原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人馬向東，經(jīng)理。
委托代理人楊剛，湖北利源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某。
委托代理人張學福。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告樊某某。
被告徐建。
被告湖北新奇建筑裝飾工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路太平街101號。
法定代表人張某某，經(jīng)理。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商服務(wù)中心）與被告張某某、樊某某、徐建、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱新奇裝飾公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告民商服務(wù)中心的委托代理人楊剛，被告張某某的委托代理人張學福到庭參加訴訟。被告樊某某、徐建、新奇裝飾公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民商服務(wù)中心訴稱，2013年7月，原告民商服務(wù)中心與中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）簽訂了《小某企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》及《最高額質(zhì)押合同》兩份協(xié)議，約定原告民商服務(wù)中心以基金會員委托其管理的基金對基金會員在民生銀行武漢分行的借款提供最高額質(zhì)押擔保。2014年1月，民生銀行武漢分行與原告民商服務(wù)中心的會員被告張某某簽訂《借款合同》，約定民生銀行武漢分行給予被告張某某最高2400000元的借款用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，期限12個月，貸款利率為年利率8.4%，合同還約定了違約責任等事項。同時被告樊某某、徐建作為共同借款人與原告民商服務(wù)中心民商服務(wù)中心簽訂一份補充協(xié)議，承諾對借款合同項下所有應(yīng)付款項承擔連帶清償責任。同日，民生銀行武漢分行與被告新奇裝飾公司簽訂《擔保合同》，被告新奇裝飾公司對上述借款向民生銀行武漢分行提供連帶責任保證。合同簽訂后，民生銀行武漢分行向被告張某某發(fā)放貸款2400000元，貸款到期后，被告張某某未依約償還借款。2015年4月8日，原告民商服務(wù)中心向民生銀行武漢分行代償了被告張某某所欠借款本息2241714.42元，原告民商服務(wù)中心多次催收未果，特訴至法院，請求判令：1、被告張某某、樊某某及徐建共同償還原告民商服務(wù)中心代償款2241714.42元（截止2015年4月8日）及借款清償之前的利息；2、被告張某某、樊某某、徐建共同承擔原告民商服務(wù)中心聘請律師的費用123200元；3、被告新奇裝飾公司對上述款項承擔相應(yīng)擔保責任；4、本案訴訟費用由被告張某某、樊某某、徐建、新奇裝飾公司承擔。
被告張某某辯稱，對借款及欠款事實無異議，10%的保證金、3%的風險抵押金、擔保費應(yīng)該予以扣除，律師費不應(yīng)承擔。
被告樊某某、徐建、新奇裝飾公司未到庭，亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，被告張某某與被告樊某某于1987年9月20日登記結(jié)婚。2013年7月，原告民商服務(wù)中心與民生銀行武漢分行）簽訂《小某企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》及《最高額質(zhì)押合同》，約定原告民商服務(wù)中心以基金會員委托其管理的基金對基金會員在民生銀行武漢分行的借款提供最高額質(zhì)押擔保，最高債權(quán)額為50億元，質(zhì)押財產(chǎn)為保證金賬戶內(nèi)的全部款項。被告張某某向中國民生銀行小某企業(yè)互助合作基金會填寫了入會申請書，并成為該基金會的會員，被告樊某某在會員配偶處簽名并按了手印。2014年1月16日，被告張某某（合同中稱借款方、甲方）與民生銀行武漢分行（合同中稱貸款方、乙方）簽訂了《借款合同》，合同給定：甲方向乙方借款2400000元用于支付貨款，借款期限12個月，自2014年2月7日起至2015年2月7日止，還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月7日，借款到期時利隨本清，貸款利率為年利率8.4%，貸款利率不變；合同還約定了罰息、復(fù)利、違約責任等事項。同日，被告張某某（協(xié)議中稱甲方）、民生銀行武漢分行（協(xié)議中稱乙方）、被告樊某某、徐建（協(xié)議中稱丁方）簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》，協(xié)議約定：丁方作為甲方的共同借款人，愿意與甲方共同承擔原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與甲方連帶清償原合同項下所有應(yīng)付款項。同日，被告新奇裝飾公司與民生銀行武漢分行簽訂了《擔保合同》，擔保合同約定的主債權(quán)為上述借款合同項下的貸款人的全部債權(quán)，被告新奇裝飾公司自愿為上述借款合同項下的債務(wù)提供連帶責任保證，擔保的范圍為上述借款合同約定的主債權(quán)和其他應(yīng)付款項。2014年1月22日，原告民商服務(wù)中心作為基金管理人向民生銀行武漢分行出具了《互助合作基金擔保確認函》，確認被告張某某獲得授信額度2400000元，承諾以基金財產(chǎn)向借款人在民生銀行武漢分行的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔保責任。2014年2月7日，民生銀行武漢分行給被告張某某發(fā)放貸款2400000元，并將該貸款轉(zhuǎn)入被告張某某指定的武漢淘宇工貿(mào)有限公司在中國銀行三陽路支行的賬戶。借款到期后，因被告張某某、樊某某、徐建未按《借款合同》的約定還款付息，被告新奇裝飾公司也未履行保證責任，原告民商服務(wù)中心于2015年4月8日代被告張某某、樊某某、徐建向民生銀行武漢分行償還了借款本息2241714.42元（被告張某某交納的互助保證金240000元已沖抵借款本金）。
另查明，原告民商服務(wù)中心與基金會會員共同制定的《小某企業(yè)互助合作基金章程》第七條約定，各基金會員還應(yīng)按基金管理人的合理預(yù)算繳納基金運營管理費，用于支付基金管理人用以維持基金日常運行、資產(chǎn)管理、基金代償、追償及法律訴訟等產(chǎn)生的費用。原告民商服務(wù)中心在本案訴訟中，委托律師代理訴訟，支出代理費123200元。
本案立案前，原告民商服務(wù)中心向本院申請對被告張某某、樊某某、徐建、新奇裝飾公司2600000元的財產(chǎn)采取保全措施，本院審查后，依法裁定對被告張某某、樊某某、徐建、新奇裝飾公司名下價值2600000元財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實，有原告民商服務(wù)中心提交的結(jié)婚證、《中國民生銀行小某企業(yè)互助合作基金會入會申請》及入會會員確認函、告知書、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、《小某企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《擔保合同、《互助合作基金擔保確認函》、個人借款憑證、《劃款委托書》、扣款回單、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、存款明細賬等證據(jù)證明，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證查證屬實，本院予以認定。

本院認為，上述《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、《借款合同》、《劃款委托書》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔保確認函》，《擔保合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》，系各方當事人真實意思表示，合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告張某某向民生銀行武漢分行借款期限屆滿后，未依約償還借款本息，原告民商服務(wù)中心按《互助合作基金擔保確認函》的約定代被告張某某向民生銀行武漢分行償還了借款本息，原告民商服務(wù)中心在承擔保證責任后有權(quán)向被告張某某追償。被告樊某某、徐建為被告張某某的共同借款人，對被告張某某的借款應(yīng)承擔共同還款責任。被告新奇裝飾公司為被告張某某的上述借款合同項下的債務(wù)提供保證擔保，應(yīng)按《擔保合同》的約定承擔連帶保證責任。原告民商服務(wù)中心主張由被告張某某、樊某某、徐建、新奇裝飾公司承擔律師費的訴訟請求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產(chǎn)生的費用，基金會員已實際繳納，故原告民商服務(wù)中心的該項訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，對被告張某某辯稱其不承擔律師費的意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、樊某某、徐建向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心償還代償款2241714.42元；
二、被告張某某、樊某某、徐建向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心支付利息（從2015年4月9日起，以實際所欠金額，按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；
三、被告湖北新奇建筑裝飾工程有限公司對上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)承擔連帶償還責任；
四、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25719元、財產(chǎn)保全費5000元、其他訴訟費用440元，共計31159元，由原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心負擔2764元（已付），被告張某某、樊某某、徐建、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司負擔28395元（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心已墊付，被告張某某、樊某某、徐建、湖北新奇建筑裝飾工程有限公司隨同上述判決款項一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李存軍
人民陪審員 汪江
人民陪審員 錢韻如

書記員： 胡倩雯