原告：武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人：馬向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務所律師。
被告：周宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
被告：楊衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：肖曉、榮煦翔，湖北溪渡律師事務所律師。
被告：王軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：周志波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市襄陽區(qū)。
被告：馮玉靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被告：黃玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
被告：李清明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。
被告：湖北萬豐農(nóng)牧發(fā)展有限公司，住所地黃陂區(qū)長嶺街短嶺村。
法定代表人：徐昌詠。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心（以下簡稱民商企業(yè)服務中心）與被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明、湖北萬豐農(nóng)牧發(fā)展有限公司（以下簡稱萬豐農(nóng)牧公司）追償權糾紛一案。本院于2016年4月21日立案后，依法適用普通程序，由審判員胡琦擔任審判長，與人民陪審員汪江、楊麗組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告民商服務中心委托訴訟代理人袁斗斗、被告楊衛(wèi)兵的委托訴訟代理人肖曉到庭參加訴訟。被告周宏偉、李某某、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明、萬豐農(nóng)牧公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。本案在審理過程中，原告民商企業(yè)服務中心向本院申請撤回對李子鋼、阮蓉萍、郭東、楊敏的起訴，本院依法下達準許原告民商企業(yè)服務中心撤回對李子鋼、阮蓉萍、郭東、楊敏起訴的民事裁定書。

原告民商企業(yè)服務中心向本院提出訴訟請求：1、被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明立即清償原告民商企業(yè)服務中心代償借款本息共計1355033.35元；2、被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明按同期銀行貸款利率向原告民商企業(yè)服務中心支付資金占用損失至欠款付清之日止；3、被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明承擔原告民商企業(yè)服務中心為實現(xiàn)債權而支出的律師費。4、被告萬豐農(nóng)牧公司對上述債務承擔連帶清償責任。5、被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明、萬豐農(nóng)牧公司承擔本案保全費、受理費、公告費等訴訟費用。本案在審理過程中，部分債務人向原告民商企業(yè)服務中心償還欠款1000000元，原告民商企業(yè)服務中心因此將第一項訴訟請求變更為：被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明立即清償原告民商企業(yè)服務中心代償借款本息共計355033.35元。事實和理由：被告周宏偉、李某某與中國民生銀行股份有限公司武漢分行于2014年2月21日簽訂《借款合同》，向中國民生銀行股份有限公司武漢分行申請貸款2400000元，期限自2014年3月10日至2015年3月10日。同日，被告楊衛(wèi)兵、被告周志波、被告黃玉玲及李子鋼、郭東（已撤回對其的起訴）分別與中國民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》，約定被告楊衛(wèi)兵、被告周志波、被告黃玉玲及李子鋼、郭東（已撤回對其的起訴）為被告周宏偉的共同借款人。因被告楊衛(wèi)兵與王軍、被告周志波與馮玉靜、被告黃玉玲與李清明之間均系夫妻關系，故應當對夫妻關系存續(xù)期間的債務承擔共同償還責任。2014年2月21日，被告萬豐農(nóng)牧公司與中國民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂《擔保合同》，約定被告萬豐農(nóng)牧公司為被告周宏偉在中國民生銀行股份有限公司武漢分行的全部債務承擔連帶保證責任。原告民商企業(yè)服務中心為武漢市小某企業(yè)互助合作基金的管理人，被告周宏偉是武漢市小某企業(yè)互助合作基金會員，原告民商企業(yè)服務中心以基金財產(chǎn)向中國民生銀行股份有限公司武漢分行為被告周宏偉的全部債務提供最高額擔保。中國民生銀行股份有限公司武漢分行于依約向被告周宏偉發(fā)放貸款240萬元。但被告周宏偉到期未能還本付息，原告民商企業(yè)服務中心作為被告周宏偉的連帶擔保人，依照約定代被告周宏偉向中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還債務后依法取得向被告的追償權。為了維護原告民商企業(yè)服務中心的合法權益，特訴諸貴院。

本院認為，被告周宏偉向中國民生銀行小某企業(yè)互助合作基金會填寫的《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》，原告民商企業(yè)服務中心與基金會會員共同制定的《小某企業(yè)互助合作基金章程》，被告周宏偉、李某某與民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂的《借款合同》，被告楊衛(wèi)兵、周志波、黃玉玲與被告周宏偉及民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》，被告萬豐農(nóng)牧公司與民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂的《擔保合同》，均系各方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，合同各方均應全面履行合同義務。原告民商企業(yè)服務中心依約向民生銀行股份有限公司武漢分行履行了擔保義務，應視為原告民商企業(yè)服務中心已履行了主要合同義務。被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、周志波、黃玉玲、萬豐農(nóng)牧公司未依約履行各自的還款、擔保義務，引起本案糾紛，其行為構成違約，應承擔違約責任。被告楊衛(wèi)兵、周志波、黃玉玲與被告周宏偉及民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂了《個人借款合同之補充協(xié)議》，按該協(xié)議約定，被告楊衛(wèi)兵、周志波、黃玉玲與被告周宏偉是共同借款人，對被告周宏偉的借款應承擔共同還款責任。故對于被告楊衛(wèi)兵提出：“其僅為借款的擔保人，不應承擔共同還款責任”的抗辯理由，因無事實依據(jù)，本院不予采信。被告楊衛(wèi)兵與被告王軍、被告周志波與被告馮玉靜、被告黃玉玲與被告李清明之間均系夫妻關系，應當對夫妻關系存續(xù)期間的債務承擔共同償還責任。被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、周志波、黃玉玲向民生銀行股份有限公司武漢分行借款后，未依約償還借款本息，原告民商企業(yè)服務中心按《互助合作基金擔保確認函》的約定承擔了連帶保證責任，代被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明向民生銀行股份有限公司武漢分行償還了所欠借款本息，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，原告民商企業(yè)服務中心在承擔連帶保證責任后有權向被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明追償。被告萬豐農(nóng)牧公司為被告周宏偉上述借款合同項下的債務提供保證擔保，應按《擔保合同》的約定承擔連帶保證責任。故對于原告民商企業(yè)服務中心提出:“被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明承擔共同償還代付款及利息；被告萬豐農(nóng)牧公司承擔邊帶清償責任”的訴訟請求，本院予以支持。原告民商企業(yè)服務中心雖然向法庭提交《代理協(xié)議》，但未能提供支付律師代理費發(fā)票，不能充分證明原告民商企業(yè)服務中心為了實現(xiàn)本案債權實際支付律師代理費的事實，故對于原告民商企業(yè)服務中心提出：“被告周宏偉、李某某、楊衛(wèi)兵、王軍、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明共同承擔原告民商企業(yè)服務中心為實現(xiàn)債權而支出的律師費”的訴訟請求，因其事實依據(jù)不足，本院不予支持。被告楊衛(wèi)兵作為共同借款人，在本案中承擔的是共同還款責任，不屬于《中華人民共和國擔保法》中規(guī)定追究償權的范圍，被告楊衛(wèi)兵與其他共同借款人之間的追索權不屬于本案審理的范圍，被告楊衛(wèi)兵可另行主張權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周宏偉、李某某、李子鋼、阮蓉萍、楊衛(wèi)兵、王軍、郭東、楊敏、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心償還代償款人民幣355033.35元；
二、被告周宏偉、李某某、李子鋼、阮蓉萍、楊衛(wèi)兵、王軍、郭東、楊敏、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心支付利息（以欠款金額355033.35元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，從2015年2月26日計算至清償之日止）；
三、被告湖北萬豐農(nóng)牧發(fā)展有限公司對上述第一、二項判決確定的還款義務承擔連帶償還責任；
四、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16995元、財產(chǎn)保全費5000元、公告費260元，共計22255元，由被告周宏偉、李某某、李子鋼、阮蓉萍、楊衛(wèi)兵、王軍、郭東、楊敏、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明、湖北萬豐農(nóng)牧發(fā)展有限公司負擔（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心已墊付，被告周宏偉、李某某、李子鋼、阮蓉萍、楊衛(wèi)兵、王軍、郭東、楊敏、周志波、馮玉靜、黃玉玲、李清明、湖北萬豐農(nóng)牧發(fā)展有限公司隨同上述判決款項一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　胡琦 人民陪審員　　汪江 人民陪審員　　楊麗

書記員：王倩