原告：武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人：馬向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)，
被告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：胡喜林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：李丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
被告：武漢帕沃電源設備制造有限公司，住所地武昌區(qū)中南街民主二路81號。
法定代表人：吳某。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心（以下簡稱民商服務中心）與被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司(以下簡稱帕沃電源設備公司)追償權糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告民商服務中心的委托訴訟代理人章力到庭參加訴訟，被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告民商服務中心向本院提出訴訟請求：1、判令五被告立即清償原告代償?shù)慕杩畋鞠⒐灿?356806.81元；2、判令五被告按同期銀行貸款利率向原告支付資金占用損失至判決確定的清償之日；3、判令五被告承擔原告為實現(xiàn)債權而支出的律師費；4、五被告承擔本案保全費、訴訟費、公告費、郵寄費等訴訟費用。事實和理由：第一被告與中國民生銀行武漢分行于2014年11月5日簽訂《借款合同》，向中國民生銀行武漢分行申請貸款240萬元，期限一年。同日，第三、五被告分別與中國民生銀行武漢分行簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，約定第三、五被告為第一被告的共同借款人。第四被告與第三被告系夫妻關系，應當對夫妻關系存續(xù)期間的債務承擔共同償還責任。原告為武漢市小某企業(yè)互助合作基金的管理人，第一被告是武漢市小某企業(yè)互助合作基金會員，原告以基金財產向中國民生銀行武漢分行為第一被告的全部債務提供最高額擔保。中國民生銀行武漢分行于2014年11月7日向第一被告發(fā)放貸款240萬元。但被告到期未能按時還本付息，原告作為第一被告的連帶擔保人，依照約定代被告向中國民生銀行武漢分行償還債務后依法取得向被告的追償權。原告訴至本院，請求判如所請。

本院認為，被告吳某向中國民生銀行小某企業(yè)互助合作基金會填寫的《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》，原告民商服務中心與基金會會員共同制定的《小某企業(yè)互助合作基金章程》，被告吳某、謝某與民生銀行武漢分行簽訂的《借款合同》，被告胡喜林、帕沃電源設備公司與被告吳某及民生銀行武漢分行簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，均系各方當事人真實意思表示，合法有效，合同各方均應全面履行合同義務。民生銀行武漢分行與原告民商服務中心簽訂的《小某企業(yè)互助合作基金業(yè)務合作協(xié)議》、《最高額質押合同》及原告民商服務中心作為基金管理人向民生銀行武漢分行出具的《互助合作基金擔保確認函》，約定的質押形式不符合法律規(guī)定，約定的質權不成立，其性質應為連帶責任保證擔保，原告民商服務中心對武漢市小某企業(yè)互助合作基金的會員吳某在民生銀行武漢分行的借款應承擔連帶保證責任。被告胡喜林、武漢帕沃電源設備制造有限公司與被告吳某及民生銀行武漢分行簽訂了《借款合同之補充協(xié)議》，按該協(xié)議約定，被告胡喜林、帕沃電源設備公司與被告吳某是共同借款人，應承擔共同還款責任。被告李丹系被告胡喜林的配偶，應對婚姻關系存續(xù)期間被告胡喜林所負債務承擔共同償還責任。被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、帕沃電源設備公司向民生銀行武漢分行借款后，未依約償還借款本息，原告民商服務中心按《互助合作基金擔保確認函》的約定承擔了連帶保證責任，代被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、帕沃電源設備公司向民生銀行武漢分行償還了所欠借款本息，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，原告民商服務中心在承擔連帶保證責任后有權向被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、帕沃電源設備公司追償。原告民商服務中心主張由被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司承擔律師費的訴訟請求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產生的費用，基金會員已實際繳納，故原告民商服務中心的該項訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心償還代償款2356806.81元；
二、被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心支付利息（從2016年6月17日起，以實際所欠金額，按中國人民銀行同期貸款利率計算至清償之日止）；
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25654元、財產保全費5000元，共計30654元，由被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司負擔（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心已墊付，被告吳某、謝某、胡喜林、李丹、武漢帕沃電源設備制造有限公司隨同上述判決款項一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　凃孝萍 人民陪審員　　葉漢香 人民陪審員　　周春林

書記員：葉長青