武漢市武昌區(qū)才某意美達(dá)門某某
舒學(xué)濤（湖北山川律師事務(wù)所）
賴某傳
賴某某
湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司
連威（湖北峰鼎律師事務(wù)所）

原告武漢市武昌區(qū)才某意美達(dá)門某某。經(jīng)營場(chǎng)所:湖北省武漢市武昌區(qū)才某街。
經(jīng)營者顧忠艷。
委托代理人舒學(xué)濤，湖北山川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告賴某傳。
被告賴某某。
被告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司。住所地:湖北省孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)孝大路101號(hào)。
法定代表人黃少華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人連威，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書，代為上訴、提起反訴，代領(lǐng)標(biāo)的款。
原告武漢市武昌區(qū)才某意美達(dá)門某某（以下簡稱“意美達(dá)門某某”）訴被告賴某傳、賴某某、湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司（以下簡稱“海風(fēng)公司”）定作合同糾紛及建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告意美達(dá)門某某系個(gè)體工商戶顧忠艷為經(jīng)營塑鋼門窗加工起的字號(hào)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?“起字號(hào)的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號(hào)的戶主?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)?！钡囊?guī)定，本案原告系個(gè)體工商戶顧忠艷為經(jīng)營塑鋼門窗加工起的字號(hào)，不具備訴訟主體資格，故應(yīng)依法駁回原告意美達(dá)門某某的起訴。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告武漢市武昌區(qū)才某意美達(dá)門某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告意美達(dá)門某某系個(gè)體工商戶顧忠艷為經(jīng)營塑鋼門窗加工起的字號(hào)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?“起字號(hào)的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號(hào)的戶主?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。”的規(guī)定，本案原告系個(gè)體工商戶顧忠艷為經(jīng)營塑鋼門窗加工起的字號(hào)，不具備訴訟主體資格，故應(yīng)依法駁回原告意美達(dá)門某某的起訴。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第46條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告武漢市武昌區(qū)才某意美達(dá)門某某的起訴。

審判長：鐘江林
審判員：冷炳勇
審判員：劉志剛

書記員：饒新民