原告:武漢市木某清涼寨旅游發(fā)展有限公司。住所地：黃陂區(qū)蔡店鄉(xiāng)。
法定代表人：李紅洲，該公司總經理。
委托訴訟代理人：邱云飛，湖北祥平律師事務所律師，一般代理。
被告：梁某超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：易友清（與梁某超系夫妻關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。特別授權。
委托訴訟代理人：易志剛，湖北天泓律師事務所律師，特別授權。

原告武漢市木某清涼寨旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱清涼寨旅游公司）訴被告梁某超股東出資糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用普通程序，于同年4月27日依法公開開庭進行了審理。原告的法定代表人李紅洲及其委托訴訟代理人邱云飛、被告梁某超的委托訴訟代理人易友清、易志剛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告清涼寨旅游公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告梁某超履行出資義務，將用于公司注冊出資的實物武漢市江岸區(qū)永清路37號xxxxxx房屋和江岸區(qū)永清路37號xxxxxx房屋交付給原告，并將產權轉移過戶到原告名下。如果不能辦理產權轉移過戶手續(xù)，則支付相應的貨幣資金507990元；2、判決被告賠償原告經濟損失335273.4元（該損失暫計算至提起訴訟之日，實際應計算至被告履行完前述出資義務之日止）；3、判決被告承擔本案全部訴訟費用。
被告梁某超辯稱：1、被告已經依法轉讓股權，本案應當追加股權受讓人易愛珍、李紅洲作為被告參加訴訟。2、被告雖存在出資瑕疵，但實際投資額遠遠超過工商登記的認繳出資額，很多投資款未入賬單實際投入到公司，不存在出資不足的情形。3、公司對老股東無訴權，亦無相關同類型案例的先例。綜上，在被告與原告的實際控制人的股權轉讓合意下，在受讓人易愛珍和李結洲控制下原告無權起訴要求被告履行出資義務，被告對清涼寨旅游公司的原始投資遠超過認繳出資額，可以通過對各項建設項目和運營成本進行評估。
當事人圍繞訴訟請求，依法向本院提交了證據，本院組織了當事人進行了證據交換和質證。原告向本院提交的主要證據：企業(yè)信息咨詢報告、驗資報告、審計報告、固定資產折舊表、武漢市房屋產權登記信息查詢單兩份。被告向本院提交的主要證據：股權轉讓協(xié)議書；公司章程修正案；清涼寨旅游公司投資部分結算清單匯總表及表內明細；房屋產權登記信息查詢單；無賬目開支明細表概算表；房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書、收據、證明；轉賬憑證（218萬元，包含拆遷補償款1186643.10元）；回單遺失補制申請（當庭提交3份）；個人賬戶存款憑條393000元；房屋轉讓協(xié)議、賬戶明細、轉賬憑條。被告對原告提交證據的真實性無異議，原告對被告提交的清涼寨旅游公司投資部分結算清單匯總表及表內明細、無賬目開支明細概算表提出異議。原告提交的證據符合證據的真實性、合法性、關聯(lián)性，且被告對證據的真實性不持異議，本院予以采信；被告提交的房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書、收據、證明、轉賬憑證本院予以采信，其余證據因與本案不具關聯(lián)性，本院不予采信。
經審理查明：根據批準的協(xié)議、章程的規(guī)定，原告清涼寨旅游公司在成立期間申請登記的注冊資本為人民幣800萬元，由全體股東于2004年3月16日之前繳足。其中梁某超應出資人民幣120.8萬元，占注冊資本的15.1%，以貨幣出資5.8萬元，以實物出資115萬元。貨幣資金已于2004年3月15日存入中國民生銀行武漢分行花橋支行企業(yè)注冊資本（金）入資專用存款賬戶。梁某超出資的實物分別為位于武漢市江岸區(qū)永清路37號xxxxxx房屋（面積為72.57㎡，當時作價253995元）、武漢市江岸區(qū)永清路37號xxxxxx房屋（面積為72.57㎡，當時作價253995元）。上述兩套房屋的所有權至今仍登記在被告梁某超名下，也未交付原告使用。為此，原告訴至本院，提出前述訴訟請求。

本院認為：公司股東應向公司全面履行出資義務。根據批準的協(xié)議和公司章程，被告梁某超應投入公司的實物資產為地處武漢市江岸區(qū)價值共計507990元的兩處房產，但梁某超至今未將房產的所有權登記在公司名下，也未交付公司使用。根據我國公司法第二十八條的規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。以非貨幣出資的，應當依法辦理財產權的轉移手續(xù)。該條第二款規(guī)定，股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。被告梁某超未按期足額履行出資義務，應承擔相應的違約責任。原告主張被告梁某超出資的武漢市江岸區(qū)兩套房屋產權登記在原告名下，如不能辦理產權轉移過戶手續(xù)，則支付相應貨幣的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據我國公司法第二十八條第二款的規(guī)定，梁某超未按法律規(guī)定繳納出資，應向已足額繳納出資的股東承擔違約責任，并不是向公司承擔違約責任，原告以公司的名義請求梁某超承擔賠償責任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告梁某超的抗辯理由沒有事實和法律依據，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國公司法》第二十八條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某超于本判決生效之日起十日內，將登記在其名下的武漢市江岸區(qū)永清路37號xxxxxx、武漢市江岸區(qū)永清路37號xxxxxx的出資房屋轉移登記至原告武漢市木某清涼寨旅游發(fā)展有限公司名下，如不能辦理轉移過戶手續(xù)，梁某超則向原告支付貨幣資金507990元；
二、駁回原告武漢市木某清涼寨旅游發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12233元，由被告梁某超負擔8880元、原告武漢市木某清涼寨旅游發(fā)展有限公司負擔3353元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 鄭勇前
人民陪審員 夏琳
人民陪審員 任麗君

書記員： 劉暢