原告（反訴被告）：武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)知音大道7附3號(hào)。
法定代表人：楊國(guó)瑜，系該管理處主任。
委托代理人：劉斌生，系該管理處職工，特別授權(quán)代理。
委托代理人：朱國(guó)剛，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：湖北中盛漢某投資有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)國(guó)營(yíng)新河農(nóng)場(chǎng)水口大隊(duì)。
法定代表人：魏某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余海林，系該公司職工，一般授權(quán)代理。
委托代理人：張紅，湖北鼎君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北中盛漢某投資有限公司總經(jīng)理，住武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：張紅，湖北鼎君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：余海林，湖北中盛漢某投資有限公司職工，一般授權(quán)代理。

原告（反訴被告）武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處（以下簡(jiǎn)稱月湖風(fēng)景區(qū)管理處）訴被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中盛漢某投資公司）、被告魏某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理審判員張朝管獨(dú)任審理，于同年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理后，因工作原因本案由審判員崔玉華轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。同?2月7日、2016年8月25日，由審判員崔玉華擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員周洪元、周佩芳組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處的委托代理人劉斌生、朱國(guó)剛，被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司的委托代理人張紅、被告魏某的委托代理人張紅均到庭參加了訴訟。2015年12月7日至2016年7月19日，因被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司提出對(duì)訴爭(zhēng)房屋的裝修（飾）、安裝工程造價(jià)、可移動(dòng)物品資產(chǎn)進(jìn)行鑒定評(píng)估，本案暫停審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：月湖風(fēng)景區(qū)管理處與魏某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。依雙方合同約定，因國(guó)家政策及月湖風(fēng)景區(qū)管理處主管部門規(guī)劃調(diào)整的，致使合同終止的，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。2015年4月因中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳要求嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所，中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部要求各省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳徹底清理整治公園中的私人會(huì)所。訴爭(zhēng)房屋系出租中盛漢某投資公司、魏某經(jīng)營(yíng)辦公、私人會(huì)所，屬于清理整治范圍。該情形屬于合同中約定的國(guó)家政策調(diào)整。月湖風(fēng)景區(qū)管理處據(jù)此于同年4月27日通知中盛漢某投資公司要求其騰退，中盛漢某投資公司收到通知后要求補(bǔ)償，雙方因?yàn)檠a(bǔ)償事宜協(xié)商未果?，F(xiàn)月湖風(fēng)景區(qū)管理處起訴要求解除雙方簽訂房屋租賃合同，中盛漢某投資公司、魏某騰退出訴爭(zhēng)房屋，中盛漢某投資公司、魏某表示同意，但對(duì)于裝修損失補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題雙方存在分歧，故對(duì)于月湖風(fēng)景區(qū)管理處訴請(qǐng)解除雙方簽訂的租賃合同，中盛漢某投資公司、魏某騰退出訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。自2015年7月1日起中盛漢某投資公司、魏某未向月湖風(fēng)景區(qū)管理處支付租金但仍占有使用訴爭(zhēng)房屋至今，中盛漢某投資公司、魏某應(yīng)支付其使用期間的房屋租金以及合同解除后逾期騰退至騰退之日止的房屋占用費(fèi)，房屋租金和占用費(fèi)均以年租金人民幣106，445元為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于中盛漢某投資公司、魏某辯稱的現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)與簽訂合同時(shí)候發(fā)生改變，合同目的已經(jīng)發(fā)生變化，不能按照年租金人民幣106，445元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付，要求減免部分的觀點(diǎn)，庭審中雙方均認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境月湖風(fēng)景區(qū)管理處對(duì)于中盛漢某投資公司、魏某均未限制使用，中盛漢某投資公司、魏某也無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋與簽訂合同時(shí)發(fā)生改變，故對(duì)于中盛漢某投資公司、魏某的該辯稱觀點(diǎn)本院不予采信。對(duì)于中盛漢某投資公司對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的裝飾裝修安裝部分的損失補(bǔ)償，依據(jù)雙方合同約定，因國(guó)家政策調(diào)整，致使合同終止的，損失由雙方按國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)協(xié)商解決，現(xiàn)月湖風(fēng)景區(qū)管理處也同意對(duì)于中盛漢某投資公司的裝修殘值進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)湖北中誠(chéng)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的該部分鑒定報(bào)告書、雙方確定的存在的爭(zhēng)議部分工程，中盛漢某投資公司對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的裝飾裝修安裝工程造價(jià)為人民幣1，270，627.11元加上通訊施工費(fèi)用人民幣100，000元合計(jì)人民幣1，370，627.11元，但該造價(jià)系建造時(shí)的費(fèi)用，雙方合同約定的租賃期為2011年4月1日至2021年3月31日共計(jì)10年，截止2016年11月10日，魏某、中盛漢某投資公司已經(jīng)使用五年零七月余，占合同約定租賃期的比例約為56%，裝修費(fèi)用的損失應(yīng)系合同未履行的期間內(nèi)的損失，故由月湖風(fēng)景區(qū)管理處就裝飾裝修安裝工程部分補(bǔ)償中盛漢某投資公司人民幣603，075.93元。對(duì)于中盛漢某投資公司主張的可移動(dòng)的家具、家電設(shè)備、花卉盆景的補(bǔ)償，因該部分均系可移動(dòng)物品，月湖風(fēng)景區(qū)管理處不同意折價(jià)取得，該部分物品由中盛漢某投資公司、魏某騰退時(shí)搬走。對(duì)于中盛漢某投資公司主張的因訴爭(zhēng)房屋位于公園內(nèi)，裝修時(shí)產(chǎn)生了人工二次運(yùn)輸和垃圾外運(yùn)費(fèi)用，對(duì)于該筆費(fèi)用，鑒定時(shí)中盛漢某投資公司未提交該筆費(fèi)用的任何證據(jù)，于第三次庭審中提交的協(xié)議和收條均系私人手寫，非系正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，對(duì)于該筆費(fèi)用本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處與被告魏某就武漢市月湖景區(qū)知音半島房屋一套于2011年3月簽訂的《房屋租賃合同》；
二、被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司、被告魏某于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退出位于武漢市月湖景區(qū)知音半島房屋；
三、被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司、被告魏某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告（反訴被告）武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處自2015年7月1日起至實(shí)際騰退之日止的房屋租金及占用費(fèi)（以年租金人民幣106，445元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
四、原告（反訴被告）武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司裝修補(bǔ)償人民幣603，075.93元；
五、駁回被告（反訴原告）湖北中盛漢某投資有限公司其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣13，800元（武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處已預(yù)交）由湖北中盛漢某投資有限公司、魏某負(fù)擔(dān)，本案反訴費(fèi)用人民幣15，524元（湖北中盛漢某投資有限公司已預(yù)交）由武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處負(fù)擔(dān)人民幣3，105元、湖北中盛漢某投資有限公司負(fù)擔(dān)人民幣12，419元。本案資產(chǎn)評(píng)估鑒定費(fèi)用人民幣10，000元（湖北中盛漢某投資有限公司已預(yù)交）由湖北中盛漢某投資有限公司負(fù)擔(dān)。本案工程造價(jià)鑒定費(fèi)用人民幣35，000元（湖北中盛漢某投資有限公司已預(yù)交）由武漢市月湖風(fēng)景區(qū)管理處負(fù)擔(dān)人民幣7，000元、湖北中盛漢某投資有限公司負(fù)擔(dān)人民幣28，000元。湖北中盛漢某投資有限公司、魏某于本判決生效之日十五日內(nèi)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)人民幣13，800元直接支付月湖風(fēng)景區(qū)管理處，月湖風(fēng)景區(qū)管理處于本判決生效之日十五日內(nèi)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)人民幣10，105元直接支付湖北中盛漢某投資有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　崔玉華 人民陪審員　　周佩芳 人民陪審員　　周洪元

書記員：劉婷