原告：武漢市昌某機械設備租賃有限公司。
法定代表人：朱昌斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李新力，湖北聯(lián)正律師事務所律師。
被告：馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司。
法定代表人：程邦勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務所律師。

原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司訴被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司租賃合同糾紛一案，由武漢市青山區(qū)人民法院移送本院審理。本院于2016年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司的委托訴訟代理人李新力、被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司的委托訴訟代理人丁清輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1、判定被告支付設備租賃費238900元。2、訴訟費被告承擔。事實與理由：被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司因承建杭瑞高速公路17標段青山河工地和漢鄂高速第四標段工程需要，與原告于2009年8月13日、2010年7月4日、2010年8月5日簽訂了三份汽車、履帶吊車租賃合同。原告按照合同的約定履行了合同義務，但是被告拒不履行支付租金的義務。為此原告于2010年8月10日前往被告工地強行拖走了被告的貝雷片等物品。2015年11月29日，被告以財產(chǎn)損害糾紛為由起訴至崇陽縣人民法院，原告當庭反訴時，崇陽縣人民法院以租賃費和損害賠償不是同一法律關(guān)系為由，要求原告另行主張權(quán)利，故引起本案訴訟。

本院認為，原告主張被告所欠租金的結(jié)算單，因系原告單方意思表示，又無相關(guān)證據(jù)相佐證，因此不能作為認定案件事實的依據(jù)，但被告自認的事實部分，應予確認。
根據(jù)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)和當事人的自認，本院認定案件事實如下：
被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司因承建杭瑞高速公路17標段青山河工地和漢鄂高速第四標段工和需要，以馬鞍山市榮某機電設備制造有限責任公司的名稱與原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司先后于2009年8月13日、2010年7月4日、2010年8月5日簽訂了三份汽車、履帶吊車租賃合同。雙方在履行合同過程中發(fā)生爭議。原告于2010年8月10日前往被告工地強行拖走了被告的貝雷片等物品。2015年11月29日，被告以財產(chǎn)損害糾紛為由起訴至崇陽縣人民法院，原告反訴時，崇陽縣人民法院以租賃費和損害賠償不是同一法律關(guān)系為由，要求原告另行主張權(quán)利。故原告提起本訴。審理中，被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司自認尚欠原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司合同租金18000元。
本院認為：1、當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決作出前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的事實的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司訴請被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司支付租金238900元所依據(jù)的事實，依法負有舉證證明責任。但除被告自認18000元無須舉證外，原告均未提供證據(jù)加以證明，為此應當承擔不利的后果。2、原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司與被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司簽訂了租賃合同并且已履行，被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司應當向原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司支付所欠租金。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第一項的規(guī)定，判決如下：

一、由被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司支付原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司所欠租金人民幣18000元。限本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司的其他訴訟請求。
訴訟費4883.5元，由原告武漢市昌某機械設備租賃有限公司承擔4633.5元，被告馬鞍山市榮某機電設備安裝有限責任公司承擔250元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　戴繼池 人民陪審員　　張繼房 人民陪審員　　曾蒲生

書記員：郭劍鑫