上訴人（原審原告）：武漢市昌某機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，住所地武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)嚴(yán)西湖漁場。
法定代表人：朱昌斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李新力，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬鞍山市榮某機(jī)電設(shè)備安裝有限公司，住所地馬鞍山市雨山區(qū)系石益豐路47號。
法定代表人：程邦勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市昌某機(jī)械設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱昌某機(jī)械租賃公司）因與被上訴人馬鞍山市榮某機(jī)電設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱榮某機(jī)電安裝公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2016）鄂1223民初865號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
昌某機(jī)械租賃公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判由榮某機(jī)電安裝公司支付設(shè)備租賃費(fèi)238900元或者將本案發(fā)回一審法院重審。事實(shí)與理由：一、一審法院對涉案租賃合同的履行沒有查明。涉案爭議的合同包括汽車、履帶吊車租賃合同均已履行完畢，但榮某機(jī)電安裝公司沒有按照合同約定向昌某機(jī)械租賃公司支付租賃費(fèi)，由此發(fā)生昌某機(jī)械租賃公司強(qiáng)行拖走榮某機(jī)電安裝公司的貝雷片等物品的事情。一審法院僅以榮某機(jī)電安裝公司的自認(rèn)的18000元沒有結(jié)算支付而作出判決處理，對昌某機(jī)械租賃公司的其他主張以沒有舉證為由，不予支持，違反了民事訴訟證據(jù)舉證責(zé)任分配原則，既然榮某機(jī)電安裝公司提出抗辯其履行了租賃費(fèi)的給付義務(wù)，是否與昌某機(jī)械租賃公司履行了結(jié)算手續(xù)和租金的給付，應(yīng)當(dāng)依法由榮某機(jī)電安裝公司對其抗辯事由提供證據(jù)加以證明，否則，一審法院應(yīng)當(dāng)支持昌某機(jī)械租賃公司的合理請求。二、昌某機(jī)械租賃公司已按照雙方簽訂的合同約定，全面履行了租賃合同所約定的義務(wù)，當(dāng)昌某機(jī)械租賃公司要求結(jié)算時(shí)，榮某機(jī)電安裝公司借故推諉，不配合，造成結(jié)算為昌某機(jī)械租賃公司單方意思，而榮某機(jī)電安裝公司在訴訟中提出已與昌某機(jī)械租賃公司進(jìn)行了結(jié)算，對此，榮某機(jī)電安裝公司就雙方是否進(jìn)行結(jié)算，不能提供任何結(jié)算憑證予以支持，故承擔(dān)不利后果的應(yīng)是榮某機(jī)電安裝公司，相反，一審法院確作出了不利于昌某機(jī)械租賃公司的錯(cuò)誤判決。
榮某機(jī)電安裝公司口頭辯稱，涉案爭議的三份合同基本上都沒有履行，第一份合同于2010年8月5日簽訂，8月10日就拉走了鋼材，第二份協(xié)議約定挖掘機(jī)的租賃事項(xiàng)，但昌某機(jī)械租賃公司在送挖掘機(jī)的過程中發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致協(xié)議沒有繼續(xù)履行，第三份協(xié)議是約定履帶吊車租賃事項(xiàng)，但事實(shí)上只履行了幾天就終止了履行。結(jié)合以上事實(shí)，榮某機(jī)電安裝公司與昌某機(jī)械租賃公司之間沒有具體的結(jié)算內(nèi)容，因此只欠昌某機(jī)械租賃公司的租賃費(fèi)18000元，符合本案實(shí)際，一審法院判決正確。
昌某機(jī)械租賃公司向一審法院起訴請求：判令榮某機(jī)電安裝公司支付設(shè)備租賃費(fèi)238900元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，榮某機(jī)電安裝公司因承建杭瑞高速公路17標(biāo)段青山河工地和鄂漢高速第四標(biāo)段工程需要，以榮某機(jī)電安裝公司的名稱與昌某機(jī)械租賃公司先后于2009年8月13日、2010年7月4日、2010年8月5日簽訂了三份汽車式起重機(jī)、履帶式吊車租賃合同。雙方在履行合同過程中發(fā)生爭議。昌某機(jī)械租賃公司于2010年8月10日前往榮某機(jī)電安裝公司工地強(qiáng)行拖走了榮某機(jī)電安裝公司的貝雷片等物品。2015年11月29日，榮某機(jī)電安裝公司以財(cái)產(chǎn)損害糾紛為由提起訴訟，昌某機(jī)械租賃公司反訴時(shí)，一審法院以租賃費(fèi)和損害賠償不是同一法律關(guān)系為由，要求昌某機(jī)械租賃公司另行主張權(quán)利。審理中，榮某機(jī)電安裝公司自認(rèn)尚欠昌某機(jī)械租賃司合同租金18000元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在判決作出前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。昌某機(jī)械租賃公司對訴請榮某機(jī)電安裝公司支付租金238900元所依據(jù)的事實(shí)，依法負(fù)有舉證證明責(zé)任。但除榮某機(jī)電安裝公司自認(rèn)18000元無須舉證外，昌某機(jī)械租賃公司均未提供證據(jù)加以證明，為此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。昌某機(jī)械租賃公司與榮某機(jī)電安裝公司簽訂了租賃合同并且已履行，榮某機(jī)電安裝公司應(yīng)當(dāng)向昌某機(jī)械租賃公司支付所欠租金。據(jù)此判決：一、由榮某機(jī)電安裝公司支付昌某機(jī)械租賃公司所欠租金人民幣18000元。限本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。二、駁回昌某機(jī)械租賃公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4883.5元，由昌某機(jī)械租賃公司承擔(dān)4633.5元，榮某機(jī)電安裝公司承擔(dān)250元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2009年8月13日，榮某機(jī)電安裝公司與昌某機(jī)械租賃公司簽訂《設(shè)備租賃合同》約定，由榮某機(jī)電安裝公司承租昌某機(jī)械租賃公司提供的履帶式起重機(jī)、汽車式起重機(jī)各一臺，租賃機(jī)械設(shè)備進(jìn)場時(shí)間為2009年8月15日，其中，汽車式起重機(jī)用于咸寧市崇陽縣，按臺班計(jì)價(jià)，每個(gè)臺班2500元；日工作時(shí)間9小時(shí)，如遇下雨天按1200元支付；履帶式起重機(jī)用于湖北省鄂州市，租期至少30天，月租金45000元。如逾期不足月，按單價(jià)除以30天計(jì)算租金。2010年7月4日，榮某機(jī)電安裝公司與昌某機(jī)械租賃公司簽訂《起重機(jī)械租賃合同》約定，由榮某機(jī)電安裝公司承租昌某機(jī)械租賃公司提供的履帶式吊車一臺，用于杭瑞高速公路17標(biāo)段青山河便橋拆除工程使用，設(shè)備的交付與歸還地點(diǎn)為榮某機(jī)電安裝公司的施工現(xiàn)場；租賃期限為15天，租金為26000元，機(jī)械設(shè)備進(jìn)場運(yùn)輸費(fèi)24000元由榮某機(jī)電安裝公司負(fù)責(zé)承擔(dān)；費(fèi)用結(jié)算：設(shè)備到達(dá)榮某機(jī)電安裝公司工地當(dāng)天，先付進(jìn)場費(fèi)10000元，剩余租金和進(jìn)場費(fèi)40000元在榮某機(jī)電安裝公司工程施工完成后一次性支付給昌某機(jī)械租賃公司，逾期責(zé)任由榮某機(jī)電安裝公司承擔(dān)日5%的違約金。如昌某機(jī)械租賃公司提供的設(shè)備于2010年7月7日前未到達(dá)榮某機(jī)電安裝公司的工地現(xiàn)場，推遲一天，則按一天的租賃費(fèi)作為處罰金。2010年8月5日，榮某機(jī)電安裝公司與昌某機(jī)械租賃公司簽訂《起重機(jī)械租賃合同》約定，由榮某機(jī)電安裝公司承租昌某機(jī)械租賃公司提供的履帶式吊車一臺。租期從2010年8月5日至8月19日共15天，租金30000元，機(jī)械設(shè)備進(jìn)場費(fèi)9000元由由榮某機(jī)電安裝公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。費(fèi)用結(jié)算：2010年8月14日之前，由榮某機(jī)電安裝公司向昌某機(jī)械租賃公司付清所有租賃費(fèi)，具體明細(xì)：1.杭瑞高速公路17標(biāo)段青山河便橋拆除工程租賃履帶式吊車26天，每天租金1733元，進(jìn)場費(fèi)24000元；2.鄂漢高速新干河打便橋工程租賃吊車10天，每天租金2000元，進(jìn)場費(fèi)9000元。以上合計(jì)98058元（榮某機(jī)電安裝公司已付10000元）。租金計(jì)算時(shí)間按昌某機(jī)械租賃公司的設(shè)備到達(dá)榮某機(jī)電安裝公司現(xiàn)場組裝完畢之日起計(jì)算。昌某機(jī)械租賃公司起訴時(shí)，以其于2009年10月28日、2010年10月20日單方作出的結(jié)算單為依據(jù)提出上述訴訟請求。2015年，榮某機(jī)電安裝公司以昌某機(jī)械租賃公司和武漢容達(dá)強(qiáng)盛吊裝有限公司為共同被告向一審法院提起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛訴訟。一審法院經(jīng)審理作出（2015）鄂崇陽民初字第01550號民事判決書認(rèn)定：榮某機(jī)電安裝公司承認(rèn)于2010年5月2日經(jīng)結(jié)算差欠武漢容達(dá)強(qiáng)盛吊裝有限公司租賃費(fèi)55000元，但該公司在工地發(fā)生事故時(shí)為其墊付了賠償款42000元及醫(yī)療費(fèi)相抵扣后，不欠租賃費(fèi)；榮某機(jī)電安裝公司與昌某機(jī)械租賃公司簽訂的三份租賃合同，合同到期后經(jīng)結(jié)算僅欠昌某機(jī)械租賃公司租賃費(fèi)18000元。昌某機(jī)械租賃公司與武漢容達(dá)強(qiáng)盛吊裝有限公司強(qiáng)行扣押榮某機(jī)電安裝公司的財(cái)物價(jià)值合計(jì)383885元，但昌某機(jī)械租賃公司與武漢容達(dá)強(qiáng)盛吊裝有限公司實(shí)際處理所得價(jià)款為238950元。故一審法院作出上述判決：由二被告連帶賠償榮某機(jī)電安裝公司財(cái)產(chǎn)損失383885元。
一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，榮某機(jī)電安裝公司因承建杭瑞高速公路17標(biāo)段青山河工地和鄂漢高速第四標(biāo)段工程施工需要，先后與昌某機(jī)械租賃公司簽訂《設(shè)備租賃合同》和兩份《起重機(jī)械租賃合同》的事實(shí)無爭議。但雙方爭議問題的實(shí)質(zhì)，在于雙方就締結(jié)的合同約定的權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行和合同標(biāo)的的結(jié)算效力確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。昌某機(jī)械租賃公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述租賃合同的約定，提供出租人向承租人履行租賃物交付使用期限、交付手續(xù)以及承租人實(shí)際使用租賃物租金計(jì)算依據(jù)等并經(jīng)承租人依法確認(rèn)租賃物租金結(jié)算結(jié)果。榮某機(jī)電安裝公司作為租賃物的承租方，應(yīng)當(dāng)依據(jù)租賃合同的約定，履行使用租賃物應(yīng)當(dāng)向出租人支付租金的有效支付憑證，證明是否全面履行向出租人支付租金的義務(wù)。本案中，昌某機(jī)械租賃公司主張權(quán)利，雖提供了單方作出結(jié)算單和（2015）鄂崇陽民初字第01550號生效民事判決書佐證，但昌某機(jī)械租賃公司不能提供更有力的相關(guān)證據(jù)證明其所作出的結(jié)算具有金錢給付的法律效力。且昌某機(jī)械租賃公司在與榮某機(jī)電安裝公司不能正常結(jié)算或者存在榮某機(jī)電安裝公司滯于結(jié)算的情況下，采取非正常手段強(qiáng)行扣押榮某機(jī)電安裝公司的財(cái)物，導(dǎo)致涉案爭議的實(shí)質(zhì)性問題缺失相關(guān)有效證據(jù)支持，責(zé)任在于昌某機(jī)械租賃公司自身。故一審法院依據(jù)榮某機(jī)電安裝公司自認(rèn)尚欠昌某機(jī)械租賃公司租金18000元的事實(shí)，所作出判決處理，符合相關(guān)法律規(guī)定，昌某機(jī)械租賃公司的上訴請求所依據(jù)的事實(shí)理由不能成立，不予支持。
綜上所述，上訴人昌某機(jī)械租賃公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4883.5元，由武漢市昌某機(jī)械設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石建新 審判員　　陳　飚 審判員　　徐金美

書記員：李格