原告武漢市日昕工貿(mào)實業(yè)有限公司，住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山農(nóng)場107國道以南九支溝以東。
法定代表人徐杰，董事長。
委托代理人張國振（代理權限：特別授權，代為提起、變更、放棄訴訟請求，代收法律文書，調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行等），湖北森生律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告隨州市天力專用汽車有限公司，住所地：湖北省隨州市隨縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人吳彬彬。
被告陳鑫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告吳彬彬（別名吳兵兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市隨縣。
以上四被告共同委托代理人：楊建新（代理權限：特別授權，即代為承認、反駁、和解等），湖北鳴天律師事務所律師。

原告武漢市日昕工貿(mào)實業(yè)有限公司（以下簡稱“日昕公司”）與被告陳某某、被告隨州市天力專用汽車有限公司（以下簡稱“天力公司”）、被告陳鑫、被告吳彬彬民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告日昕公司的委托代理人張國振、四被告的共同委托代理人楊建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年7月26日，被告陳某某為購買專項機器設備，向原告日昕公司借款477000元，雙方簽訂了《借款協(xié)議》。協(xié)議約定：“一、借款金額…人民幣（大寫）肆拾柒萬柒仟元整，（小寫）477000.00元整。二、借款期限：1年，自2013年7月29日起至2014年7月29日止。起息日以實際到賬日為準。三、借款利息及利率：借款利息按月利率15‰計算，分季付息，付息日為每季末25日…”。2013年9月25日及2013年10月30日，被告陳某某以同樣的借款協(xié)議分別向原告日昕公司借款500000元、400000元，借款期限分別為2013年9月25日至2014年9月25日、2013年10月30日至2014年10月30日，借款利息的約定均同第一筆借款。合同簽訂后，原告日昕公司依約向被告陳某某發(fā)放借款，借款合同到期后，被告陳某某未能清償借款本息。
另查明，2013年7月24日，原告日昕公司與被告天力公司共同簽署證明一份，內(nèi)容為：“今核對隨州市天力專用汽車有限公司欠武漢市日昕工貿(mào)實業(yè)有限公司車款359.5萬元（大寫人民幣叁佰伍拾玖萬伍仟元整）?！北桓骊惸衬吃谠摲葑C明上簽字確認，并蓋有雙方單位的公章。2013年12月11日，被告天力公司向原告日昕公司出具承諾函一份，內(nèi)容為：“隨州市天力專用汽車有限公司在湖北日昕專用汽車有限公司提解放J6牽引頭一臺（貳拾肆萬元整）、解放小三軸一臺（壹拾伍萬柒仟元整）現(xiàn)承諾于十五日內(nèi)付清車款”。該承諾函上蓋有被告天力公司的公章，且被告陳某某亦簽字確認。2015年1月16日，被告陳某某出具承諾書一份，內(nèi)容為：“紅塔油車三臺，底盤號：18972、18976、18978，共計19.8萬元，2015年1月23日前回款，否則按月息1.5%計算”。庭審中，原告日昕公司同意扣減1072000元將第一筆3595000元的車款變更為2523000元（3595000元-1072000元）；故被告在原告日昕公司欠購車款為3118000元（2523000元＋240000元＋157000元＋198000元）。
還查明，被告天力公司成立于2010年11月5日，原法定代表人為被告陳某某，股東為被告陳某某、陳鑫；2015年10月14日，法定代表人變更為吳兵兵（本案被告吳彬彬），公司股東亦變更為吳兵兵（本案被告吳彬彬）一人。

本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利義務關系，且債必須清償。本案中，被告陳某某因購買設備需要資金周轉向原告日昕公司借款，雙方簽訂了《借款協(xié)議》，原、被告雙方之間共有三筆借款，本金分別為477000元、500000元、400000元；借款期限分別為自2013年7月29日起至2014年7月29日止、2013年9月25日至2014年9月25日、2013年10月30日至2014年10月30日；借款利息均按月利率15‰計算，分季付息，付息日為每季末25日，原、被告之間的債權、債務關系成立，被告陳某某未按照雙方約定償還該借款本息，原告日昕公司要求其償還，本院予以支持。被告陳某某辯稱其只出具了500000元的收據(jù)，原告提交的銀行轉賬記錄無銀行公章，不應采信，其借款金額為500000元。本院認為，對于借款本金，原告提交的借款協(xié)議、催收函、承諾函等多份證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，證實了被告在原告處借款477000元、500000元、400000元，共計1377000元；故本院對被告的辯解理由不予采信。本案爭議的第一個焦點為：原告日昕公司所主張的被告欠其購車款3118000元能否轉換為借貸糾紛的借款本金？對于該車款，被告認為均無證據(jù)予以支持，且其中應當扣除買賣車輛過程中被告支出的相關費用。本院認為，該筆款項系原、被告雙方因買賣車輛產(chǎn)生的債務，基礎法律關系是買賣合同關系，并非民間借貸行為引起的，且雙方對應當扣除的費用未能達成一致意見。另外，240000元及157000元的款項系被告天力公司在湖北日昕專用汽車有限公司提車所欠款項，并非本案原告武漢日昕公司。故對于該購車款，不宜在本案中一并處理，原、被告雙方可以按照買賣合同關系另行解決。本案爭議的第二個焦點為：借款的償還義務人應該為誰？《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持”。本案中，雖然借款人系被告陳某某，但雙方借款協(xié)議明確約定用于購買專項機器設備，且被告天力公司在借款協(xié)議上蓋章予以確認；故原告日欣公司要求被告陳某某、天力公司償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。本案的借款方為被告陳某某，原告日昕公司要求被告天力公司原股東陳鑫及變更后的法定代表人吳彬彬承擔連帶清償責任無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。故本案中借款的償還義務人應當系被告陳某某及被告天力公司。本案爭議的第三個焦點為：三筆借款的利息及逾期利息應當如何計算？《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”。本案中，雙方約定三筆借款利息均按月利率15‰計算，未超過年利率24%，原告要求被告按照約定的利率支付利息，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定：“（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，雙方并未約定逾期利率，原告要求被告繼續(xù)按照月利率15‰計算逾期利息直至償還完畢，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某與被告隨州市天力專用汽車有限公司共同于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告武漢市日昕工貿(mào)實業(yè)有限公司借款本金477000元、500000元、400000元及相應的借款期內(nèi)利息、逾期利息（借款期內(nèi)利息、逾期利息利率標準均按月利率15‰計算；分別自2013年7月29日、2013年9月25日、2013年10月30日起計算至本判決指定履行期限屆滿之日止）。
二、駁回原告武漢市日昕工貿(mào)實業(yè)有限公司的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費68000元減半收取34000元，財產(chǎn)保全費5000元，共計39000元，由原告武漢市日昕工貿(mào)實業(yè)有限公司負擔27000元，由被告陳某某與被告隨州市天力專用汽車有限公司共同負擔12000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　楊　賢

書記員：劉馥爍