原告:武漢市新洲區(qū)嘉某建筑模板廠，住所地武漢市新洲區(qū)邾城章程村章程灣。
法定代表人：程志清，系該廠廠長。
委托訴訟代理人：雷德發(fā)，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：袁新剛，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告:大某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大某某城關(guān)鎮(zhèn)長征北路5號。
法定代表人：楊新柱，系公司董事長。
委托訴訟代理人：劉菊田，系公司股東。
被告:武漢市黑馬建工集團有限公司,登記地武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道358號，住所地武漢市硚口區(qū)仁壽路361號8樓。
法定代表人：汪小黑，系公司董事長。

原告武漢市新洲區(qū)嘉某建筑模板廠（以下簡稱嘉某模板廠）與被告大某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產(chǎn)公司）、被告武漢市黑馬建工集團有限公司（以下簡稱黑馬公司）債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告嘉某模板廠的委托代理人雷德發(fā)，被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人劉菊田到庭參加訴訟，被告黑馬公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嘉某模板廠向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶清償欠款340939元并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任；2、本案訴訟費、律師費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年3月18日，原告與冉春榮、黑馬公司簽訂模板購銷合同，約定如發(fā)生糾紛，由武漢市新洲區(qū)人民法院管轄。原告按合同銷售模板，履行完義務(wù)，冉春榮與原告于2014年7月22日進行結(jié)算，確認下欠原告貨款440939元。原告多次催要，因金某房地產(chǎn)公司拖欠黑馬公司工程款，以致不能支付原告的貨款。2015年4月14日，兩被告及冉春榮和原告就拖欠原告的貨款進行協(xié)商后，簽訂付款承諾書，約定被告金某房地產(chǎn)公司對下欠貨款承擔(dān)清償責(zé)任，被告黑馬公司負擔(dān)保責(zé)任，并約定了付款期限和逾期付款的違約責(zé)任等。被告金某房地產(chǎn)公司僅償還了10萬元，對下欠的貨款340939元，經(jīng)原告多次催要，兩被告均未償還，原告提出如上訴請。

本院認為，根據(jù)查明的事實，被告黑馬公司購買原告嘉某模板廠生產(chǎn)的模板，雙方形成買賣合同關(guān)系，原告依約提供模板，被告黑馬公司應(yīng)按約定支付貨款；被告黑馬公司收到貨物后，因建設(shè)單位金某房地產(chǎn)公司未按時支付工程款以致不能如期向原告嘉某模板廠支付貨款，為此，原告與兩被告達成還款協(xié)議，由被告金某房地產(chǎn)公司向原告嘉某模板廠代為償還，簽訂協(xié)議的各方主體適格，內(nèi)容符合法律規(guī)定，是各方當(dāng)事人真實意思表示，被告黑馬公司對原告嘉某模板廠的債務(wù)已依法轉(zhuǎn)讓到被告金某房地產(chǎn)公司名下，對此，被告金某房地產(chǎn)公司應(yīng)按協(xié)議約定向原告嘉某模板廠承擔(dān)償還債務(wù)的民事責(zé)任；雙方約定貨款計付利息的標(biāo)準(zhǔn)超出了法律規(guī)定，可比照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，酌情計算；被告黑馬公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的理由成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第七十七條、第八十四條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢市新洲區(qū)嘉某建筑模板廠貨款340939元及損失（按月利率2%，本金340939元，自2015年4月14日起計算至判決確認給付之日止）
二、駁回原告武漢市新洲區(qū)嘉某建筑模板廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6414元，由被告大某某金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　孫志濤

書記員：鄔小丹