原告：武漢市新洲區(qū)倉埠街道辦事處墩塘村村民委員會，住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街道辦事處墩塘村。法定代表人：林先敏，系該村村長。委托訴訟代理人：劉英，湖北佑君律師事務(wù)所律師。被告：林華文，男，漢族，1987年3月2日出生，住武漢市新洲區(qū)，

原告墩塘村委會向本院提起訴訟請求：1.判令被告林華文支付土地使用費1789元（自2016年6月3日計算至2018年8月28日）；2.判令被告林華文騰退土地，并恢復(fù)成平地原狀；3.訴訟費用由被告林華文承擔(dān)。事實與理由：2013年6月3日，原、被告簽訂《隙地有償使用協(xié)議》，合同約定原告墩塘村委會將位于該村紀念碑北、面積兩畝的隙地交給被告林華文使用經(jīng)營，用途為修建制管廠；使用期限三年，延期使用需再訂合同；租金800元，在當(dāng)年12月31日前一次性交情。協(xié)議簽訂后，原告依約將土地交給被告使用。被告連續(xù)支付了三年的土地租金。到期后，被告一致占用土地，未支付使用費，也未續(xù)簽合同。2017年11月8日，原告向被告發(fā)函，要求被告騰退土地、補充支付土地使用費，但被告至今未履行，故原告提起訴訟。被告林華文辯稱，訴爭土地不是從原告墩塘村委會處租賃，而是從村民處租賃，與村民簽訂的租賃合同在本案《隙地有償使用協(xié)議》簽訂之前，但與村民簽訂的租賃合同沒有找到。被告沒有義務(wù)向原告支付土地使用費，最近兩年沒有支付是因為經(jīng)營不善，目前制管廠也沒有經(jīng)營，由被告的叔叔管理，但原告已將出路阻攔。原告墩塘村委會、被告林華文為支持其訴訟請求，向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。原、被告對對方提交證據(jù)的真實性均無異議，其證據(jù)均能夠證明與本案相關(guān)的事實，本院予以采信并記錄在卷。經(jīng)審理查明，2013年，被告林華文需租用位于墩塘村××組的空隙土地修建預(yù)制廠。同年3月13日，被告林華文與墩塘村××組（該組沒有負責(zé)人）的部分村民簽訂《協(xié)議書》一份，約定租用該組土地，每年按照500元/畝支付租金;租用期間不得私自轉(zhuǎn)租;出租方有權(quán)終止合同無須賠付租賃方任何損失（在本組村民要使用土地的情況下）等內(nèi)容。原告墩塘村委會在該合同上加蓋公章。2013年5月，原告墩塘村委會向倉埠街道申請在前述閑置地修建小型預(yù)制廠。2013年6月3日，原告墩塘村委會作為甲方，與被告林華文作為乙方，再次簽訂關(guān)于該閑置地的《隙地有償使用協(xié)議》一份，約定：甲方將墩塘村所有的位于本村紀念碑北、面積2畝的土地交給乙方使用經(jīng)營，用于修建制管廠，土地租金為每年800元，在當(dāng)年12月31日前一次性交清；土地使用期限三年，如乙方經(jīng)營性質(zhì)、經(jīng)營范圍不變，可繼續(xù)延期使用，以三年為限，如按前述條件還須繼續(xù)使用，須再定合同；該合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。合同簽訂后，被告林華文在該處修建水泥制管廠，從事個體經(jīng)營，未進行工商登記。2013年12月被告林華文向原告墩塘村委會支付了當(dāng)年的土地租金800元；2015年2月支付2014年的土地租金800元；2016年4月支付2015年的土地租金800元；之后被告林華文再未向原告墩塘村委會支付租金，雙方也未續(xù)簽土地租賃合同。2017年11月，原告墩塘村委會通過湖北佑君律師事務(wù)所向被告林華文發(fā)送一份律師函，要求被告林華文騰退土地并支付租賃期屆滿后的土地使用費1142元，但被告林華文并未騰退土地，該土地至今由被告林華文占用。
原告武漢市新洲區(qū)倉埠街道辦事處墩塘村村民委員會（以下簡稱墩塘村委會）與被告林華文土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告墩塘村委會的法定代表人林先敏及其委托訴訟代理人劉英、被告林華文均到庭參加訴訟。

本院認為，村民委員會是農(nóng)村最基層的群眾自治組織，可代表村集體經(jīng)濟組織對農(nóng)民集體所有的土地進行發(fā)包、出租等。本案中，原告墩塘村委會亦是對村民集體所有的土地進行出租、簽訂租賃合同的主體。雙方簽訂有2013年3月13日協(xié)議書，其后又簽訂了《隙地有償使用協(xié)議》，在后簽訂的協(xié)議應(yīng)視為對之前協(xié)議書的變更，故雙方應(yīng)按照《隙地有償使用協(xié)議》的約定履行各自權(quán)利義務(wù)。根據(jù)該《隙地有償使用協(xié)議》約定，被告林文華租賃土地的使用期限為三年，三年屆滿若繼續(xù)使用需要另外簽訂合同，但到期后，原、被告并未續(xù)簽合同，被告林華文也未再向原告墩塘村委會支付土地租金，故依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！钡囊?guī)定，被告林華文系土地承租人，應(yīng)當(dāng)向原告墩塘村委會騰退租賃地，恢復(fù)之前的平地原狀。被告林華文認為土地已由其叔叔經(jīng)營，不應(yīng)由其騰退的理由不能成立，本院不予支持。因土地租賃期屆滿后，被告林華文一直占用土地，故原告墩塘村委會參照雙方簽訂的《隙地有償使用協(xié)議》，要求被告林華文支付土地租賃期間屆滿后的土地使用費1789元符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告林華文于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市新洲區(qū)倉埠街道辦事處墩塘村村民委員會騰退位于該村四組的空隙土地，恢復(fù)平地原狀；二、被告林華文于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市新洲區(qū)倉埠街道辦事處墩塘村村民委員會支付土地占用費1789元。本案受理費100元，由被告林華文負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏芳

書記員：洪媛