原告：武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街紅旗路。法定代表人：施業(yè)平，系該公司董事長。委托訴訟代理人：邱榮君，該公司法律顧問。被告：武漢宏發(fā)源農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村。法定代表人：黃雙喜，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉英，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

原告農(nóng)投公司向本院提起訴訟，請求：1.判令被告宏發(fā)源公司立即償還下欠借款本金人民幣300萬元；2.依法判令被告宏發(fā)源公司償還逾期付款違約金及利息（以借款300萬元為計算基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，自2010年9月1日起計算至實際還清之日止）；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2010年6月30日，原、被告簽訂《信用借款合同》一份，約定原告借款300萬元給被告宏發(fā)源公司?？顚Ｓ糜谫徳牧?，借款期限為2010年6月30日至2010年8月30日止，借款利率為7.2‰/月，逾期還款按照未還本金的日1%承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，原告依約履行了出借義務(wù)，于當(dāng)日通過農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬支票形式向被告支付借款300萬元。借款合同到期后，經(jīng)原告多次催促，被告僅償還部分利息共計263,360元。自2011年6月30日后，被告再無還款。為維護原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。被告宏發(fā)源公司辯稱，對雙方借款本金300萬元無異議，雖然被告向原告有借款行為，但借款的實際使用人系他人，被告沒有享有支配該借款所帶來的利益。因此，希望原告考慮被告的實際情況，在借款利息方面考慮作出一定的讓步。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對對方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交2016年10月8日的催收通知書已明確載明借款利息、違約金的計算方式，被告公司對該催收通知書的真實性亦無異議，本院對原告提交的催收通知書予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年6月30日，被告宏發(fā)源公司因購原材料需要資金，與原告簽訂《信用借款合同》，向原告借款300萬元，約定借款期限為2010年6月30日至2010年8月30日止，借款利率按7.2‰/月計算。借款人違約，不按期歸還融資本金和利息又未獲得展期的，從逾期之日起投資人有權(quán)按本金日1%計收利息。原告農(nóng)投公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付借款300萬元。借款期內(nèi)，被告按時支付借款利息，借款到期后，被告未償還借款本金，僅償還利息218,720元。原告為催要借款，分別于2013年5月17日、2014年10月22日、2016年5月8日、2016年10月8日向被告發(fā)送催收通知書，被告公司股東項雄（原公司法定代表人）簽收了上述通知書。原告為維護其合法權(quán)益，起訴至法院，訴訟請求如前所述。另查明，武漢宏源農(nóng)業(yè)科技有限公司名稱變更為武漢宏發(fā)源農(nóng)業(yè)科技有限公司（即本案被告），案外人項雄曾系武漢宏源農(nóng)業(yè)科技有限公司法定代表人。
原告武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱農(nóng)投公司）與被告武漢宏發(fā)源農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱宏發(fā)源公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)投公司的委托訴訟代理人邱榮君、被告宏發(fā)源公司的法定代表人黃雙喜、委托訴訟代理人劉英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告農(nóng)投公司與被告宏發(fā)源公司簽訂的《信用借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告農(nóng)投公司依約履行出借義務(wù)，被告宏發(fā)源公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還原告的借款、利息及違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告約定違約金每日1%的標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定，且原、被告雙方通過交易習(xí)慣確定了逾期付款利率按照借期利率7.2‰/月的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的逾期利息和違約金總計標(biāo)準(zhǔn)超過了法律規(guī)定，對于超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予支持。被告宏發(fā)源公司已償還了借款期內(nèi)利息，期外利息已償還218,720元，其已還款項應(yīng)當(dāng)予以扣除。即被告宏發(fā)源公司還應(yīng)償還原告借款本金300萬元、利息及違約金（以300萬元為計算基數(shù)，按照月利率2%為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2010年9月1日起計算至款項付清之日止，扣減已付款項218,720元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢宏發(fā)源農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司的借款本金300萬元、利息及違約金（以300萬元為計算基數(shù)，按照月利率2%為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2010年9月1日起計算至款項付清之日止，扣減已付款項218,720元）；二、駁回原告武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司的其他訴訟請求。本案受理費69,909元，減半收34,955元，由被告武漢宏發(fā)源公司農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔(dān)。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　桂琳

書記員：徐衍