武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司
邱萍萍（北京天達共和（武漢）律師事務所）
夏雨坤（北京天達共和（武漢）律師事務所）
徐某某
任林華（湖北獬志律師事務所）
武漢市江漢區(qū)保安服務公司
郭瑤（湖北維力律師事務所）

原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路209號。
法定代表人羅軍，該公司總經理。
委托代理人邱萍萍（特別授權代理），北京天達共和（武漢）律師事務所律師。
委托代理人夏雨坤（特別授權代理），北京天達共和（武漢）律師事務所律師。
被告徐某某。
委托代理人任林華（特別授權代理），湖北獬志律師事務所律師。
第三人武漢市江漢區(qū)保安服務公司，住所地武漢市漢口民生路131號。
法定代表人周杰，該公司總經理。
委托代理人郭瑤（特別授權代理），湖北維力律師事務所律師。
原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司（以下簡稱:文物市場）訴被告徐某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員石玨獨任審判。本案受理后本院依法追加武漢市江漢區(qū)保安服務公司（以下簡稱:江漢保安公司）作為第三人參與訴訟，并于2015年12月8日公開開庭進行了審理。原告文物市場的委托代理人邱萍萍、夏雨坤、被告徐某某及其委托代理人任林華、第三人江漢保安公司的委托代理人郭瑤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告徐某某在2012年5月28日22時50分左右騎電瓶車到江岸區(qū)興業(yè)路倉庫巡邏查崗完畢后返回原告文物市場途中摔倒受傷構成工傷的事實，本案中各方當事人均不持異議。本案爭議的焦點為應當由哪個主體向被告徐某某承擔工傷賠償責任。第三人江漢保安公司與原告文物市場對包括被告徐某某在內的保安人員的服務區(qū)域明確指定在香港路223號。原告文物市場提交一份手寫的會議紀要，欲證明原告文物市場與第三人江漢保安公司的領導以會議紀要的形式約定了保安服務的范圍包括了位于江岸區(qū)興業(yè)路倉庫。但該份會議紀要沒有與會人員簽名，系單方書寫的材料，無從對證，本院不予采信。原告文物市場另行安排被告徐某某至超出香港路223號范圍的江岸區(qū)興業(yè)路倉庫提供服務，并向被告徐某某發(fā)放相應的勞動報酬，被告徐某某在往返于江岸區(qū)興業(yè)路倉庫上下班時間發(fā)生工傷，原告文物市場為用人單位。由于原告文物市場未依法為被告徐某某辦理工傷保險，原告文物市場應當向被告徐某某承擔工傷賠償責任。
由于被告徐某某自2012年11月24日出院后再未回原告文物市場或者第三人江漢保安公司上班，被告徐某某的工資也僅支付至2012年5月。2012年11月24日之后被告徐某某未辦理請假手續(xù)，三方之間未再履行勞動關系的權利及義務，勞動關系自2012年11月24日起實際解除。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，被告徐某某應當依法獲得的一次性傷殘補助金為18，900元（2，100元／月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金為27，692元（41，538元÷12個月×8個月），因被告徐某某在2012年11月24日勞動關系解除時距法定退休年齡3年11個月，被告徐某某應得的一次性傷殘就業(yè)補助金為33，230.4元（41，538元÷12個月×12個月×80%）。根據(jù)《工傷保險條例》第十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，被告徐某某應得的傷殘鑒定費為350元、醫(yī)療費為30，846.62元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?之規(guī)定，被告徐某某應得的交通費為977.37元。停工留薪期工資由于本案被告徐某某傷后需要的停工留薪期未經過勞動能力鑒定委員會確認，本院認定2012年5月29日至2012年11月24日被告徐某某住院的期間即為停工留薪期，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?之規(guī)定，被告徐某某停工留薪期工資為12，180元（2，100元×5個月＋2，100元÷30天×24天）；5、根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?之規(guī)定，被告徐某某應得的住院伙食補助費為2，685元（15元×179天）。
據(jù)此，依照《工傷保險條例》第十二條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第四十八條 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
1、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付一次性傷殘補助金18，900元；
二、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金27，692元；
三、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金33，230.4元；
四、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付傷殘鑒定費350元；
五、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付停工留薪期工資12，180元；
六、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付醫(yī)療費30，846.62元；
七、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付住院伙食補助費2，685元；
八、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付交通費977.37元；
九、駁回原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，郵寄費20元，由原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:被告徐某某在2012年5月28日22時50分左右騎電瓶車到江岸區(qū)興業(yè)路倉庫巡邏查崗完畢后返回原告文物市場途中摔倒受傷構成工傷的事實，本案中各方當事人均不持異議。本案爭議的焦點為應當由哪個主體向被告徐某某承擔工傷賠償責任。第三人江漢保安公司與原告文物市場對包括被告徐某某在內的保安人員的服務區(qū)域明確指定在香港路223號。原告文物市場提交一份手寫的會議紀要，欲證明原告文物市場與第三人江漢保安公司的領導以會議紀要的形式約定了保安服務的范圍包括了位于江岸區(qū)興業(yè)路倉庫。但該份會議紀要沒有與會人員簽名，系單方書寫的材料，無從對證，本院不予采信。原告文物市場另行安排被告徐某某至超出香港路223號范圍的江岸區(qū)興業(yè)路倉庫提供服務，并向被告徐某某發(fā)放相應的勞動報酬，被告徐某某在往返于江岸區(qū)興業(yè)路倉庫上下班時間發(fā)生工傷，原告文物市場為用人單位。由于原告文物市場未依法為被告徐某某辦理工傷保險，原告文物市場應當向被告徐某某承擔工傷賠償責任。
由于被告徐某某自2012年11月24日出院后再未回原告文物市場或者第三人江漢保安公司上班，被告徐某某的工資也僅支付至2012年5月。2012年11月24日之后被告徐某某未辦理請假手續(xù)，三方之間未再履行勞動關系的權利及義務，勞動關系自2012年11月24日起實際解除。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，被告徐某某應當依法獲得的一次性傷殘補助金為18，900元（2，100元／月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金為27，692元（41，538元÷12個月×8個月），因被告徐某某在2012年11月24日勞動關系解除時距法定退休年齡3年11個月，被告徐某某應得的一次性傷殘就業(yè)補助金為33，230.4元（41，538元÷12個月×12個月×80%）。根據(jù)《工傷保險條例》第十二條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，被告徐某某應得的傷殘鑒定費為350元、醫(yī)療費為30，846.62元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?之規(guī)定，被告徐某某應得的交通費為977.37元。停工留薪期工資由于本案被告徐某某傷后需要的停工留薪期未經過勞動能力鑒定委員會確認，本院認定2012年5月29日至2012年11月24日被告徐某某住院的期間即為停工留薪期，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?之規(guī)定，被告徐某某停工留薪期工資為12，180元（2，100元×5個月＋2，100元÷30天×24天）；5、根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?之規(guī)定，被告徐某某應得的住院伙食補助費為2，685元（15元×179天）。
據(jù)此，依照《工傷保險條例》第十二條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第四十八條 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

1、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付一次性傷殘補助金18，900元；
二、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金27，692元；
三、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金33，230.4元；
四、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付傷殘鑒定費350元；
五、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付停工留薪期工資12，180元；
六、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付醫(yī)療費30，846.62元；
七、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付住院伙食補助費2，685元；
八、原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司于判決生效之日起十日內一次性向被告徐某某支付交通費977.37元；
九、駁回原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，郵寄費20元，由原告武漢市文物監(jiān)管品市場有限公司自行承擔。

審判長：石玨

書記員：薛斌