武漢市歸某禪寺旅游服務管理處
樊丹（湖北泓峰律師事務所）
何某
黃健忠（湖北華徽律師事務所）
李超（湖北華徽律師事務所）

原告（反訴被告）:武漢市歸某禪寺旅游服務管理處，住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)翠微橫路20號。
法定代表人:陳澤銀，系該管理處主任
委托代理人:樊丹，湖北泓峰律師事務所律師，特別授權。
被告（反訴原告）:何某。
委托代理人:黃健忠、李超，湖北華徽律師事務所律師，特別授權。
原告（反訴被告）武漢市歸某禪寺旅游服務管理處訴被告（反訴原告）何某租賃合同糾紛一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理審判員崔玉華獨任審理，于同年9月5日、10月9日公開開庭進行了審理。原告武漢市歸某禪寺旅游服務管理處的委托代理人樊丹、被告何某及其委托代理人李超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

武漢市歸某禪寺旅游服務管理處屬歸某寺企業(yè)，歸某禪寺民主管理委員會將寺內素菜館、工藝店、游客中心等部門用房出租給武漢市歸某禪寺旅游服務管理處使用。自90年代開始，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處將工藝品店如意軒對外出租。2008年12月26日、2012年2月10日歸某禪寺民主管理委員會（甲方）與歸某禪寺旅游服務管理處（乙方）續(xù)簽《承租合同書》兩份，約定了承租起止期自2008年10月1日至2014年9月30日。乙方全面負責承包企業(yè)的生產經營和行政管理，在國家政策和法律法規(guī)允許的范圍內自主經營。乙方在自主經營范圍內，根據(jù)社會發(fā)展和自身需要可適當對外引進。乙方所承租企業(yè)的經營范圍和項目，必須遵循黨的宗教政策、法規(guī)，不利于寺院管理的、影響宗教感情的經營活動一律不得進行，特殊經營活動需經寺院同意方可進行等內容。何某自90年代開始使用工藝品店如意軒一號柜，進行個體經營，注冊登記名稱為武漢市漢陽區(qū)楚天旅游工藝品經營部，經營范圍為旅游工藝品零售。2009年10月25日歸某禪寺旅游管理服務處（甲方）與何某（乙方）簽訂《管理處第五輪經營承包合同書》一份，雙方約定承包期限為三年，自2009年11月6日至2012年11月5日，經營項目為小工藝商品，經營場地為如意軒一號柜。每年承包金為人民幣9.6萬元，三年合計28.8萬元。付款方式為每半年付款一次，合同簽訂后的一星期內，乙方應付清每半年4.8萬元的承包金，合同生效。以后每半年承包金應提前10天付清，并付清每月的水、電、垃圾清掃運費。甲方有權對乙方經營活動中環(huán)境衛(wèi)生、經營服務、物價政策、商品文化品位、照章納稅等情況進行監(jiān)督管理。甲方維護乙方合法、正當?shù)慕洜I權益，為乙方提供公平、公正的經營條件和必要的支持。甲方有義務對乙方的財務工作進行指導和監(jiān)督。乙方在國家法律法規(guī)和宗教政策允許的范圍內對企業(yè)自主經營，建立以承包人為主的經營體系。承包期滿，乙方的商品自行解決等內容。合同簽訂后，雙方依約履行至合同期滿，后未續(xù)簽合同。何某繳納了2012年11月6日至2013年1月5日的經營費16，000元繼續(xù)使用如意軒一號柜。同年12月5日、12月15日何某及其妻孟芳購進工藝品，價款計464，900元，其中玉佛、玉觀音價款計84，000元。2013年1月4日、3月1日、3月11日武漢市歸某禪寺旅游服務管理處連續(xù)向何某發(fā)出三份通知表示:由于寺院要加強規(guī)范管理，資源整合，行業(yè)歸口，經管理處研究決定，承包合同已到期，分別要求何某在2013年1月31日前、3月1日至3日前、3月11日至13日停止經營，退出現(xiàn)有經營場地。何某表示其未收到通知，未在通知要求的日期前停止經營，予以騰退。同年3月28日，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處再次向何某發(fā)出通知要求其于3月28日至30日前停止經營，騰退經營場地，并張貼于如意軒門口。何某收到該通知，但仍未予騰退，繼續(xù)經營。同年4月1日左右，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處采取了封門、圍欄等方式要求何某騰退未果。4月10日，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處在湖北省武漢市琴臺公證處見證下將要求何某于2013年4月17日前騰退商鋪并搬離貨物的通知發(fā)放至如意軒一號柜的經營人員，并在如意軒門口予以張貼。后何某仍未予騰退，經營至今?，F(xiàn)雙方因騰退事宜產生糾紛，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處起訴來院要求判令何某立即騰退武漢市漢陽區(qū)歸某寺內如意軒一號柜，每月支付柜臺使用費8，000元，自2013年1月1日起至騰退時止，訴訟費用由何某承擔。何某不同意武漢市歸某禪寺旅游服務管理處訴訟請求并提出反訴要求判令武漢市歸某禪寺旅游服務管理處繼續(xù)履行《管理處第五輪經營承包合同書》，自2013年9月5日至2015年11月5日，賠償何某自2013年4月1日至4月30日的經營損失費用100，000元（組成:人員工資5，000元、承包金8，000元、水電費1，000元、經營利益損失10，000元、貨品損失76，000元），并開具承包期內的稅務發(fā)票自2003年11月6日起至今的承包金發(fā)票，本案本訴及反訴費用由武漢市歸某禪寺旅游服務管理處承擔。案經調解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。
本院認為:武漢市歸某禪寺旅游服務管理處依法享有對如意軒一號柜的使用權，有權對如意軒一號柜進行出租并收益。其與何某于2009年10月25日簽訂的《管理處第五輪經營承包合同書》系雙方真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。該合同雖名為經營承包合同書，但其基礎源于武漢市歸某禪寺旅游服務管理處與歸某禪寺民主管理委員會簽訂的《承租合同書》，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處依據(jù)《承租合同書》依法對如意軒享有承租權。武漢市歸某禪寺旅游服務管理處將如意軒一號柜提供給何某使用，并收取承包金，何某自主經營、自負盈虧，系一種轉租行為，故該合同實為租賃合同，承包金系使用柜臺支付的柜臺租金。合同簽訂后，雙方依約履行合同至期滿（2012年11月5日），之后雖未續(xù)簽合同但何某繼續(xù)使用一號柜，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處沒有提出異議并收取了2012年11月6日至2013年1月5日的承包金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?:“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，雙方形成不定期的租賃合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?:“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能明確的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人”之規(guī)定，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處與何某之間的不定期租賃合同，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處可隨時提出解除合同但應當給予何某合理的期限。武漢市歸某禪寺旅游服務管理處于2013年1月起至3月多次向何某發(fā)出解除合同的通知并限何某最遲于3月30日騰退出一號柜，故雙方租賃合同關系實際應當于2013年3月30日解除，自2013年1月6日至3月30日的柜臺租金，何某仍應按合同予以支付。合同解除后，何某應當將租賃柜臺返還給武漢市歸某禪寺旅游服務管理處，并應支付實際占用柜臺期間的柜臺使用費，以原合同約定的每月8，000元的標準為宜，故對武漢市歸某禪寺旅游服務管理處要求何某騰退漢陽區(qū)歸某寺內如意軒一號柜，并每月付柜臺使用費8，000元至騰退時止的訴訟請求本院予以支持。武漢市歸某禪寺旅游服務管理處與何某簽訂的《管理處第五輪經營承包合同書》已于2012年11月5日屆滿，但雙方仍以原合同履行，形成不定期租賃關系，至武漢市歸某禪寺旅游服務管理處書面通知解除時已于2013年3月30日解除，故對于何某反訴要求武漢市歸某禪寺旅游服務管理處繼續(xù)履行《管理處第五輪經營承包合同書》，并賠償其自2013年4月1日至4月30日的經營損失費用100，000元（組成:人員工資5，000元、承包金8，000元、水電費1，000元、經營利益損失10，000元、貨品損失76，000元）的反訴請求本院不予支持。對于何某反訴要求武漢市歸某禪寺旅游服務管理處開具自2003年11月6日至今的承包金發(fā)票，本案系租賃合同糾紛，反訴應針對本訴進行，應為同一法律關系，何某的該反訴請求與本案非系同一法律關系，本案不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）何某于本判決生效之日起十日內騰退出位于武漢市漢陽區(qū)歸某寺內如意軒一號柜；
二、被告（反訴原告）何某于本判決生效之日起十日內支付給原告（反訴被告）武漢市歸某禪寺旅游服務管理處自2013年1月6日起至實際騰退之日止的柜臺使用費（按每月人民幣8，000元的標準）；
三、駁回被告（反訴原告）何某的全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取為人民幣1，000元（武漢市歸某禪寺旅游服務管理處已預交）、反訴費用1，150元（何某已預交）由被告（反訴原告）何某負擔（何某應于本判決生效之日起十日內直接支付武漢市歸某禪寺旅游服務管理處人民幣1，000元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

武漢市歸某禪寺旅游服務管理處屬歸某寺企業(yè)，歸某禪寺民主管理委員會將寺內素菜館、工藝店、游客中心等部門用房出租給武漢市歸某禪寺旅游服務管理處使用。自90年代開始，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處將工藝品店如意軒對外出租。2008年12月26日、2012年2月10日歸某禪寺民主管理委員會（甲方）與歸某禪寺旅游服務管理處（乙方）續(xù)簽《承租合同書》兩份，約定了承租起止期自2008年10月1日至2014年9月30日。乙方全面負責承包企業(yè)的生產經營和行政管理，在國家政策和法律法規(guī)允許的范圍內自主經營。乙方在自主經營范圍內，根據(jù)社會發(fā)展和自身需要可適當對外引進。乙方所承租企業(yè)的經營范圍和項目，必須遵循黨的宗教政策、法規(guī)，不利于寺院管理的、影響宗教感情的經營活動一律不得進行，特殊經營活動需經寺院同意方可進行等內容。何某自90年代開始使用工藝品店如意軒一號柜，進行個體經營，注冊登記名稱為武漢市漢陽區(qū)楚天旅游工藝品經營部，經營范圍為旅游工藝品零售。2009年10月25日歸某禪寺旅游管理服務處（甲方）與何某（乙方）簽訂《管理處第五輪經營承包合同書》一份，雙方約定承包期限為三年，自2009年11月6日至2012年11月5日，經營項目為小工藝商品，經營場地為如意軒一號柜。每年承包金為人民幣9.6萬元，三年合計28.8萬元。付款方式為每半年付款一次，合同簽訂后的一星期內，乙方應付清每半年4.8萬元的承包金，合同生效。以后每半年承包金應提前10天付清，并付清每月的水、電、垃圾清掃運費。甲方有權對乙方經營活動中環(huán)境衛(wèi)生、經營服務、物價政策、商品文化品位、照章納稅等情況進行監(jiān)督管理。甲方維護乙方合法、正當?shù)慕洜I權益，為乙方提供公平、公正的經營條件和必要的支持。甲方有義務對乙方的財務工作進行指導和監(jiān)督。乙方在國家法律法規(guī)和宗教政策允許的范圍內對企業(yè)自主經營，建立以承包人為主的經營體系。承包期滿，乙方的商品自行解決等內容。合同簽訂后，雙方依約履行至合同期滿，后未續(xù)簽合同。何某繳納了2012年11月6日至2013年1月5日的經營費16，000元繼續(xù)使用如意軒一號柜。同年12月5日、12月15日何某及其妻孟芳購進工藝品，價款計464，900元，其中玉佛、玉觀音價款計84，000元。2013年1月4日、3月1日、3月11日武漢市歸某禪寺旅游服務管理處連續(xù)向何某發(fā)出三份通知表示:由于寺院要加強規(guī)范管理，資源整合，行業(yè)歸口，經管理處研究決定，承包合同已到期，分別要求何某在2013年1月31日前、3月1日至3日前、3月11日至13日停止經營，退出現(xiàn)有經營場地。何某表示其未收到通知，未在通知要求的日期前停止經營，予以騰退。同年3月28日，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處再次向何某發(fā)出通知要求其于3月28日至30日前停止經營，騰退經營場地，并張貼于如意軒門口。何某收到該通知，但仍未予騰退，繼續(xù)經營。同年4月1日左右，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處采取了封門、圍欄等方式要求何某騰退未果。4月10日，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處在湖北省武漢市琴臺公證處見證下將要求何某于2013年4月17日前騰退商鋪并搬離貨物的通知發(fā)放至如意軒一號柜的經營人員，并在如意軒門口予以張貼。后何某仍未予騰退，經營至今?，F(xiàn)雙方因騰退事宜產生糾紛，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處起訴來院要求判令何某立即騰退武漢市漢陽區(qū)歸某寺內如意軒一號柜，每月支付柜臺使用費8，000元，自2013年1月1日起至騰退時止，訴訟費用由何某承擔。何某不同意武漢市歸某禪寺旅游服務管理處訴訟請求并提出反訴要求判令武漢市歸某禪寺旅游服務管理處繼續(xù)履行《管理處第五輪經營承包合同書》，自2013年9月5日至2015年11月5日，賠償何某自2013年4月1日至4月30日的經營損失費用100，000元（組成:人員工資5，000元、承包金8，000元、水電費1，000元、經營利益損失10，000元、貨品損失76，000元），并開具承包期內的稅務發(fā)票自2003年11月6日起至今的承包金發(fā)票，本案本訴及反訴費用由武漢市歸某禪寺旅游服務管理處承擔。案經調解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。
本院認為:武漢市歸某禪寺旅游服務管理處依法享有對如意軒一號柜的使用權，有權對如意軒一號柜進行出租并收益。其與何某于2009年10月25日簽訂的《管理處第五輪經營承包合同書》系雙方真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。該合同雖名為經營承包合同書，但其基礎源于武漢市歸某禪寺旅游服務管理處與歸某禪寺民主管理委員會簽訂的《承租合同書》，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處依據(jù)《承租合同書》依法對如意軒享有承租權。武漢市歸某禪寺旅游服務管理處將如意軒一號柜提供給何某使用，并收取承包金，何某自主經營、自負盈虧，系一種轉租行為，故該合同實為租賃合同，承包金系使用柜臺支付的柜臺租金。合同簽訂后，雙方依約履行合同至期滿（2012年11月5日），之后雖未續(xù)簽合同但何某繼續(xù)使用一號柜，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處沒有提出異議并收取了2012年11月6日至2013年1月5日的承包金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條 ?:“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”之規(guī)定，雙方形成不定期的租賃合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?:“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能明確的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人”之規(guī)定，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處與何某之間的不定期租賃合同，武漢市歸某禪寺旅游服務管理處可隨時提出解除合同但應當給予何某合理的期限。武漢市歸某禪寺旅游服務管理處于2013年1月起至3月多次向何某發(fā)出解除合同的通知并限何某最遲于3月30日騰退出一號柜，故雙方租賃合同關系實際應當于2013年3月30日解除，自2013年1月6日至3月30日的柜臺租金，何某仍應按合同予以支付。合同解除后，何某應當將租賃柜臺返還給武漢市歸某禪寺旅游服務管理處，并應支付實際占用柜臺期間的柜臺使用費，以原合同約定的每月8，000元的標準為宜，故對武漢市歸某禪寺旅游服務管理處要求何某騰退漢陽區(qū)歸某寺內如意軒一號柜，并每月付柜臺使用費8，000元至騰退時止的訴訟請求本院予以支持。武漢市歸某禪寺旅游服務管理處與何某簽訂的《管理處第五輪經營承包合同書》已于2012年11月5日屆滿，但雙方仍以原合同履行，形成不定期租賃關系，至武漢市歸某禪寺旅游服務管理處書面通知解除時已于2013年3月30日解除，故對于何某反訴要求武漢市歸某禪寺旅游服務管理處繼續(xù)履行《管理處第五輪經營承包合同書》，并賠償其自2013年4月1日至4月30日的經營損失費用100，000元（組成:人員工資5，000元、承包金8，000元、水電費1，000元、經營利益損失10，000元、貨品損失76，000元）的反訴請求本院不予支持。對于何某反訴要求武漢市歸某禪寺旅游服務管理處開具自2003年11月6日至今的承包金發(fā)票，本案系租賃合同糾紛，反訴應針對本訴進行，應為同一法律關系，何某的該反訴請求與本案非系同一法律關系，本案不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）何某于本判決生效之日起十日內騰退出位于武漢市漢陽區(qū)歸某寺內如意軒一號柜；
二、被告（反訴原告）何某于本判決生效之日起十日內支付給原告（反訴被告）武漢市歸某禪寺旅游服務管理處自2013年1月6日起至實際騰退之日止的柜臺使用費（按每月人民幣8，000元的標準）；
三、駁回被告（反訴原告）何某的全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取為人民幣1，000元（武漢市歸某禪寺旅游服務管理處已預交）、反訴費用1，150元（何某已預交）由被告（反訴原告）何某負擔（何某應于本判決生效之日起十日內直接支付武漢市歸某禪寺旅游服務管理處人民幣1，000元）。

審判長：崔玉華

書記員：梁曉莉