原告:武漢市建明偉業(yè)建筑工程有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐家棚西菜園30-33號沁園公寓1座2單元1層103號。組織機構代碼：75512472-2。
負責人：吳風華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付征兵，團風縣團風鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：黃岡市乾某置業(yè)有限公司（原名黃岡市乾某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司），住所地：團風縣團風鎮(zhèn)方家墩村一組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：柳春華，公司總經(jīng)理。
第三人：王永國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱志剛，湖北鄂東律師事務所律師。

原告武漢市建明偉業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱武漢建明偉業(yè)公司）與被告黃岡市乾某置業(yè)有限公司（以下簡稱乾某置業(yè)公司），第三人王永國建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月30日作出湖北省團風縣人民法院（2016）鄂1121民初859號判決。武漢建明偉業(yè)公司和王永國不服該判決，向湖北省黃岡市中級人民法院提起上訴。湖北省黃岡市中級人民法院于2018年5月21日作出2017鄂11民終482號民事裁定書，裁定發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告武漢建明偉業(yè)公司的委托訴訟代理人付征兵、被告乾某置業(yè)公司的法定代表人柳春華、第三人王永國及其委托訴訟代理人朱志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢建明偉業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.請求解除原、被告于2014年4月18日簽訂的《建設工程施工合同》；2.判令被告返還原告履約保證金100萬元及占用資金利息損失；3.被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2014年4月18日，被告乾某置業(yè)公司將位于團風縣浩宇花園小區(qū)共17層房屋發(fā)包給原告武漢建明偉業(yè)公司施工，雙方簽訂了建筑工程施工合同書，合同約定了承包內(nèi)容、工程期限、付款方式及原、被告權利義務。合同簽訂時，原告向被告支付了100萬元保證金，但被告至今未將工程給原告施工，事后，原告每年多次向被告催要保證金，被告卻以各種理由拖付，為了維護原告的合法權益，現(xiàn)訴至法院。
被告乾某置業(yè)公司辯稱，1.劉建明沒有給付100萬元，也沒有相應的履行能力；2.柳春華不應與原告公司前法定代表人劉建明做合同文本，柳春華同時是原告公司黃岡分公司負責人，柳春華與原告之間有借據(jù)；3.柳春華在2006年負責黃州西湖三路瑞豐房地產(chǎn)項目。
第三人王永國辯稱，1.對原告訴狀所稱事實無異議；2.原告向被告支付的履約保證金100萬元資金系由本人王永國借給原告的；3.原告已將對被告享有的履約保證金100萬元的債權轉(zhuǎn)讓給本人，本人主張在本案中享有債權。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的證據(jù)《建筑施工合同》及履約金收據(jù)，被告質(zhì)證認為真實性無異議，但劉建明沒有給付100萬元履約保證金。本院認為，結合占散心、王永國、余保章三人的證明及銀行流水可以初步證實王永國向占散心、王永國、余保章借款的事實，再結合王永國的陳述以及履約金收據(jù)的內(nèi)容，可以證實劉建明將款項交付給被告。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年4月18日，原告武漢建明偉業(yè)公司法定代表人劉建明與被告乾某置業(yè)公司法定代表人柳春華簽訂了一份《建設工程施工合同書》，約定被告乾某置業(yè)公司將位于團風縣上寨二路的團風縣浩宇花園小區(qū)共17層房屋工程發(fā)包給原告武漢建明偉業(yè)公司施工，雙方同時還約定了具體承包內(nèi)容、付款方式及原、被告權利義務。合同簽訂當日，被告乾某置業(yè)公司法定代表人向原告武漢建明偉業(yè)公司出具了100萬元的履約金收據(jù)，該履約金收據(jù)載明的收款事由為“團風老油廠改造（浩宇花園）工程合同履約金”，收款方式為現(xiàn)金。2016年7月16日，原告武漢建明偉業(yè)公司法定代表人劉建明因病去世。原告武漢建明偉業(yè)公司的股東于2016年7月30日選舉決定由劉建明的妻子吳風華擔任公司的主要負責人。2016年8月26日，原告武漢建明偉業(yè)公司以每年多次向被告乾某置業(yè)公司催要保證金未果為由訴至法院。
2014年4月15日，原告武漢建明偉業(yè)公司因向第三人王永國借錢一事而向第三人王永國出具100萬元的借條。2016年8月13日，原告武漢建明偉業(yè)公司為了償還其下欠王永國的借款決定將其對被告乾某置業(yè)公司享有的債權轉(zhuǎn)讓給第三人王永國。2016年8月15日，被告乾某置業(yè)公司收到原告武漢建明偉業(yè)公司制作的《債權轉(zhuǎn)讓通知》。本案中，第三人王永國以具有獨立訴訟請求權的第三人身份參與了本案的訴訟并要求被告乾某置業(yè)公司直接向其本人返還履約金100萬元。
另查明，原告武漢建明偉業(yè)公司與被告乾某置業(yè)公司于2014年4月18日簽訂的《建筑施工合同》中約定的工程團風縣上寨二路的團風縣浩宇花園小區(qū)與被告乾某置業(yè)公司出具的100萬元履約金收據(jù)載明的團風老油廠改造（浩宇花園）工程系同一工程項目，該工程項目所使用的團風油廠地塊在2016年10月26日才由湖北愷業(yè)置業(yè)有限公司通過團風縣國土資源局的公開掛牌招拍轉(zhuǎn)讓方式取得使用權。
還查明，被告乾某置業(yè)公司2015年8月13日之前名稱為黃岡市乾某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。2014年2月21日，乾某置業(yè)公司法定代表人由柳春華變更為趙斌，柳春華依然擔任公司的管理人員。2016年10月18日，乾某置業(yè)公司法定代表人由趙斌變更為柳春華。

本院認為，原告武漢建明偉業(yè)公司與被告乾某置業(yè)公司于2014年4月18日簽訂《建筑工程施工合同書》，被告認為合同屬實但不是其真實意思表示，但被告的異議未提供證據(jù)予以證實，故被告的異議不予支持。原告就工程承接的有關事項與被告進行了洽談并簽訂了《建筑工程施工合同書》，其目的是為了在被告將來取得團風油廠地塊開發(fā)權后不經(jīng)過招投標程序而直接承攬工程并進行施工作業(yè)，故該《建筑工程施工合同書》違反了強制招投標的規(guī)定，屬無效合同。合同被確認無效后，即自始無效，不存在解除合同的必要，原告訴請解除原被告雙方于2014年4月18日簽訂的《建筑工程施工合同書》，本院不予支持。被告因該無效合同而收取的100萬元履約金依法應當退還原告。就原告的利息損失而言，原告自身也存在過錯，其利息損失應自行承擔。2016年8月13日，原告將其對被告享有返還100萬元履約金的債權轉(zhuǎn)讓給第三人王永國，且原告將債權轉(zhuǎn)讓一事通知了被告，受讓債權的第三人王永國可以向被告主張相應的權利，故本院對第三人要求被告直接向其本人償還100萬元的訴請予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百五十三條、第一百五十七條、《中華人民共和國招投標法》第三條、第四條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃岡市乾某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向第三人王永國支付100萬元；
二、駁回原告武漢市建明偉業(yè)建筑工程有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費13800元，由被告黃岡市乾某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 楊火平
審判員 童新睿
審判員 廖大能

書記員： 陳旭思