原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)郵科院路88號(hào)8棟一單元2層2號(hào)。法定代表人吳弦銘，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人李超、張展才，湖北公度律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告湖北省工業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)雄楚大街42號(hào)。法定代表人胡丹，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人黃昌兵，系公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。本院于2018年3月27日受理原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司與被告湖北省工業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案后，原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)???有限公司于2018年3月26日申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0703財(cái)保45號(hào)民事裁定，查封、凍結(jié)湖北省工業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司銀行存款655,374.63元或其他等值財(cái)產(chǎn)。該案依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人李超、被告湖北省工業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人黃昌兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告立即支付租金580,450.00元；2.判令被告向原告立即支付截至2018年3月22日的違約金74,924.63元（以上共計(jì)655,374.63元），并自2018年3月23日起至租金全部付清日止，按銀行同期貸款利率支付后續(xù)違約金；3、判令被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告于2013年12月28日簽訂《武漢市建筑起重機(jī)械專業(yè)承包合同》。合同約定，被告因建設(shè)“東谷高科國(guó)際產(chǎn)業(yè)園特區(qū)Y-1、Y-2孵化中心”項(xiàng)目工程需要，承租原告的兩臺(tái)建筑起重機(jī)械（徐工塔機(jī)TCT5610、中聯(lián)塔機(jī)TCT5610），雙方于2014年5月19日通過(guò)啟用確認(rèn)書的形式予以確認(rèn)。被告另外承租原告兩臺(tái)電梯（中聯(lián)電梯ST200/200），于2014年7月18日開(kāi)始起用。合同簽訂后，原告按合同約定交付租賃設(shè)備，認(rèn)真履行合同，但被告卻未按約定足額支付租金。經(jīng)雙方結(jié)算，截止至2015年11月30日，應(yīng)收租金合計(jì)1,204,950.00元，尚欠租金910,450.00元。截止2018年3月22日，被告欠付原告租金6,063,416.5元，產(chǎn)生違約金74,924.63元。原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《武漢市建筑起重機(jī)械專業(yè)承包合同》，擬證明雙方存在建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，合同依??成立，且已經(jīng)生效。證據(jù)二、《租期時(shí)間起用確認(rèn)書》，擬證明租賃合同實(shí)際履行以及租金起算依據(jù)。證據(jù)三、《設(shè)備租賃費(fèi)結(jié)算單》，擬證明雙方已經(jīng)結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)支付租金。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司向本院提交的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。被告湖北省工業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，不應(yīng)支付租賃費(fèi)利息。原告已收租賃費(fèi)少計(jì)1萬(wàn)元。被告湖北省工業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)材料。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實(shí)：2013年12月28日，原、被告間簽訂《武漢市建筑起重機(jī)械專業(yè)承包合同》。合同約定，被告因建設(shè)“東谷高科國(guó)際產(chǎn)業(yè)園特區(qū)Y-1、Y-2孵化中心”項(xiàng)目工程需???，承租原告的兩臺(tái)建筑起重機(jī)械（徐工塔機(jī)TCT5610、中聯(lián)塔機(jī)TCT5610）。雙方于2014年5月19日以《租期時(shí)間起用確認(rèn)書》予以確認(rèn)。后因工程建設(shè)的需要，被告另外承租原告兩臺(tái)電梯（中聯(lián)電梯ST200/200），于2014年7月18日開(kāi)始起用。合同簽訂后，原告按合同約定交付租賃設(shè)備，已履行合同全部義務(wù)，但被告卻未按約定足額支付租金。雙方經(jīng)結(jié)算，截止至2015年11月30日，應(yīng)收租金合計(jì)1,204,950元，已除已付租金294,500元，被告尚欠原告租金910,450元。結(jié)算后，被告分別于2016年2月8日、2016年7月8日、2017年1月5日、2017年5月28日、2018年2月14日分五次向原告支付租金共計(jì)330,000元。被告還累計(jì)下欠原告租金580,450元。原、被告間未約定租金的支付期限和方式以及遲延支付租金的違約責(zé)任。本院認(rèn)為:原、被告間簽訂的名為建筑起重機(jī)械專業(yè)承包合同名為“承包合同”實(shí)為機(jī)械“??賃合同”，即原告將租賃物交付被告使用、收益，承租人支付租金的合同。該合同及《設(shè)備租賃費(fèi)結(jié)算單》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。合法有效的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。原告已履行合同義務(wù)，被告應(yīng)支付租金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”的規(guī)定，原告要求被告支付工程機(jī)械租金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。租賃合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。因原、被告間未約定租金的支付期限和方式以及遲延支付租金的違約責(zé)任；且結(jié)算后，原告分五次收取了被告的部分租金，應(yīng)視為其對(duì)支付期限的延展。被告的行為不構(gòu)成違約。???原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告關(guān)于應(yīng)適用《合同法》第一百七十四條及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件司法解釋》第二十四條第四款的規(guī)定要求被告支付違約金的辯論意見(jiàn)本院不予采納。被告關(guān)于原告已收租金少計(jì)算1萬(wàn)元辯解意見(jiàn)，因其未提交證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉不能的后果，該辯解意見(jiàn)本院不予采納。被告關(guān)于不應(yīng)支付租賃費(fèi)利息辯解意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條、第二百一十二條、第二百一十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司應(yīng)支付原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司租金580,450元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，??照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回原告武漢市宏銘鑫機(jī)械設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10,354元減半收取計(jì)5,177元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3,797元，共計(jì)8,974元，由湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。