原告：武漢市宏偉紙箱包裝有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)羅家咀工業(yè)基地特1號。
法定代表人：李國兵，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葉立兵、謝林君，均系湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：艾小姣。
被告：艾某某。
委托代理人：艾小姣。特別授權(quán)代理。
被告：艾君芝。
委托代理人：艾小姣。特別授權(quán)代理。
被告：艾昌英。
委托代理人：艾小姣。特別授權(quán)代理。
被告：艾義長。
委托代理人：艾小姣。特別授權(quán)代理。
被告：艾黎軍。
委托代理人：艾小姣。特別授權(quán)代理。

原告武漢市宏偉紙箱包裝有限公司（以下簡稱宏偉紙箱公司）與被告艾小姣勞動爭議糾紛一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法追加艾某某、艾君芝、艾昌英、艾義長、艾黎軍為本案被告參加訴訟，并依法由代理審判員聞娜適用簡易程序于2014年2月11日、3月31日兩次公開開庭進行了審理。原告宏偉紙箱公司的委托代理人葉立兵，被告艾小姣及被告艾某某、艾君芝、艾昌英、艾義長、艾黎軍的共同委托代理人艾小姣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：艾昌雄（xxxx年xx月xx日出生）系原告宏偉紙箱公司搬運工，艾昌雄在原告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，原告也未給艾昌雄辦理社會保險。2013年8月29日晚22時左右，艾昌雄在原告宿舍洗澡時突發(fā)腦出血，經(jīng)武漢市漢陽醫(yī)院搶救無效死亡。其中搶救艾昌雄的醫(yī)療費為16，678.73元。之后，原告支付了被告10，000元慰問金。艾昌雄死亡未認(rèn)定為工傷，且原、被告雙方對艾昌雄屬非因工死亡均不持異議。2013年10月8日艾小姣向武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：1、被申請人（以下均指原告）支付申請人（以下均指被告艾小姣）因未給申請人的弟弟艾昌雄繳納醫(yī)療保險金導(dǎo)致的醫(yī)療保險待遇損失16，678元；2、被申請人支付申請人喪葬補助費11，412元；3、被申請人支付申請人一次性撫恤金38，040元。該委于2013年11月25日作出陽勞人仲裁字（2013）第79號仲裁裁決書，裁決如下：1、被申請人應(yīng)自本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付死者家屬喪葬補助費11，052元（3，684元／月×3），一次性撫恤金36，840元（3，684元／月×10），兩項合計47，892元，扣除慰問金10，000元，實際為37，892元；2、被申請人應(yīng)按醫(yī)療保險承擔(dān)的比例支付給申請人之弟艾昌雄的搶救費用為13，485.39元（16，054.04元×84%）；3、駁回申請人的其他仲裁請求。原告不服該裁決，向本院起訴。
另查明：艾昌雄一直未婚，系單身，也無子女。其父親艾元興及母親楊漢芝分別于1997年和2011年死亡。被告艾小姣、艾某某、艾君芝、艾昌英、艾義長、艾黎軍與艾昌雄系兄弟姊妹關(guān)系。2012年武漢市統(tǒng)籌地區(qū)崗平工資為4，078.5元／月。
上述事實，有原告提交的陽勞人仲裁字（2013）第79號仲裁裁決書及送達(dá)回證，被告提交的艾昌雄的無婚姻登記記錄查詢證明、戶口本、身份證、住院醫(yī)療收費發(fā)票、武漢市漢陽醫(yī)院住院費用清單、火化證、殯葬證、收據(jù)四張、證明三份及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告與艾昌雄雖未簽訂書面勞動合同，但艾昌雄在原告處從事搬運工作，雙方之間已形成事實勞動關(guān)系，其勞動關(guān)系也應(yīng)受法律保護。在雙方的勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告應(yīng)為艾昌雄繳納社會保險費，同時我國法律也明確規(guī)定繳納社會保險是用人單位的義務(wù)。艾昌雄系因病或非因工死亡，其死亡后的相關(guān)待遇，根據(jù)原武漢市勞動和社會保障局武勞社（2002）40號《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補助費、一次性撫恤金及遺屬生活困難補助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》第一條、第二條規(guī)定：“喪葬補助費。因病或非因工死亡的，發(fā)給上年度職工平均工資3個月；……”、“一次性撫恤金。因病或非因工死亡的，發(fā)給上年度職工平均工資10個月；……”。該文件明確規(guī)定，被告是可以享受喪葬補助費和一次性撫恤金的。因宏偉紙箱公司未為艾昌雄購買社會保險，上述費用應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。2012年武漢市統(tǒng)籌地區(qū)職工崗平工資為4，078.5元／月，據(jù)此計算喪葬補助費為12，235.5元（4，048.5元／月×3個月）、一次性撫恤金為40，785元（4，078.5元／月×10個月）。武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決所確定的喪葬補助費及一次性撫恤金均低于上述數(shù)額，但被告認(rèn)可仲裁裁決確定的數(shù)額，且未向本院起訴要求予以變更，被告上述處分自己民事權(quán)利的行為符合法律規(guī)定，故本院依被告的請求確定喪葬補助費為11，052元、一次性撫恤金36，840元。原告應(yīng)支付艾昌雄遺屬喪葬補助費及一次性撫恤金共計47，892元，扣除原告已支付的慰問金10，000元，實際還應(yīng)向艾昌雄遺屬支付37，892元。武漢市漢陽醫(yī)院在搶救艾昌雄時已產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費計16，678.73元，武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決的數(shù)額已扣除非醫(yī)保用藥，并對報銷比例作了認(rèn)定，其計算的數(shù)額并無不當(dāng)，被告對此無異議，原告認(rèn)為醫(yī)療保險機構(gòu)承擔(dān)的比例不準(zhǔn)確，沒有證據(jù)證實，本院對仲裁委員會認(rèn)定的數(shù)額13，485.39元予以確認(rèn)。因原告宏偉紙箱公司未給艾昌雄辦理社會保險，該醫(yī)療費13，485.39元應(yīng)由原告承擔(dān)。因艾昌雄第一順序繼承人均已去世，該筆費用則應(yīng)由第二順序繼承人，即六個被告來領(lǐng)取。依照《中華人民共和國社會保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，并參照原武漢市勞動和社會保障局《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補助費、一次性撫恤金及遺屬生活困難補助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》（武勞社（2002）40號）的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市宏偉紙箱包裝有限公司支付被告艾小姣、艾某某、艾君芝、艾昌英、艾義長、艾黎軍喪葬補助費及一次性撫恤金共計47，892元，扣除已支付的10，000元，實際應(yīng)支付37，892元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、原告武漢市宏偉紙箱包裝有限公司支付被告艾小姣、艾某某、艾君芝、艾昌英、艾義長、艾黎軍醫(yī)療費13，485.39元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告武漢市宏偉紙箱包裝有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10元（原告已預(yù)交），減半收取5元，由原告武漢市宏偉紙箱包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　聞　娜

書記員：蔡珍珠