武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司
易德（湖北施州律師事務(wù)所）
恩施新都建設(shè)工程有限公司
邱兵（湖北施南律師事務(wù)所）
賀信（湖北施南律師事務(wù)所）
恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫初級中學(xué)
李璐（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）

原告:武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東二路2號水岸星城H12棟2單元4層1號號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:56233199-5。
法定代表人:向玉泉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:恩施新都建設(shè)工程有限公司，住所地:湖北省恩施市學(xué)院路210號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91422801695112040R。
法定代表人:劉宇，該公司董事長。
委托訴訟代理人:邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
第三人:恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫初級中學(xué)，住所地:湖北省恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫居委會(huì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:76742743-X。
法定代表人:代紹山，該校校長。
委托訴訟代理人:李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢天某公司）與被告恩施新都建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恩施新都公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，本案的處理結(jié)果與恩施市屯堡鄉(xiāng)沐撫初級中學(xué)（以下簡稱沐撫中學(xué)）有法律上的利害關(guān)系，故依法追加沐撫中學(xué)為本案的第三人參加訴訟，并依法適用普通程序于2016年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢天某公司的委托訴訟代理人易德，被告恩施新都公司的委托訴訟代理人賀信，第三人沐撫中學(xué)的法定代表人代紹山及其委托訴訟代理人李璐到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢天某公司向法院提出訴訟請求:1、判令被告支付工程款共計(jì)698186.82元，并自2014年11月15日起按照年利率6%支付逾期利息至款項(xiàng)付清之日止；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2012年11月，第三人與原告、被告簽訂了《恩施市沐撫辦事處初級中心運(yùn)動(dòng)場改造塑膠及硅PU面層工程承包合同》，約定由被告完成運(yùn)動(dòng)場基礎(chǔ)工程，由原告鋪設(shè)13毫米厚度混合型面層塑膠跑道及4毫米硅PU面層球場，塑膠混合型面層單價(jià)為178元／平方米，硅PU球場單價(jià)為168元／平方米，劃線工程總價(jià)7000元；付款方式為第三人按照工程進(jìn)度撥付給被告。
第三人的運(yùn)動(dòng)場于2013年12月14日通過湖北省田徑協(xié)會(huì)的審定檢驗(yàn)，隨后投入使用。
2014年11月，經(jīng)恩施市審計(jì)局審計(jì)，13毫米厚度塑膠跑道核定工程量為2265.65平方米，硅PU面層球場面積為3195.84平方米，那么按照合同單價(jià)約定，原告的工程款項(xiàng)合計(jì)應(yīng)為940186.82元。
其間，被告共計(jì)向原告支付了242000元工程款，余款未予支付。
整個(gè)工程完工并進(jìn)行審計(jì)決算后，被告從恩施市教育局已經(jīng)領(lǐng)取了除質(zhì)保金83000以外的全部工程款，但被告未向原告支付剩余工程款共計(jì)698186.82元。
經(jīng)原告多次向被告主張，被告拒絕支付。
原告為實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)，特訴至法院，請求判準(zhǔn)前述訴請。
被告恩施新都公司辯稱:一、原告遺漏案件當(dāng)事人，請求法院追加第三人沐撫中學(xué)參加訴訟，因?yàn)椤抖魇┦秀鍝徂k事處初級中心運(yùn)動(dòng)場改造塑膠及硅PU面層工程承包合同》是原告與被告及第三人共同簽訂的，工程款的支付主體是第三人，且協(xié)議中沒有明確約定原告的工程款由被告支付，所以應(yīng)當(dāng)追加第三人參加訴訟。
二、本案實(shí)際施工人不是被告，而是李應(yīng)軍借用其資質(zhì)進(jìn)行實(shí)際施工，相關(guān)工程款已經(jīng)全部發(fā)放到位。
三、原告對工程量以及墊付的材料款、人員工資等支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第三人述稱:一、第三人對原告沒有付款義務(wù)，第三人與被告于2012年7月16日簽訂了總承包合同，第三人的權(quán)利義務(wù)是對應(yīng)被告的，而不是對應(yīng)原告的。
原告與被告及第三人于2012年11月份簽訂的合同是為了保證原告對施工質(zhì)量要求三方簽訂的，該合同第五條明確付款方式是支付給被告而不是原告，除因質(zhì)保未到期，質(zhì)保金8.3萬元未支付外，其余工程款向被告支付完畢。
二、從工程開始施工到開庭前，原告也沒有向第三人催要過工程款，本案與第三人無關(guān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交了原告的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，恩施市沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造塑膠及硅膠PU面層工程承包合同、情況說明、證明、審定檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件各一份，恩施市審計(jì)局關(guān)于沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造工程竣工結(jié)算的審核意見、沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場竣工決算工程量及計(jì)量表、證明復(fù)印件各一份，企業(yè)登記信息打印件一份；被告提交了恩施市沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造塑膠及硅膠PU面層工程承包合同復(fù)印件一份，恩施市審計(jì)局關(guān)于沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造工程竣工結(jié)算的審核意見復(fù)印件一份，銀行的轉(zhuǎn)賬憑證、領(lǐng)款單復(fù)印件各五份，證明原件一份，恩施市教育局關(guān)于沐撫初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造要求整改的函原件一份、工程內(nèi)部承包合同書復(fù)印件一份；第三人提交了建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，恩施市財(cái)政直接支付憑證復(fù)印件五份，恩施市審計(jì)局關(guān)于沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造工程竣工結(jié)算的審核意見復(fù)印件一份，恩施市教育局財(cái)務(wù)科證明一份，恩施市沐撫初級中學(xué)招標(biāo)文件復(fù)印件一份。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對被告提交的銀行的轉(zhuǎn)賬憑證、領(lǐng)款單復(fù)印件各五份當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議，但對證明目的有異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但達(dá)不到被告所要證明的涉案工程款已經(jīng)足額發(fā)放的證明目的，因?yàn)轭I(lǐng)款人為案外人李應(yīng)軍且其系受被告委托負(fù)責(zé)案涉工程承建、農(nóng)民工工資支付、材料購買等一切事務(wù)的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2012年7月16日，第三人與被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，將其運(yùn)動(dòng)場改造工程交由被告承建，主要內(nèi)容包括鋪設(shè)的13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層等。
合同簽訂后，被告將鋪設(shè)13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層的工程交由原告施工。
2012年12月6日，被告與案外人李應(yīng)軍訂立《工程內(nèi)部承包合同書》，將《建設(shè)工程施工合同》中約定的工程轉(zhuǎn)包交由案外人李應(yīng)軍施工。
為案涉工程即塑膠跑道的施工事宜，第三人（甲方）與被告（乙方）及原告（丙方）于2012年11月簽訂了《恩施市沐撫辦事處初級中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造塑膠及硅PU面層工程承包合同》，約定內(nèi)容如下:“一、工程概況:整體工程包括塑膠跑道13mm厚混合型面層施工面層、球場4mm硅pu面層鋪設(shè)兩大部分。
二、施工地點(diǎn):恩施市沐撫辦事處初級中學(xué)校園內(nèi)。
三、施工內(nèi)容:1、基礎(chǔ)工程:由乙方施工完成運(yùn)動(dòng)場基礎(chǔ)工程，水泥砼面層用原漿收光，避免蜂窩眼及刮痕印跡出現(xiàn)，整體工程完工后應(yīng)達(dá)到表面平整，無積水和起灰現(xiàn)象，待基礎(chǔ)養(yǎng)護(hù)期滿后，丙方應(yīng)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后丙方方可施工，若因乙方基礎(chǔ)原因?qū)е峦旯ず蠓e水和斷裂現(xiàn)象，丙方不負(fù)責(zé)任。
2、跑道塑膠面層施工:面層材料主材采用江蘇長諾公司生產(chǎn)。
①全場清洗，鋪設(shè)混合料底層；②積水低洼處修補(bǔ)；③噴繪紅色混合漿料層；④白色劃線料噴涂標(biāo)志線；⑤成型厚度13MM。
3、球場硅pu面層鋪設(shè):主材為廣東長河公司生產(chǎn)。
①全場清掃，封閉層施工；②彈性層施工；③粘接層施工；④面漆施工；⑤厚度為4mm。
四、工程工期及保修期:1、全部工程工期為26個(gè)工作日，工程進(jìn)行時(shí)，因自然災(zāi)害或不可抗力因素及乙方基礎(chǔ)施工原因，工期順延。
2、球場及跑道免費(fèi)保修二年，終身維修只收成本費(fèi)。
五、工程造價(jià)及付款方式:1、工程造價(jià)①跑道混合型面層:178元／㎡×1960㎡=348880.00元②硅pu球場:168元／㎡×3100㎡=520800.00元③劃線工程合計(jì)總價(jià)7000元（涉及圖紙規(guī)定的全部內(nèi)容）④工程總價(jià)876680.00元（工程完工后按單價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算）2、付款方式:按照甲方支付乙方工程款的方式進(jìn)行撥付，即完成工程進(jìn)度的50%支付工程總款的20%；工程完工待甲方驗(yàn)收合格后支付工程總款的55%，余款待審計(jì)結(jié)束后一次性付清。
”協(xié)議三方還就其它事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
協(xié)議簽訂之后，原告依約完成了對第三人的塑膠跑道13mm厚混合型面層施工面層、球場4mm硅pu面層的鋪設(shè)，且于2013年12月14日通過竣工驗(yàn)收后投入使用。
2014年11月14日，經(jīng)恩施市審計(jì)局審計(jì)，原告鋪設(shè)的13mm厚塑膠跑道的實(shí)際施工面積為2265.24㎡，4mm厚硅PU塑膠面層的實(shí)際施工面積為3195.84㎡，新修運(yùn)動(dòng)場內(nèi)外水溝581.38m等，審定工程總金額為1668119.83元，除工程質(zhì)保金83000元因質(zhì)保期未到未支付外，其余工程款已由恩施市教育局全部支付給了被告。
按上述協(xié)議約定的單價(jià)，原告施工的工程總價(jià)款為940113.84元（13mm厚塑膠跑道為178元／㎡×2265.24㎡=403212.72元，4mm厚硅PU塑膠面層為168元／㎡×3195.84㎡=536901.12元）。
在案涉工程竣工驗(yàn)收之后，被告向原告支付了工程款242000元，下欠698113.84元未支付，致原告訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴請。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
被告將其承包的第三人的運(yùn)動(dòng)場改造工程中鋪設(shè)13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層的工程交由具有體育場地施工資質(zhì)的原告完成，于2013年12月14日通過竣工驗(yàn)收并投入使用，工程款共計(jì)為940113.84元，被告應(yīng)當(dāng)依約向原告履行付款義務(wù)。
在工程竣工驗(yàn)收之后，被告向原告支付了工程款242000元，在2014年11月14日經(jīng)恩施市審計(jì)局審計(jì)之后，被告至今仍下欠原告工程款698113.84元未予支付，故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元的訴訟請求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
根據(jù)案涉協(xié)議的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照第三人支付被告工程款的方式進(jìn)行撥付，即完成工程進(jìn)度的50%向原告支付工程總款的20%，工程完工待第三人驗(yàn)收合格后支付工程總款的55%，余款待審計(jì)結(jié)束后一次性付清，但被告在審計(jì)結(jié)束之后未按約定付清下欠工程款698113.84元，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元自2014年11月15日起按照年利率6%計(jì)算的逾期利息至付清之日止的訴訟請求，本院予以支持。
被告辯解稱，在案涉工程完工之后，其已經(jīng)將工程款支付給案外人李應(yīng)軍，案外人李應(yīng)軍為案涉工程的實(shí)際施工人，但被告既未提供證據(jù)證明案外人為案涉工程的實(shí)際施工人，亦未提供證據(jù)證明案外人李應(yīng)軍系原告的工作人員或是授權(quán)委托代理人。
因此，被告是否向案外人李應(yīng)軍支付款項(xiàng)與本案無關(guān)。
且，被告未提供案外人李應(yīng)軍具備建設(shè)工程施工資質(zhì)及允許轉(zhuǎn)包案涉工程的依據(jù)，被告將案涉工程轉(zhuǎn)包給案外人李應(yīng)軍的行為及所簽訂的《工程內(nèi)部承包合同書》無效。
故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
被告還辯稱，由原告施工的案涉工程存在質(zhì)量問題，因其并未提供證據(jù)證明，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施新都建設(shè)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司工程款698113.84元，并支付自2014年11月15日起按年利率6%計(jì)算的利息至清償之日止。
二、駁回原告原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)10781元，由被告恩施新都建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
被告將其承包的第三人的運(yùn)動(dòng)場改造工程中鋪設(shè)13mm厚塑膠跑道、4mm厚硅PU塑膠面層的工程交由具有體育場地施工資質(zhì)的原告完成，于2013年12月14日通過竣工驗(yàn)收并投入使用，工程款共計(jì)為940113.84元，被告應(yīng)當(dāng)依約向原告履行付款義務(wù)。
在工程竣工驗(yàn)收之后，被告向原告支付了工程款242000元，在2014年11月14日經(jīng)恩施市審計(jì)局審計(jì)之后，被告至今仍下欠原告工程款698113.84元未予支付，故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元的訴訟請求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
根據(jù)案涉協(xié)議的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照第三人支付被告工程款的方式進(jìn)行撥付，即完成工程進(jìn)度的50%向原告支付工程總款的20%，工程完工待第三人驗(yàn)收合格后支付工程總款的55%，余款待審計(jì)結(jié)束后一次性付清，但被告在審計(jì)結(jié)束之后未按約定付清下欠工程款698113.84元，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
故對原告要求被告支付下欠工程款698113.84元自2014年11月15日起按照年利率6%計(jì)算的逾期利息至付清之日止的訴訟請求，本院予以支持。
被告辯解稱，在案涉工程完工之后，其已經(jīng)將工程款支付給案外人李應(yīng)軍，案外人李應(yīng)軍為案涉工程的實(shí)際施工人，但被告既未提供證據(jù)證明案外人為案涉工程的實(shí)際施工人，亦未提供證據(jù)證明案外人李應(yīng)軍系原告的工作人員或是授權(quán)委托代理人。
因此，被告是否向案外人李應(yīng)軍支付款項(xiàng)與本案無關(guān)。
且，被告未提供案外人李應(yīng)軍具備建設(shè)工程施工資質(zhì)及允許轉(zhuǎn)包案涉工程的依據(jù)，被告將案涉工程轉(zhuǎn)包給案外人李應(yīng)軍的行為及所簽訂的《工程內(nèi)部承包合同書》無效。
故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
被告還辯稱，由原告施工的案涉工程存在質(zhì)量問題，因其并未提供證據(jù)證明，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施新都建設(shè)工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司工程款698113.84元，并支付自2014年11月15日起按年利率6%計(jì)算的利息至清償之日止。
二、駁回原告原告武漢市天某騰某體育科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)10781元，由被告恩施新都建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：羅煒
審判員：于永國
審判員：區(qū)海玲

書記員：劉丹