原告：武漢市園林建筑工程公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道293號(hào)。
法定代表人：劉堃，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：周吉，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：焦旭陽，系該公司職工。特別授權(quán)代理。
被告：張某某。
被告：毛某某。
原告武漢市園林建筑工程公司（以下簡稱園林公司）與被告張某某、毛某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法適用普通程序，由代理審判員孫嬌擔(dān)任審判長，與人民陪審員楊迪、夏添組成合議庭，于2015年1月7日及同年1月22日公開開庭審理了本案。原告園林公司的委托代理人周吉、焦旭陽（第二次庭審），被告張某某（第二次庭審）、毛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：張某某與毛某某系夫妻關(guān)系。張某某系園林公司退休職工。張某某退休后曾經(jīng)承包園林公司二分公司，并以園林公司二分公司名義對(duì)外經(jīng)營承攬項(xiàng)目。雙方約定：張某某承包園林公司二分公司并自行對(duì)外承接業(yè)務(wù)，須完成年產(chǎn)值3，000，000元以上的工程業(yè)績；施工管理、工程結(jié)算、核算辦法、風(fēng)險(xiǎn)抵押管理詳見2011年度分公司目標(biāo)管理任務(wù)書；第二分公司要遵守國家有關(guān)法律法規(guī)，合理合法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。確保文明施工、安全生產(chǎn)，工程質(zhì)量合格率達(dá)到100%，如發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)或施工中出現(xiàn)安全事故，就此發(fā)生的一切損失由第二分公司自行負(fù)責(zé)，公司協(xié)助處理有關(guān)事宜；第二分公司所有經(jīng)營活動(dòng)屬承包經(jīng)營，盈虧由其自行負(fù)責(zé)，公司將第二分公司印鑒、賬號(hào)等有關(guān)經(jīng)營所需資料交張某某妥善保管，如發(fā)生意外由其自行負(fù)責(zé)；公司在第二分公司經(jīng)營活動(dòng)中盡力提供幫助和支持，協(xié)助解決有關(guān)困難，工程造價(jià)在2，000，000元以上的項(xiàng)目，總公司派人員參與管理；張某某在承包第二分公司期間，公司將其工資封存，醫(yī)保、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金等由自己支付，享受在職職工待遇。如國家有相關(guān)的政策，按相關(guān)政策辦理。
另查明，原告重慶市石塔建筑安裝公司與被告園林公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案（（2013）鄂漢陽民三初字第00556號(hào)案）），原告重慶市石塔建筑安裝公司訴至本院，請(qǐng)求判令：解除原告與被告簽訂的《武漢國際博覽中心景觀工程施工承包合同》；被告退還原告履約保證金200000元，并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算資金占用損失，算至付清之日止；被告向原告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失140，593元；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。2013年12月13日，本院（2013）鄂漢陽民三初字第00556號(hào)調(diào)解書確認(rèn)查明以下事實(shí)：2011年11月22日，原告重慶市石塔建筑安裝公司與被告武漢市園林建筑工程公司簽訂了一份《武漢國際博覽中心景觀工程施工承包合同》，合同約定：被告（合同甲方）將其承接的武漢市國際博覽中心南區(qū)園林景觀工程分包給原告（合同乙方），施工承包方式為包工包料，乙方在簽訂合同后將履約保證金200000元匯入張某某的賬戶，在工程開工后10日內(nèi)無息退還給乙方，雙方還對(duì)承包方式及范圍、合同價(jià)款、支付與結(jié)算、工期、管理質(zhì)量與檢驗(yàn)、文明施工及雙方責(zé)任均作了約定。原告的法定代表人鄭紹芬在合同上簽名并加蓋了公司公章。被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某某在合同上簽名并加蓋了公司二分公司的印章。2011年11月24日，原告將200000元履約保證金匯入張某某賬戶。2011年12月20日，被告的二分公司及張某某向原告發(fā)出開工通知，其主要內(nèi)容為：武漢國際博覽中心南區(qū)工地園林景觀工程擬定于2012年2月15日開工（具體進(jìn)場(chǎng)時(shí)間聽工程甲方通知），請(qǐng)做好開工人員安排。嗣后，工程一直未開工。原告向被告發(fā)函要求解除合同，并要求被告退還履約保證金及賠償經(jīng)濟(jì)損失。雙方協(xié)商無果，引起訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：一、解除原告重慶市石塔建筑安裝公司與被告武漢市園林建筑工程公司于2011年11月22日簽訂的《武漢國際博覽中心景觀工程施工承包合同》；二、被告武漢市園林建筑工程公司退還原告重慶市石塔建筑安裝公司履約保證金200，000元，于2014年元月5日前付清；三、被告武漢市園林建筑工程公司補(bǔ)償原告重慶市石塔建筑安裝公司經(jīng)濟(jì)損失30，000元，于2014年元月5日前付清；四、原告重慶市石塔建筑安裝公司自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求；五、本案案件受理費(fèi)6，409元（原告已預(yù)交），減半收取3，204.50元，由原告重慶市石塔建筑安裝公司負(fù)擔(dān)。
又查明，本院（2013）鄂漢陽民三初字第00556號(hào)民事調(diào)解書生效后，重慶市石塔建筑安裝公司向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院作出（2014）鄂漢陽執(zhí)字第114號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定依法扣劃被執(zhí)行人園林公司銀行存款人民幣243350元，該款項(xiàng)已實(shí)際付給重慶市石塔建筑安裝公司。庭審中園林公司稱由于漢陽區(qū)人民法院劃走該公司243350元時(shí)未向園林公司查清具體事項(xiàng)，導(dǎo)致園林公司實(shí)際合同執(zhí)行人張某某于2014年1月29日已付給重慶市石塔建筑安裝公司的66178.50元款項(xiàng)未被計(jì)入被執(zhí)行款項(xiàng)之中，導(dǎo)致多劃走了園林公司資金66178.50元。園林公司已就多劃款項(xiàng)事宜向本院執(zhí)行局提交執(zhí)行異議申請(qǐng)書，請(qǐng)求重慶市石塔建筑安裝公司返還園林公司66178.50元。本案庭審中張某某對(duì)（2013）鄂漢陽民三初字第00556號(hào)民事調(diào)解書中確定的協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可，并認(rèn)可是園林公司在替其承擔(dān)義務(wù)，但是認(rèn)為其回款66178.50元已經(jīng)被園林公司交付重慶石塔建筑安裝公司，這個(gè)錢應(yīng)該從起訴中扣除。
再查明，2013年6月3日，張某某向園林公司出具承諾，承諾的主要內(nèi)容為，張某某于2011年11月24日與重慶市石塔建筑安裝公司簽合同參與武漢國際博覽中心景觀工程施工，因其他原因引起合同糾紛，現(xiàn)對(duì)此事承諾如下：張某某與重慶市石塔建筑安裝公司引起的法律糾紛一概由張某某負(fù)責(zé)，與園林公司無關(guān)（公司不負(fù)任何責(zé)任）；打官司所有費(fèi)用（訴訟費(fèi)、賠付款、人員所有費(fèi)用）概由張某某負(fù)責(zé)，園林公司概不負(fù)責(zé)。張某某在承諾人處簽名。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、民事調(diào)解書、承諾等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：在園林公司與重慶市石塔建筑安裝公司簽訂調(diào)解協(xié)議之前張某某向園林公司承諾張某某與重慶市石塔建筑安裝公司引起的法律糾紛一概由張某某負(fù)責(zé)，與園林公司無關(guān)（公司不負(fù)任何責(zé)任）；本案審理過程中，張某某對(duì)（2013）鄂漢陽民三初字第00556號(hào)民事調(diào)解書中確定的協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可，并認(rèn)可是園林公司在替其承擔(dān)義務(wù)。《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?，F(xiàn)園林公司已經(jīng)實(shí)際履行了（2013）鄂漢陽民三初字第00556號(hào)民事調(diào)解書確定的內(nèi)容，其作為本案中特定的權(quán)利人，并據(jù)此要求張某某承擔(dān)責(zé)任有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。園林公司實(shí)際代替張某某支付了款項(xiàng)后，張某某未能按照承諾約定履行義務(wù)引起糾紛，應(yīng)由其承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系確立時(shí)，張某某與毛某某系夫妻關(guān)系，張某某亦認(rèn)可重慶市石塔建筑安裝公司的200000元支付給張某某個(gè)人，兩被告也未提交證據(jù)證明上述債務(wù)不應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)償還義務(wù)，故園林公司要求毛某某共同履行義務(wù)的主張符合法律規(guī)定，對(duì)該主張本院予以認(rèn)可。
園林公司已支付給重慶市石塔建筑安裝公司的66178.50元系以園林公司名義支付，并非以張某某名義支付，張某某認(rèn)可該款項(xiàng)是其工程回款，園林公司亦承認(rèn)該款項(xiàng)系張某某工程回款，園林公司未向本院提交證據(jù)證明其支付該筆款項(xiàng)系受張某某委托或經(jīng)張某某同意，且園林公司向本院執(zhí)行局提出執(zhí)行異議申請(qǐng)也表明園林公司已另行主張權(quán)利。張某某要求在本案中一并處理該款項(xiàng)，即從園林公司訴訟請(qǐng)求中相應(yīng)扣減66178.50元符合法律規(guī)定，對(duì)該主張本院予以采信。故張某某應(yīng)向園林公司支付177171.50元（243350元-66178.50元）。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
被告張某某、毛某某支付原告武漢市園林建筑工程公司177171.50元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4950元，（原告武漢市園林建筑工程公司已預(yù)交），由被告張某某、毛某某負(fù)擔(dān)，被告張某某、毛某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付給原告武漢市園林建筑工程公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長 孫嬌 人民陪審員 夏添 人民陪審員 楊迪
書記員：盛青
Be the first to comment