原告：武漢市嘉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)京漢大道528號1棟1單元1層1號。
法定代表人：方昌斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柳靜靜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。

原告武漢市嘉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司訴被告尹某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告武漢市嘉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司委托訴訟代理人黃晨、柳靜靜、被告尹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市嘉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、原告不向被告支付2013年1月12日至2013年12月11日未訂立書面勞動合同雙倍工資39,600元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：1、原告不應(yīng)承擔(dān)不簽訂書面勞動合同的責(zé)任。2011年11月24日被告到原告處工作，原告在2011年12月12日與其簽訂書面勞動合同，合同期限一年。被告工作至2012年4月13日后，擅自離開原告單位，后一直未與原告有任何聯(lián)系，且在上述勞動合同期滿前未到原告處提供任何勞動，原告按被告自動離職處理。勞動關(guān)系是一種穩(wěn)定、長期、持續(xù)性地提供勞動、收取報酬的關(guān)系，被告主張2013年與原告存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)由其承擔(dān)舉證證明。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會僅憑被告提交的一份2013年2月19日的“當日裝修材料進門條”即認定上述勞動合同期滿后雙方存在事實勞動關(guān)系，并判定原告承擔(dān)2013年未簽書面勞動合同二倍的工資，該裁決與事實不符。2、即使按照仲裁裁決書錯誤認定原、被告自2012年12月12日與原告存在事實勞動關(guān)系，那么2013年1月12日被告即應(yīng)知道其權(quán)利受到侵害，被告自2016年7月4日才申請仲裁主張未簽書面勞動合同的雙倍工資，明顯已經(jīng)超過訴訟時效，但武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會判令原告向被告支付2013年1月12日至12月11日未訂立書面勞動合同雙倍工資，顯然違反法律。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告對雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間存在爭議。原告主張雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為2011年11月24日至2012年4月13日，工作地點是武漢市大智嘉園小區(qū)做保安。并提交工資表、考勤表、勞動合同、見工登記表、體檢表、轉(zhuǎn)正考核審批表、當班交接記錄、小區(qū)監(jiān)控錄像予以佐證。其中，原告提交的員工工資表顯示其向被告發(fā)放了2011年11月至2012年4月期間的工資，此期間之前、之后的員工工資表以及考勤表中均未出現(xiàn)被告的姓名，此外，原告提交的當班交接記錄、小區(qū)監(jiān)控錄像證實被告現(xiàn)在并未在原告處上班。被告對上述證據(jù)中自己填寫及簽名的內(nèi)容不持異議，但仍堅稱自己自2003年8月入職，至今仍在原告管理的武漢市大智嘉園小區(qū)從事保安工作，并提交了一張該小區(qū)E棟1501室業(yè)主裝修材料進門條（被告自行書寫時間為2013年2月19日）佐證。為反駁該證據(jù)，原告補充提交了該業(yè)主裝修時向原告?zhèn)浒傅难b修書面材料，擬證明該業(yè)主裝修時間為2011年9月，并非2013年2月。
被告于2016年7月4日申請勞動仲裁,要求原告向其支付2003年8月至2016年6月期間未簽書面勞動合同二倍工資、經(jīng)濟補償金、賠償金。武漢市江岸區(qū)人事爭議仲裁委員會于2016年10月19日作出岸勞人仲裁字【2016】第602號仲裁裁決書，裁決原告向被告支付2013年1月12日至2013年12月11日未簽書面勞動合同二倍工資39,600元。原告不服，訴至法院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。依據(jù)上述規(guī)定，關(guān)于雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的相關(guān)事實，原告提交的證據(jù)均系原件，且能夠相互印證，與查明的事實亦能夠吻合，而被告提交的自行填寫或書寫的證據(jù)小于原告提交證據(jù)的證明力，其提交的人民幣、進餐券則與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，綜上，本院對被告的陳述不予采信，對原告提交的證據(jù)證明力予以確認，采信原告的陳述，即“2011年11月24日，被告入職原告處工作，雙方在2011年12月12日簽訂書面勞動合同，合同期限一年，但2012年4月13日之后，被告無故未再上班，亦未向原告進行說明?！痹鎿?jù)此請求判決其無需向被告支付2013年1月12日至2013年12月11日期間未簽書面勞動合同二倍工資39,600元，對該訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告武漢市嘉某物業(yè)管理有限責(zé)任公司無需向被告尹某某支付2013年1月12日至2013年12月11日期間未簽書面勞動合同二倍工資39,600元。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告尹某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在民事判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　程春

書記員：薛斌