原告武漢市友芝友小額貸款有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)前進(jìn)四路72號三樓。
法定代表人鮑恒，總經(jīng)理。
委托代理人王桂榮、余澤，湖北千清秋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)寶豐路23號1號樓9層6號。
法定代表人韓赟，經(jīng)理。
被告武漢宏橋稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道227-228號江景大廈9層K2室。
法定代表人楊玉珍，經(jīng)理。
被告葉良榮。
被告喻斌。
被告劉麗娜。
被告楊慧。
被告韓赟。
上述被告委托代理人李虔濤，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。（以下簡稱被）
被告鄒滿珍。

原告武漢市友芝友小額貸款有限公司（以下簡稱友芝麻友公司）與被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司（以下簡稱恒茂公司）、武漢宏橋稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏橋公司）、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、韓赟、鄒滿珍借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告友芝友公司的委托代理人王桂榮、余澤、被告恒茂公司、宏橋公司、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、韓赟的共同委托代理人李虔濤到庭參加訴訟。被告鄒滿珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月14日，原告友芝友公司與被告恒茂公司簽訂《借款合同》一份，該合同約定：借款人（被告恒茂公司）向貸款人（原告友芝友公司）申請貸款，借款金額為500萬元；借款期限自2014年8月15日起至2014年9月14日止；月利率為1.8％；結(jié)息方式為先行支付20天利息，并根據(jù)實(shí)際用款天數(shù)多退少補(bǔ)；還款方式為一次還本，分期付息法；借款人未按時(shí)足額償還借款本金、支付利息的，貸款人有權(quán)按逾期利率計(jì)收罰息，并對應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利；逾期貸款的罰息利率為每天萬分之五，逾期天數(shù)從應(yīng)還款日當(dāng)日計(jì)算至實(shí)際還款日前一日；借款人未按時(shí)足額償還借款本金，支付利息的，應(yīng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等其他費(fèi)用；被告宏橋公司、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、韓赟、鄒滿珍為借款人提供保證擔(dān)保，保證合同另行簽訂。同日，被告被告宏橋公司、韓赟、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、鄒滿珍作為保證人，分別與原告友芝友公司簽訂七份《保證合同》，約定保證人愿意為上述主合同項(xiàng)下的債權(quán)向債權(quán)人提供保證擔(dān)保；保證的范圍為主合同項(xiàng)下債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)）以及其他主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。
2014年8月15日，原告友芝友公司向被告恒茂公司支付借款500萬元。借款期內(nèi)，被告恒茂公司付清借款利息9萬元。合同期滿后，被告恒茂公司分七期共計(jì)歸還借款本金330萬元（2014年9月30日付款50萬元，10月30日付款30萬元、11月10日付款10萬元，11月12日付款10萬元，11月27日付款100萬元，12月5日付款100萬元，12月19日付款30萬元）。
2014年9月15日至2015年5月22日期間，被告恒茂公司償還借款利息、罰息共計(jì)393090元（雙方以《對賬函》方式對予以確認(rèn)）。2015年5月28日、6月2日、6月8日，被告恒茂公司三次償還利息和罰息共計(jì)4萬元。被告恒茂公司上述已付利息和罰息共計(jì)523090元。
另查明，2014年8月15日，被告恒茂公司與武漢豐茂咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱豐茂公司）簽訂《管理顧問合同》一份，約定豐茂公司受托作為被告恒茂公司的業(yè)務(wù)顧問，為與被告恒茂公司有關(guān)的事宜提供顧問服務(wù)，被告恒茂公司向豐茂公司支付顧問報(bào)酬金額162萬元，付款方式為按月支付。合同簽訂后，被告恒茂公司已分期支付豐茂公司報(bào)酬共計(jì)725910元。豐茂公司與被告恒茂公司以《對賬函》方式對該款項(xiàng)確認(rèn)。
另查明，2015年7月10日，原告友芝友公司與湖北千秋律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》一份，約定原告友芝友公司委托該所指派王桂榮等律師作為本案的一審、二審階段的訴訟代理人，一審代理費(fèi)為4萬元。合同簽訂后，王桂榮、余澤律師接受原告友芝友公司委托，參與了本案訴訟活動(dòng)。原告友芝友公司已支付湖北千秋律師事務(wù)所律師費(fèi)4萬元。
以上事實(shí)，有原告友芝友公司與被告恒茂公司簽訂的《借款合同》、原告友芝友公司與被告宏橋公司、韓赟、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、鄒滿珍簽訂的《保證合同》、借款憑證、電子銀行交易回單、原告友芝友公司與被告恒茂公司確認(rèn)的六份《對賬函》、被告恒茂公司與豐茂公司簽訂的《管理顧問合同》及雙方確認(rèn)的《對賬函》、原告友芝友公司與湖北千秋律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》、律師費(fèi)付款憑證等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案《借款合同》約定，借款期滿后，借款人未償還借款本金，應(yīng)按1.8％月利率支付利息，并按日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)支付罰息，該利息和罰息合計(jì)利率為年利率39.85％，其中超過24％年利率的部分，違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，該合同的其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，原告友芝友公司已依約發(fā)放500萬元借款，全面履行了自己的合同義務(wù)。被告恒茂公司在借款合同期間償付了借款利息。合同期滿后至2015年6月8日期間，被告恒茂公司未能按照合同約定全面履行歸還借款本金及支付借款利息、罰息義務(wù)，僅歸還借款本金330萬元、利息和罰息
433090元，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)清償下欠170萬元借款本金的違約責(zé)任。因被告恒茂公司未按期歸還借款本金，原告友芝友公司有權(quán)向其主張支付利息及逾期罰息責(zé)任，但利息、罰息的利率之和不得超過24％年利率標(biāo)準(zhǔn)，被告恒茂公司應(yīng)以下欠借款本金為基數(shù)，自相應(yīng)借款本金應(yīng)付日起至本金清償之日止，按24％年利率標(biāo)準(zhǔn)向原告友芝友公司支付利息和罰息，合同期滿后已付433090元利息和罰息應(yīng)抵銷部分利息和罰息。故原告友芝友公司主張的利息和罰息，本院部分予以支持。被告恒茂公司不履行債務(wù)，導(dǎo)致原告友芝友公司以訴訟方式向其主張權(quán)利，并已支付湖北千秋律師事務(wù)所律師費(fèi)4萬元，現(xiàn)原告友芝友公司向被告恒茂公司追償此款損失，符合雙方合同關(guān)于“借款人未按時(shí)足額償還借款本金，支付利息的，應(yīng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等其他費(fèi)用”的規(guī)定，故原告友芝友公司該項(xiàng)訴請具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告友芝友公司與被告宏橋公司、韓赟、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、鄒滿珍協(xié)商一致后簽訂的《保證合同》、不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。由于被告恒茂公司未履行上述借款合同項(xiàng)下的債務(wù)，原告友芝友公司要求被告宏橋公司、韓赟、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、鄒滿珍對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求理由充分，本院一并支持。
關(guān)于被告恒茂公司向案外人豐茂公司支付的725910元報(bào)酬與本案是否關(guān)聯(lián)問題，本院認(rèn)為，原告友芝友公司為證明其該款項(xiàng)與本案無關(guān)，向本院提交了被告恒茂公司與豐茂公司簽訂的《管理顧問合同》以及對兩公司對報(bào)酬金額進(jìn)行確認(rèn)的《對賬單》，被告恒茂公司主張此款屬于其歸還借款本息的范圍，未提供任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故上述報(bào)酬款項(xiàng)與本案借款本息無關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為被告恒茂公司已歸還的借款本息。被告鄒滿珍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司償還原告武漢市友芝友小額貸款有限公司借款本金170萬元；
二、被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司償付原告武漢市友芝友小額貸款有限公司借款利息和罰息（2014年9月15日至9月30日期間以500萬元為基數(shù)，10月1日至11月10日期間以450萬元為基數(shù)，10月31日至11月10日期間以420萬元為基數(shù)，11月11日至11月12日期間以410萬元為基數(shù)，11月13日至11月27日期間以400萬元為基數(shù)，11月28日至12月5日期間以300萬元為基數(shù)，12月6月至12月19日期間以200萬元為基數(shù)，12月20日至2015年6月8日期間以170萬元為基數(shù)，均以年利率24％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以上金額為448066元，扣除已付443090元，下欠4976元；自2015年6月9日起至欠款付清日止，以170萬元為基數(shù)，按年利率24％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司支付原告武漢市友芝友小額貸款有限公司律師費(fèi)4萬元；
四、被告武漢宏橋稅務(wù)師事務(wù)有限責(zé)任公司、韓赟、葉良榮、喻斌、劉麗娜、楊慧、鄒滿珍對上述判決第一、二、三項(xiàng)確認(rèn)的被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告武漢市友芝友小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)21900元、其他訴訟費(fèi)用320元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)27220元，由原告武漢市友芝友小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)2220元，被告武漢恒茂生產(chǎn)資料有限公司負(fù)擔(dān)25000元（此款原告友芝友公司已預(yù)付本院，被告恒茂公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告友芝友公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　張軍華 人民陪審員　　柯友寶 人民陪審員　　方　毅

書記員：袁毅然