原告武漢市十建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十建公司）。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)羅漢正街。注冊(cè)號(hào)：420110000008728。
法定代表人李保琪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人江騰福，男，湖北江浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為取證、起訴、調(diào)解、上訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，執(zhí)行、代收代簽文書(shū)等。
被告晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江漢區(qū)。

原告十建公司訴被告晏某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張思偉、楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2016年8月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告十建公司的委托代理人江騰福，被告晏某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告十建公司招聘被告晏某某為其應(yīng)城市瑞豐國(guó)際城二期工程項(xiàng)目部安全員，月工資5167元，雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，被告晏某某從事的安全員工作是原告十建公司應(yīng)城市瑞豐國(guó)際城二期工程項(xiàng)目部的組成部分，并受其管理，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但符合法律規(guī)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件。故原告十建公司要求確認(rèn)原、被告勞動(dòng)關(guān)系不成立的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；但要求不支付被告晏某某一個(gè)月的工資的訴訟請(qǐng)求，因被告晏某某未提交相應(yīng)的欠薪證據(jù)，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，原告十建公司應(yīng)支付被告晏某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資，故原告十建公司要求不應(yīng)支付被告晏某某二倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。被告晏某某辯稱要求原告十建公司支付二倍工資的辯解意見(jiàn)，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采納；但要求支付拖欠工資的辯解意見(jiàn)，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納；要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)及支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的辯解意見(jiàn)，因其對(duì)“裁決書(shū)”做出的裁決已認(rèn)可，而“裁決書(shū)”并沒(méi)有裁定原告十建公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)及支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院依法不予采納。被告晏某某月平均工資5167元，未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額為（5167元/月×11個(gè)月）56837元（時(shí)間從2014年10月3日起至2015年9月3日止）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市十建集團(tuán)有限公司支付被告晏某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額56837元。
二、原告武漢市十建集團(tuán)有限公司不支付被告晏某某2016年1月1日至2016年2月2日工資6000元。
三、駁回原告武漢市十建集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市十建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘭木祥 人民陪審員　　張思偉 人民陪審員　　楊　劍

書(shū)記員：楊麗萍