原告：武漢市凱某農(nóng)資有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山農(nóng)場一大隊萬安科技產(chǎn)業(yè)基地5幢12層4號（8）。
法定代表人：楊雪萍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李義江，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
被告：湖北中非膨潤土有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖區(qū)沼山鎮(zhèn)。
法定代表人：亓豐源，執(zhí)行董事。

原告武漢市凱某農(nóng)資有限公司（以下簡稱凱某公司）與被告湖北中非膨潤土有限公司（以下簡稱中非公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告凱某公司的委托訴訟代理人李義江、被告中非公司法定代表人亓豐源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凱某公司向本院提出訴訟請求：1.被告中非公司支付原告凱某公司前期對賬應(yīng)付貨款511025.5元和后期形成的尾款2500元；2.被告中非公司承擔延期付款的利息損失（從2016年10月1日起以應(yīng)付貨款511025.5元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算到付清時止）；3.訴訟費用由被告中非公司承擔。事實和理由：原告凱某公司與被告中非公司自2014年5月5日起至2016年6月11日止，先后在武漢市江漢區(qū)菱角湖萬達A3座9樓908室簽訂十多份《購銷合同》，合同約定了貨物名稱、牌號、規(guī)格、生產(chǎn)廠家、數(shù)量、單價、總金額及合同簽訂地。合同簽訂后，原告凱某公司依約履行了義務(wù)，但被告中非公司未按約履行結(jié)清貨款的義務(wù)。2016年9月底，原告凱某公司與被告中非公司對賬確認：截止到2016年9月30日，被告中非公司欠原告凱某公司貨款為511025.5元。同年11月16日，原、被告之間又簽訂了一份關(guān)于《購銷合同》，該合同約定了產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、生產(chǎn)廠家、數(shù)量、單價、總金額等內(nèi)容，其中總金額為56000元。同年12月11日，原告凱某公司向被告中非公司就該筆交易提供了金額為52500元的增值稅發(fā)票一張，被告中非公司僅于2017年4月20日向原告凱某公司支付貨款50000元，尚欠2500元尾款未付。隨后，原告凱某公司多次要求被告中非公司支付前期的對賬款項511025.5元和后期形成的尾款2500元，但被告中非公司一直未予支付。為此，原告凱某公司訴至法院，提出如上訴訟請求。

本院認為，原、被告訂立的《購銷合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合法、有效。原告凱某公司依約向被告中非公司履行了供貨義務(wù)，被告中非公司未按約履行支付貨款的義務(wù)，共欠付原告凱某公司貨款513525.5元，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔向原告凱某公司付清貨款的責任。對于利息損失，被告中非公司違約，給原告凱某公司造成了資金占用期間的利息損失，故被告中非公司應(yīng)向原告凱某公司支付相應(yīng)的利息損失，原告凱某公司主張的利息損失計算方式并未違反法律規(guī)定。故，原告凱某公司的訴訟請求具有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百三十條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一．被告湖北中非膨潤土有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市凱某農(nóng)資有限公司支付貨款513525.5元；
二．被告湖北中非膨潤土有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市凱某農(nóng)資有限公司賠償利息損失（計算方式：以511025.5元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍自2016年10月1日起計算至款項付清之日止）。
負有履行金錢給付義務(wù)的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費4468元、保全費3148元，共計7616元，由被告湖北中非膨潤土有限公司負擔（此款原告武漢市凱某農(nóng)資有限公司已預(yù)付法院，被告湖北中非膨潤土有限公司隨同上述判決款項一并給付原告武漢市凱某農(nóng)資有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏永香

書記員：程莎