原告：武漢市凱某物業(yè)管理有限公司。
法定代表人：何文蘭，經(jīng)理。
委托代理人：朱長征，湖北君博律師事務(wù)所律師
被告：曹崢嶸。

原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司訴被告曹崢嶸物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。審理中，雙方當(dāng)事人申請的和解期限不計入審限。原告委托訴訟代理人朱長征、被告曹崢嶸均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付2012年9月21日至2016年5月20日期間的物業(yè)管理費6107元。
事實與理由：被告購買了位于武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街東江夏大道148號世紀(jì)庭苑小區(qū)4-5棟3-903號房屋一套（面積119.74平方米）。2012年9月20日，原告與被告居住的世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，對該小區(qū)進行了物業(yè)管理服務(wù)。自2012年9月21日至2016年5月20日，被告一直未交納物業(yè)管理費，差欠物業(yè)管理費6107元未付，故起訴要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告購買了位于武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街東江夏大道148號世紀(jì)庭苑小區(qū)4-5棟3-903號房屋一套（面積119.74平方米）。2009年10月24日與武漢雅佳物業(yè)管理公司（該公司現(xiàn)下落不明）簽訂了一份前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，約定，前期物業(yè)管理期限：自房屋出售之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》生效時止。合同就物業(yè)管理的相關(guān)內(nèi)容均進行了約定。合同簽訂后，被告接受了武漢雅佳物業(yè)管理公司的物業(yè)管理服務(wù)。在此期間，被告家中財物于2011年4月5日嚴(yán)重被盜，報警后案件至今未偵破。被告遂與武漢雅佳物業(yè)管理公司就此進行了協(xié)商處理，即由武漢雅佳物業(yè)管理公司承諾免去被告5年的物業(yè)管理服務(wù)費。在武漢雅佳物業(yè)管理公司服務(wù)期間，被告陳述物業(yè)管理服務(wù)費已交至2012年12月份，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實。2012年9月21日，原告與世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了一份武漢市物業(yè)服務(wù)合同，約定，由原告對世紀(jì)庭苑小區(qū)物業(yè)進行管理服務(wù)，合同期限1年，高層住宅每月每平方米1.1元，物業(yè)服務(wù)費每季度首月10日前交納，合同還約定了其他事項。合同期滿后，原告又與世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了一份武漢市物業(yè)服務(wù)合同，合同期限4年，物業(yè)管理費即高層住宅由原來每月每平方米1.1元調(diào)整至1.2元，兩份合同的其他內(nèi)容相同。兩份合同簽訂后，原告均未告知被告合同相關(guān)內(nèi)容，也未對前期物業(yè)管理公司對被告財物被盜事宜及已處理的意見進行處理。在上述兩份物業(yè)管理合同約定的期限內(nèi)，原告對世紀(jì)庭苑小區(qū)進行了物業(yè)管理服務(wù)。被告從未向原告交納任何物業(yè)管理服務(wù)費。按合同約定計算，自2012年9月21日至2016年5月20日，被告物業(yè)服務(wù)費合計應(yīng)為6107元，原告多次催繳此款無果，故起訴要求處理。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述、前期物業(yè)管理服務(wù)合同、原告與世紀(jì)庭苑業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同、被告財物被盜的相關(guān)情況證明、原告催繳物業(yè)費函件等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告與武漢雅佳物業(yè)管理公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效。在武漢雅佳物業(yè)管理公司物業(yè)服務(wù)期間，被告財物發(fā)生嚴(yán)重被盜，武漢雅佳物業(yè)管理公司未盡到完全的物業(yè)管理服務(wù)，承諾原告免交5年的物業(yè)管理服務(wù)費。原告在其合同約定的期限內(nèi)作出的承諾有效，武漢雅佳物業(yè)管理公司應(yīng)履行承諾。在承諾尚未履行完畢時，原告遂與被告所在小區(qū)即世紀(jì)庭苑小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了新的物業(yè)管理合同，該合同對業(yè)主即被告具有約束力。但在簽訂合同時，世紀(jì)庭苑業(yè)主委員會未將被告財物被盜事宜及前期物業(yè)管理公司免去被告5年物業(yè)管理服務(wù)費事宜與原告在簽訂合同時進行處理，侵害了業(yè)主即被告合法權(quán)益，故原告訴請要求被告支付武漢雅佳物業(yè)管理公司免交被告5年物業(yè)管理費期限內(nèi)的費用，本院不予支持。關(guān)于被告陳述其物業(yè)費已交納至2012年12月份，未提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《物業(yè)管理條例》第十二條第五款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司訴訟請求。
案件受理費50元，由原告武漢市凱某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　熊文才 審　判　員　　李香玲 人民陪審員　　孫成軍

書記員：梅慧琴