原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道715號(hào)。
法定代表人鐘細(xì)明，董事長。
委托代理人謝安寧、劉柏俊，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢申某食品有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村。
法定代表人項(xiàng)雄，董事長。
委托代理人葉麗芳，基本情況見被告葉麗芳。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢宏源農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村。
法定代表人項(xiàng)雄，董事長。
委托代理人任細(xì)墅，湖北安達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告項(xiàng)雄。
被告葉麗芳。
被告項(xiàng)沖。
被告廖丹。
上列被告項(xiàng)雄、項(xiàng)沖、廖丹的委托代理人葉麗芳，基本情況同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街紅旗路。
法定代表人鐘爵一，董事長。
委托代理人程帆，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡稱農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司）與被告武漢申某食品有限公司（以下簡稱申某公司）、武漢宏源農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱宏源公司）、項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱新洲農(nóng)投公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人謝安寧、劉柏俊、被告宏源公司的委托代理人任細(xì)墅、被告葉麗芳及被告申某公司、項(xiàng)雄、項(xiàng)沖、廖丹的委托代理人葉麗芳、被告新洲農(nóng)投公司的委托代理人程帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司分別與被告項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、新洲農(nóng)投公司分別簽訂《反擔(dān)保保證合同》第八條約定：原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司（即甲方）在依據(jù)本合同向被告項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、新洲農(nóng)投公司（即乙方）主張相關(guān)權(quán)利前，沒有義務(wù)先行行使甲方對(duì)乙方或第三人的其他權(quán)利（包括但不限于任何其他擔(dān)保權(quán)利或權(quán)益）。
2012年10月30日，交行省分行與被告申某公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同約定：交行省分行向被告申某公司提供貸款300萬元用于采購麩皮及棉籽殼，期限不超過12個(gè)月，到期日為2013年10月31日；利率為基準(zhǔn)利率上浮45%。同日，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司與交行省分行分別簽訂《最高額保證合同》和《保證金合同》各一份，《最高額保證合同》約定：原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司為被告申某公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證的范圍包括各主合同項(xiàng)下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。《保證金合同》約定：原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司愿意為被告申某公司提供保證金質(zhì)押擔(dān)保，保證金金額為30萬元，保證金及利息用于擔(dān)保主合同項(xiàng)下本金、及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及質(zhì)權(quán)的費(fèi)用。上述合同簽訂后，交行省分行向被告申某公司發(fā)放了貸款。貸款到期后，被告申某公司未依約向交行省分行償還貸款本息。2013年11月1日，交行省分行向原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司發(fā)出《交通銀行逾期貸款催收通知書》，要求原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司根據(jù)保證合同承擔(dān)保證責(zé)任，清償被告申某公司所欠借款300萬元、利息30098.01元。同日，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司代被告申某公司向交行省分行償還借款300萬元及利息26518.21元。
還查明，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司因本案訴訟，支出訴訟保全擔(dān)保費(fèi)18500元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司提交的《流動(dòng)資金借款合同》、貸款信息明細(xì)、《放款通知書》、《最高額保證合同》、《保證金合同》、《交通銀行逾期貸款催收通知書》、付款憑證、《委托擔(dān)保協(xié)議書》、《反擔(dān)保保證合同》、《反擔(dān)保質(zhì)押合同》、《股權(quán)質(zhì)押登記通知書》、《反擔(dān)保抵押合同》、《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》、《委托擔(dān)保合同》、發(fā)票證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司向本院申請(qǐng)對(duì)被告申某公司、宏源公司、項(xiàng)雄、項(xiàng)沖、新洲農(nóng)投公司的銀行存款370萬元或等額價(jià)值的財(cái)產(chǎn)采取保全措施并提供擔(dān)保，本院審查后，依法裁定對(duì)被告申某公司、宏源公司、項(xiàng)雄、項(xiàng)沖、新洲農(nóng)投公司的銀行存款370萬元或等額價(jià)值的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。

本院認(rèn)為，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司與交行省分行簽訂的《最高額保證合同》、《保證金合同》以及與被告申某公司簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議書》、《反擔(dān)保抵押合同》，與被告宏源公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，與項(xiàng)雄、項(xiàng)沖簽訂的《反擔(dān)保質(zhì)押合同》，與項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、新洲農(nóng)投公司簽訂的《反擔(dān)保保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。因被告申某公司未依約償還銀行借款本息，致使原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司按《最高額保證合同》、《保證金合同》的約定為被告申某公司代償了銀行本息3026518.21元，故原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司有權(quán)在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，向被告申某公司追償。被告項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、新洲農(nóng)投公司作為被告申某公司借款的反擔(dān)保人未依約履行還款義務(wù)，屬違約行為，按照合同約定，被告項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、新洲農(nóng)投公司應(yīng)對(duì)原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司代償?shù)慕杩畋鞠⒓坝馄诘膿?dān)保費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司主張由被告申某公司償還代墊款本息、擔(dān)保費(fèi)以及由被告項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、新洲農(nóng)投公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司主張被告項(xiàng)雄、項(xiàng)沖在持有的被告申某公司51%和49%的股權(quán)在債權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告申某公司以其所有的價(jià)值2322900元的存貨為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保，且辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，因此，原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司享有以該抵押的動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，故原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司主張對(duì)被告申某公司提供抵押的存貨享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司主張對(duì)被告宏源公司名下17126.48平方米的廠房及綜合用房，在債權(quán)范圍內(nèi)折價(jià)，或拍賣、變賣，由原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司對(duì)拍賣、變賣價(jià)款受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因抵押合同對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍、狀態(tài)、現(xiàn)況均無明確約定，屬約定不明，因此該抵押不成立，故對(duì)原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司的上述訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告宏源公司提出的抵押權(quán)未生效的抗辯理由，本院予以支持。
關(guān)于原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司主張對(duì)被告申某公司位于武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村的土地租賃權(quán)，在債權(quán)范圍內(nèi)折價(jià)，或拍賣、變賣，并由原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司對(duì)拍賣、變賣價(jià)款受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因土地租賃權(quán)不屬法定可抵押財(cái)產(chǎn)范圍，故原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司與被告申某公司間簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》不具備成立的要件，本院對(duì)原告農(nóng)業(yè)擔(dān)保公司的該訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告申某公司及被告新洲農(nóng)投公司所提的貸款是否發(fā)生，主合同債權(quán)是否存在以及主合同保證人是否代為還款無證據(jù)，被告申某公司已提供抵押物和股權(quán)質(zhì)押，被告新洲農(nóng)投公司應(yīng)在被告申某公司提供的抵押物范圍內(nèi)和提供股權(quán)質(zhì)押范圍內(nèi)免除其責(zé)任，逾期擔(dān)保費(fèi)過高的抗辯理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、第一百七十六條、第一百八十條、第一百八十一條、第一百八十五條、第二百二十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第三十一條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢申某食品有限公司向原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司償還代償款3026518.21元并支付逾期擔(dān)保費(fèi)60.6萬元（自2013年11月1日起至2014年6月9日，此后的逾期擔(dān)保費(fèi)自2014年6月10日起，以3026518.21元為基數(shù)按日千分之一計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；
二、被告武漢申某食品有限公司向原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司支付訴訟保全擔(dān)保費(fèi)18500元；
三、被告項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、如被告武漢申某食品有限公司、項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)確定的還款義務(wù)，則原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)被告武漢申某食品有限公司提供抵押的價(jià)值2322900元的存貨實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償；
五、如被告武漢申某食品有限公司、項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)確定的還款義務(wù)，則原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)被告項(xiàng)雄、項(xiàng)沖提供抵押的所持有的武漢申某食品有限公司51%和49%的股權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償；
六、駁回原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決款項(xiàng)，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)17903元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)用280元，共計(jì)23183元，由被告武漢申某食品有限公司、項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司已預(yù)交法院，被告武漢申某食品有限公司、項(xiàng)雄、葉麗芳、項(xiàng)沖、廖丹、武漢市新洲農(nóng)業(yè)投資有限公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢市農(nóng)業(yè)擔(dān)保有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　陳　中

書記員：胡倩雯 速錄員羅靖