原告：武漢市興生園貿(mào)易有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)洪珞村1棟2號房6層。實際經(jīng)營場所：武漢市武昌區(qū)徐家棚團結(jié)路紅盛街紅盛旅社6樓。
法定代表人：趙鳳梅，總經(jīng)理。
委托代理人：顧宗國，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳敏，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托代理人：徐國強，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

原告武漢市興生園貿(mào)易有限公司（下稱興生園公司）與被告王某勞動合同糾紛一案，本院于2012年6月26日受理后，依法由代理審判員徐倩獨任審判，于2012年7月23日公開開庭進行了審理。原告興生園公司委托代理人顧宗國、陳敏與被告王某及其委托代理人徐國強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興生園公司訴稱：被告于2005年1月至2011年9月24日在原告處工作，于2012年1月18日向武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁會提出仲裁申請，要求原告支付其社會保險費用差額、經(jīng)濟補償金、失業(yè)賠償金、未簽訂書面合同二倍差額工資、退還職業(yè)保證金。武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付其社會保險費差額11771.87元、退還職業(yè)保證金500元、支付其未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額工資24495.82元。原告不服該仲裁裁決，認(rèn)為因《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日開始實施，故被告要求原告支付其未簽訂書面勞動合同雙倍工資的期間只能是2008年2月至2008年12月，由于勞動爭議仲裁的時效期間為一年，被告直到2012年1月18日才申請仲裁，已超過了法定仲裁時效期間；且根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同滿一年后，法律擬制雙方視為已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同，只需補齊形式即可，不需要向被告支付雙倍工資差額。故訴至法院，請求依法判令：一、原告不支付被告2010年11月1日至2011年9月24日未簽訂書面勞動合同的二倍差額工資24，495.82元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告王某辯稱：原告未與被告簽訂無固定期限勞動合同是事實，應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資；本案訴訟由原告的不守法造成，且勞動爭議案件的訴訟費用已予以免收，不存在訴訟費用問題。請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：
一、2008年1月原被告雙方簽訂的無固定期限勞動合同一份，證明雙方已簽訂無固定期限的書面勞動合同；
二、辭職報告一份，證明被告系因個人結(jié)婚原因辭職。
三、支出證明單兩份，上面有王某的簽名，作為筆跡鑒定的樣材。
四、2011年9月工資單，證明被告的月工資情況和當(dāng)月考勤記錄為工作17天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)一的真實性有異議，認(rèn)為該合同是事后偽造的，合同上王某的簽字不是本人所寫，并當(dāng)庭申請對該簽名做筆跡鑒定；對證據(jù)二的真實性沒有異議，但由于當(dāng)時對法律不熟悉，后來了解到原告未為被告繳納社保，被告有權(quán)在任何時候離開用人單位并支付法律規(guī)定的一切補償；對證據(jù)三的真實性沒有異議，同意作為筆跡鑒定的樣本；對證據(jù)四的真實性和證明內(nèi)容沒有異議。
被告為支持其答辯意見，向本院提供以下證據(jù)：
一、武漢市職工社會保險繳費明細(xì)單，證明原告未為被告繳納社保。
二、公證書一份，上面有王某的簽名，作為筆跡鑒定的樣材。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)一的真實性沒有異議，但要說明由于被告在個人窗口繳納社保，原告無法為其在職工窗口繳納。但原告已向被告支付了社保補償，雙方就此達成了協(xié)議，公司里其他職工也要求這樣做；對證據(jù)二的真實性沒有異議，同意作為筆跡鑒定的樣本。
根據(jù)原告王某的申請，2012年9月4日武漢市武昌區(qū)人民法院委托湖北中真司法鑒定所對被告興生園公司提交的勞動合同書上王某的簽名是否為本人所寫做字跡鑒定，該所出具的鄂中司鑒（2012）文鑒字第071號文書司法鑒定意見書，載明的鑒定意見為：送檢的《檢材》中“王某”的簽名字跡與《樣本》中“王某”的簽名字跡不是同一人所寫。
對于該份文書司法鑒定意見書，原被告雙方發(fā)表如下質(zhì)證意見：原告興生園公司解釋由于胡曉生、阮濤已與原告的法定代表人趙鳳梅簽訂了托管協(xié)議并接管了原告公司，這份合同是新派到原告公司負(fù)責(zé)人力資源的管理人員從移交的員工資料中找到的，因此該合同上王某的簽名是否為本人所寫，新的管理人員無法知曉，可能是之前他人代簽為了應(yīng)付勞動監(jiān)察部門監(jiān)察所制作的合同書。被告王某對鑒定結(jié)果沒有異議，要求其墊付的鑒定費用由原告支付，并保留追究原告作偽證行為法律責(zé)任的權(quán)利。
根據(jù)文書司法鑒定意見書的鑒定意見，結(jié)合原被告雙方的質(zhì)證意見，本院對興生園公司提交的證據(jù)勞動合同書不予采信。
經(jīng)審理查明：王某于2005年1月進入興生園公司工作，在職期間雙方未簽訂書面勞動合同，被告月工資為2272元。興生園公司未為王某繳納社會保險，2005年1月至2011年9月，王某自行至社保流動人員專戶繳納了社會保險，共繳納社會保險費27410.61元。2007年1月至2011年9月興生園公司共支付王某社會保險補貼費11728元。2011年9月24日，王某離開興生園公司，當(dāng)月考勤記錄為工作17天，自此再未至該公司工作。興生園公司收取王某職業(yè)保證金500元。
另查明，《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，折算的月計薪天數(shù)為21.75天。
2012年1月18日王某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決興生園公司向王某：1、支付2005年1月至2011年9月社會保險費用差額11771.87元；2、退還職業(yè)保證金500元；3、支付經(jīng)濟補償金18200元；4、支付2010年11月至2011年9月未簽訂勞動合同二倍工資28600元；支付失業(yè)補償金10010元。2012年5月18日武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出昌勞人仲裁字（2012）第72號仲裁裁決書裁決：一、興生園公司一次性支付王某社會保險費差額11771.87元；二、興生園公司一次性退還王某職業(yè)保證金500元；三、興生園公司支付王某2010年11月1日至2011年9月24日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額工資24495.82元（2272元×10個月＋2272÷21.75天×17天）；四、駁回王某其他仲裁請求事項。興生園公司不服該仲裁裁決，故訴至本院。

本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)該自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，超過一個月不滿一年未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)每月向勞動者支付二倍的工資。興生園公司在王某在職期間未與之簽訂書面勞動合同，故應(yīng)當(dāng)支付王某2010年11月1日至2011年9月24日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額工資24495.82元。
關(guān)于支付社會保險費、退還職業(yè)保證金500元，因雙方均未向本院提起訴訟，本院對仲裁結(jié)果予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第十條、第八十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、武漢市興生園貿(mào)易有限公司一次性支付王某社會保險費差額11771.87元；
二、武漢市興生園貿(mào)易有限公司一次性退還王某職業(yè)保證金500元；
三、武漢市興生園貿(mào)易有限公司支付王某2010年11月1日至2011年9月24日未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額工資24495.82元。
鑒定費用2000元由原告武漢市興生園貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入款繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號07×××933；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員 徐倩

書記員： 郭思文