武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司
周志勇
周軍
湖北同某工貿(mào)有限公司
尤太華（湖北華忠律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
劉杰

原告:武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司，住所地武漢市江岸區(qū)堤角保養(yǎng)場（江岸路12號）。
法定代表人:靳玉峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:周志勇，系該公司員工。系特別授權(quán)代理。
委托代理人:周軍，系該公司員工。系特別授權(quán)代理。
被告:湖北同某工貿(mào)有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)徐灣村98號。
法定代表人:朱道燕，系該公司董事長。
委托代理人:尤太華，系湖北華忠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市漢口建設(shè)大道847號。
代表人:郁寶玉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉杰，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
原告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司（以下簡稱公交一公司）與被告湖北同某工貿(mào)有限公司（以下簡稱同某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱太平洋財險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由審判員金軍適用簡易程序于2016年1月22日公開開庭進行了審理。原告公交一公司的委托代理人周志勇、周軍、被告同某公司的委托代理人尤太華、被告太平洋財險湖北分公司的委托代理人劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年1月13日12時8分，付錦云駕駛同某公司所有的鄂A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿武漢市漢陽區(qū)琴臺大道由西向東行駛至琴斷口公交車站前，遇劉國威駕駛公交一公司所有的鄂A×××××號大型普通客車對向行駛至此掉頭時相撞，大客車受撞擊后逆時針旋轉(zhuǎn)，撞擊由東向西行駛的易文超駕駛的鄂A×××××號重型自卸貨車，鄂A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車經(jīng)碰撞后失控沖上人行道，擦倒在公交車站等車的行人楊萍、李卉、肖珺及公共設(shè)施，事故造成劉國威、楊萍、李卉、肖珺四人受傷，三車及公共設(shè)施受損。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局漢陽大隊認定:付錦云承擔此事故同等責任，劉國威承擔此事故同等責任，易文超、楊萍、李卉、肖珺不承擔事故責任。本次交通事故承擔同等責任的駕駛員付錦云、劉國威的駕駛行為均系職務(wù)行為。2012年2月10日、3月13日，武漢市漢陽區(qū)物價局價格認證中心分別作出陽價鑒字（2012）30號、69號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，確定鄂A×××××號大型普通客車車輛損失金額為7，660元、2，035元。公交一公司為此花費了兩次車輛鑒定費共計500元。2012年2月16日，武漢理工大車輛技術(shù)司法鑒定所作出理工汽檢（2012）0021號道路交通事故車輛技術(shù)鑒定報告，鑒定意見為:1、鄂A×××××號大型普通客車的緊急制動性能符合GB7258《機動車運行安全技術(shù)條件》的規(guī)定，合格。2、鄂A×××××號大型普通客車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、行駛系統(tǒng)正常，符合GB7258《機動車運行安全技術(shù)條件》的有關(guān)規(guī)定，合格。3、鄂A×××××號大型普通客車后左、右制動燈無效，其它燈光無異常。2012年4月1日，維修鄂A×××××號大型普通客車的單位出具了修理費9，695元發(fā)票一份，此費用由公交一公司支付。2012年9月7日，鄂A×××××號大型普通客車因報廢辦理了注銷登記。訴訟中，公交一公司陳述該車輛因此次交通事故造成車輛不能正常使用而被強制報廢，并強調(diào)該公司分別于2012年7月、2013年7、8月及2015年3月與同某公司協(xié)商處理賠償事宜，同某公司對公交一公司所陳述的協(xié)商賠償事宜予以否認。公交一公司未提交相應(yīng)證據(jù)證實上述主張。
本院認為:依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。本案中，公交一公司所屬車輛發(fā)生交通事故造成損失，據(jù)其提交的維修發(fā)票所注明的日期為2012年4月1日，此時，該公司已知權(quán)利被侵害，且知曉因交通事故造成的車輛維修費用，而該公司向本院提交起訴的日期為2015年11月5日，超過法律規(guī)定的2年訴訟時效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！惫灰还局鲝堅蛲彻局鲝堖^權(quán)利，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，且同某公司對此予以否認。對其觀點，本院依法不予采納。同某公司及太平洋財險湖北分公司辯稱公交一公司的起訴超過訴訟時效，請求駁回該公司訴訟請求的抗辯觀點符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司的訴訟請求。
本案受理費減半收取336元，由原告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司負擔（已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。本案中，公交一公司所屬車輛發(fā)生交通事故造成損失，據(jù)其提交的維修發(fā)票所注明的日期為2012年4月1日，此時，該公司已知權(quán)利被侵害，且知曉因交通事故造成的車輛維修費用，而該公司向本院提交起訴的日期為2015年11月5日，超過法律規(guī)定的2年訴訟時效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！惫灰还局鲝堅蛲彻局鲝堖^權(quán)利，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，且同某公司對此予以否認。對其觀點，本院依法不予采納。同某公司及太平洋財險湖北分公司辯稱公交一公司的起訴超過訴訟時效，請求駁回該公司訴訟請求的抗辯觀點符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司的訴訟請求。
本案受理費減半收取336元，由原告武漢市公共交通集團有限責任公司第一營運公司負擔（已預交）。

審判長：金軍

書記員：潘雪