上訴人（原審原告、反訴被告）：武漢市佳陽(yáng)置業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏佳陽(yáng)國(guó)際商務(wù)小區(qū)四號(hào)樓一單元十一層1101號(hào)房。
法定代表人：陶建珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)五里界錦繡北一號(hào)。
法定代表人：易浩，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：呂紅燕，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝飚，湖北山河律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市佳陽(yáng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳陽(yáng)公司）因與被上訴人湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大都公司）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民商初字第00290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人佳陽(yáng)公司的委托訴訟代理人張紅兵，被上訴人大都公司的委托訴訟代理人呂紅燕、謝飚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳陽(yáng)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二、三、四項(xiàng)，改判支持佳陽(yáng)公司的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由大都公司承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：1、一審判決認(rèn)定大都公司解押和佳陽(yáng)公司返還墊付款應(yīng)同時(shí)履行、大都公司的行為未構(gòu)成違約錯(cuò)誤?！度谫Y合作協(xié)議書(shū)》約定：大都公司應(yīng)自三個(gè)月的抵押期限屆滿之日起10個(gè)工作日內(nèi)辦理完抵押物的解押手續(xù)。抵押物解押手續(xù)辦理完畢的同時(shí)，佳陽(yáng)公司向大都公司支付大都公司墊付的銀行貸款3355萬(wàn)元。這樣約定是雙方考慮到辦理解押手續(xù)需要一定時(shí)間，并且需要抵押權(quán)人的配合。因此，大都公司應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)辦理解押手續(xù)。雙方的約定是履行結(jié)果的同時(shí)，而非履行行為同時(shí)，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）規(guī)定的同時(shí)履行。大都公司未依約辦理解押手續(xù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、一審判決解除《融資合作協(xié)議書(shū)》、大都公司在判決生效后十五日內(nèi)辦理解押手續(xù)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行性。辦理解押手續(xù)需抵押權(quán)人的同意，人民法院不可能對(duì)案外人強(qiáng)制執(zhí)行。
大都公司答辯稱：一審判決認(rèn)定大都公司辦理解除抵押與佳陽(yáng)公司返還墊付款應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行正確。一審判決雙方同時(shí)相互返還墊付款和抵押物是基于雙方一致同意解除《融資合作協(xié)議書(shū)》的合意。一審判決具有可執(zhí)行性。佳陽(yáng)公司將墊付款還給大都公司，大都公司才能向抵押權(quán)人償還債務(wù)，抵押權(quán)人才可能解除抵押。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
佳陽(yáng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、大都公司向佳陽(yáng)公司支付擔(dān)保費(fèi)用【自2014年9月7日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，截至2015年1月19日（計(jì)4個(gè)月余12天）為：3355萬(wàn)元×4%×4.4月=590萬(wàn)元】及違約金【自2014年9月16日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，截至2015年1月19日（前45天以2%計(jì)，其后2個(gè)月余18天以4%計(jì)）為：3000萬(wàn)元＊（2%×1.5月＋4%×2.6月）=402萬(wàn)元】，截至2015年1月19日兩項(xiàng)合計(jì)為992萬(wàn)元；2、本案案件訴訟費(fèi)用由大都公司承擔(dān)。
大都公司反訴請(qǐng)求：1、佳陽(yáng)公司立即向大都公司返還墊付的資金3355萬(wàn)元；2、佳陽(yáng)公司向大都公司支付違約金852.17萬(wàn)元（暫計(jì)算至2015年4月13日，要求計(jì)算至實(shí)際清償完畢之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由佳陽(yáng)公司承擔(dān)。庭審中，大都公司增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：解除本案《融資合作協(xié)議書(shū)》，佳陽(yáng)公司向大都公司返還墊付的資金3355萬(wàn)元。佳陽(yáng)公司當(dāng)庭同意解除合同，要求大都公司返還抵押物。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月26日，大都公司（甲方）與佳陽(yáng)公司（乙方）及其他擔(dān)保人簽訂《融資合作協(xié)議書(shū)》，約定：大都公司代佳陽(yáng)公司向銀行償還其欠銀行貸款3355萬(wàn)元后，大都公司將佳陽(yáng)公司向銀行貸款3355萬(wàn)元的擔(dān)保抵押物解押；佳陽(yáng)公司向大都公司提供對(duì)應(yīng)貸款的房產(chǎn)，作為大都公司向銀行貸款提供擔(dān)保；大都公司于本協(xié)議生效之日起五個(gè)工作日內(nèi)為佳陽(yáng)公司墊付3355萬(wàn)元向銀行償還貸款，由佳陽(yáng)公司按照銀行償還貸款程序和抵押登記部門(mén)的規(guī)定辦理解押手續(xù)。大都公司償還佳陽(yáng)公司貸款前的貸款利息及相關(guān)費(fèi)用由佳陽(yáng)公司自行承擔(dān)，后期不承擔(dān)任何費(fèi)用；上述抵押物解押后，佳陽(yáng)公司提供“附件二貸款對(duì)應(yīng)房產(chǎn)清單”中房產(chǎn)作為抵押物為大都公司向銀行貸款提供擔(dān)保，并按照銀行要求向銀行提供相應(yīng)的法律文件，辦理相關(guān)抵押登記手續(xù)。抵押解押期限自抵押登記之日起三個(gè)月；在抵押期間，大都公司按照3355萬(wàn)元墊付貸款金額按每月1%向佳陽(yáng)公司支付擔(dān)保費(fèi)用。三個(gè)月的擔(dān)保費(fèi)共計(jì)100.65萬(wàn)元，由大都公司于抵押登記之日前一次性向其支付；大都公司應(yīng)自三個(gè)月的抵押期限屆滿之日起10個(gè)工作日內(nèi)辦理完抵押物的解押手續(xù)。抵押物解押手續(xù)辦理完畢的同時(shí)，佳陽(yáng)公司向大都公司支付大都公司墊付的銀行貸款3355萬(wàn)元（在此期間不計(jì)利息）。大都公司在辦理抵押物的解押手續(xù)時(shí)應(yīng)提前5個(gè)工作日通知佳陽(yáng)公司，以便佳陽(yáng)公司及時(shí)籌措資金支付大都公司墊付的銀行貸款3355萬(wàn)元。若佳陽(yáng)公司不能按時(shí)支付大都公司墊付的銀行貸款3355萬(wàn)元，應(yīng)提前5個(gè)工作日通知大都公司，以便大都公司安排抵押物解押時(shí)間；大都公司將3355萬(wàn)元款項(xiàng)資金匯入陶建珍在農(nóng)行的銀行卡（開(kāi)戶行：農(nóng)行潤(rùn)陽(yáng)分理處，卡號(hào)：62×××79，行號(hào)：879588電匯行號(hào)：103521010468），用于償還周詩(shī)敏675萬(wàn)元、陶冬珍820萬(wàn)元、陳琴600萬(wàn)元、朱旺生600萬(wàn)元、邱和平660萬(wàn)元在農(nóng)業(yè)銀行的借款，以此釋放對(duì)應(yīng)的抵押物（見(jiàn)附件1）；若大都公司在本協(xié)議約定的期限內(nèi)未能將抵押物解押，則在征得佳陽(yáng)公司同意之日起五日內(nèi)，大都公司應(yīng)向佳陽(yáng)公司另行提供3000萬(wàn)元資金供其使用。該3000萬(wàn)元資金和上述墊付的3355萬(wàn)元使用至抵押物解押之日止均不計(jì)利息。同時(shí)，大都公司應(yīng)當(dāng)自3個(gè)月抵押期限屆滿之日起按照3355萬(wàn)元墊付貸款金額按每月4%向佳陽(yáng)公司支付擔(dān)保費(fèi)用；佳陽(yáng)公司未按本協(xié)議約定的期限償還墊付的資金，則自逾期之日起45天內(nèi)（含第45天）按應(yīng)付款金額的月2%向大都公司支付違約金，45天后每月按應(yīng)付款金額的4%向支付違約金。并同意大都公司繼續(xù)使用其抵押物用于融資。
2014年6月6日，大都公司（甲方）與佳陽(yáng)公司（乙方）及其他擔(dān)保人簽訂《融資合作協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議，約定：若大都公司違反約定，未能在五日內(nèi)向佳陽(yáng)公司提供3000萬(wàn)元資金，則佳陽(yáng)公司自應(yīng)提供資金之日起45日內(nèi)，每月按未提供資金金額的2%支付違約金；超過(guò)45日，每月按未提供資金金額的4%支付違約金。
2014年6月5日，大都公司依約向佳陽(yáng)公司放款3455.65萬(wàn)元。同日，佳陽(yáng)公司指定的收款人陶建珍出具《收據(jù)》并注明：今收到大都公司轉(zhuǎn)入的人民幣本金3355萬(wàn)元，利息100.65萬(wàn)元，合計(jì)3455.65萬(wàn)元。用于償還周詩(shī)敏675萬(wàn)元、陶冬珍820萬(wàn)元、陳琴600萬(wàn)元、朱旺生600萬(wàn)元、邱和平660萬(wàn)元在農(nóng)業(yè)銀行的借款，以此釋放對(duì)應(yīng)的抵押物。
2014年9月5日，大都公司向佳陽(yáng)公司發(fā)出《聯(lián)系函》稱：按照貴公司與我公司簽訂的《融資合作協(xié)議書(shū)》的有關(guān)約定，我公司計(jì)劃于2014年9月12日辦理抵押物的相關(guān)解押手續(xù)，請(qǐng)貴公司收到本函件5日內(nèi)向我公司歸還人民幣3355萬(wàn)元。
2014年9月16日，佳陽(yáng)公司向大都公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》稱：貴我雙方于2014年5月26日簽訂《融資合作協(xié)議書(shū)》后，貴司為我司墊付了銀行貸款人民幣3355萬(wàn)元，我司亦依約為貴司向中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司貸款2750萬(wàn)元提供了房產(chǎn)抵押擔(dān)?！，F(xiàn)貴司在未辦理上述房產(chǎn)抵押物解押手續(xù)的情況下，單方要求我司歸還墊付款3355萬(wàn)元，我司認(rèn)為貴司的要求不符合《融資合作協(xié)議書(shū)》的約定。依照該合作協(xié)議第2.4款和第4.1款的約定，貴司應(yīng)當(dāng)自三個(gè)月的抵押期限屆滿之日起10個(gè)工作日內(nèi)辦理完抵押物的解押手續(xù)，抵押物解押手續(xù)辦理完畢的同時(shí)，我司向貴司歸還該墊付款3355萬(wàn)元；若貴司在協(xié)議約定的期限內(nèi)未能將抵押物解押，則貴司應(yīng)向我司另行提供3000萬(wàn)元資金供我司使用；該3000萬(wàn)元資金和上述墊付的3355萬(wàn)元使用至抵押物解押之日止均不計(jì)利息。
2014年11月13日，湖北瑞通天元律師事務(wù)所向大都公司發(fā)出《律師催告函》，內(nèi)容與《工作聯(lián)系函》相同。
2014年6月5日，佳陽(yáng)公司依其與大都公司的上述約定，根據(jù)大都公司與中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司（以下簡(jiǎn)稱華融湖南分公司）簽署的《債務(wù)重組協(xié)議》，佳陽(yáng)公司作為抵押人與華融湖南分公司作為抵押權(quán)人簽訂《抵押協(xié)議》。約定佳陽(yáng)公司以其所有的坐落于武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街環(huán)湖路湖濱花園二期房產(chǎn)設(shè)立抵押，為大都公司在華融湖南分公司的貸款提供房產(chǎn)抵押擔(dān)保。擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額為18015萬(wàn)元整，其中主債權(quán)本金為15000萬(wàn)元整，其中對(duì)應(yīng)佳陽(yáng)公司抵押物清單8套房屋，債權(quán)數(shù)額為5000萬(wàn)元。并于2014年6月7日辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：武房他證新字第2014001407號(hào)，對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證新字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)。
一審法院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、大都公司是否違反合同約定，是否因違約應(yīng)承擔(dān)支付擔(dān)保費(fèi)和償付違約金的民事責(zé)任；2、佳陽(yáng)公司是否違反合同約定，是否因違約應(yīng)承擔(dān)返還墊付資金、償付違約金的民事責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，大都公司與佳陽(yáng)公司簽訂的《融資合作協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效。大都公司未在抵押期限屆滿后10個(gè)工作日內(nèi)辦理完抵押物的解押手續(xù)，佳陽(yáng)公司亦未及時(shí)籌措資金支付大都公司墊付的銀行貸款3355萬(wàn)元。《融資合作協(xié)議書(shū)》沒(méi)有確定履行的先后順序，依據(jù)交易習(xí)慣亦無(wú)法確定先后順序。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定和《融資合作協(xié)議書(shū)》的約定，本案當(dāng)事人互負(fù)的合同義務(wù)應(yīng)同時(shí)履行。在對(duì)方均未履行合同約定的義務(wù)的情況下，雙方均依法有權(quán)在對(duì)方履行義務(wù)之前拒絕其履行要求，或在對(duì)方履行義務(wù)不符合約定時(shí)拒絕其相應(yīng)的履行要求。大都公司和佳陽(yáng)公司的行為均未構(gòu)成違約，均不應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，亦不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。對(duì)雙方當(dāng)事人要求對(duì)方支付違約金和賠償損失的請(qǐng)求不予支持。又因佳陽(yáng)公司和大都公司一致同意解除《融資合作協(xié)議書(shū)》，根據(jù)《合同法》第九十三條的規(guī)定，本案《融資合作協(xié)議書(shū)》依法解除。根據(jù)《合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的可以采取恢復(fù)原狀或其他補(bǔ)救措施。佳陽(yáng)公司應(yīng)向大都公司返還墊付款3355萬(wàn)元，大都公司應(yīng)同時(shí)辦理與3355萬(wàn)元墊付款相對(duì)應(yīng)的8套抵押房屋的解除抵押手續(xù)。
綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條、第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除本案《融資合作協(xié)議書(shū)》；二、武漢市佳陽(yáng)置業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司返還墊付款3355萬(wàn)元；三、湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)辦理與3355萬(wàn)元相對(duì)應(yīng)的8套擔(dān)保房屋的解除抵押手續(xù)（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：武房他證新字第2014001407號(hào)；對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證新字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)）；四、駁回武漢市佳陽(yáng)置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴受理費(fèi)81240元，由武漢市佳陽(yáng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)126079元，由湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審時(shí)，大都公司提交了華融湖南分公司于2016年4月27日向大都公司出具的《關(guān)于對(duì)﹤工作聯(lián)系函﹥的復(fù)函》，其中載明：經(jīng)研究，同意貴公司歸還不低于2750萬(wàn)元債務(wù)本金及對(duì)應(yīng)重組收益428.08萬(wàn)元……合計(jì)3178.08萬(wàn)元，在我分公司收到上述本金及重組收益后，我分公司可以配合解除武漢佳陽(yáng)置業(yè)有限公司所提供的抵押物……。佳陽(yáng)公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)復(fù)函的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，大都公司提交的證據(jù)客觀真實(shí)，佳陽(yáng)公司亦不持異議，本院予以確認(rèn)。
本院審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：2015年7月15日，一審法院開(kāi)庭審理本案時(shí)，大都公司明確要求解除《融資合作協(xié)議書(shū)》，佳陽(yáng)公司亦當(dāng)庭表示同意解除合同。
本院認(rèn)為，大都公司、佳陽(yáng)公司簽訂的《融資合作協(xié)議》沒(méi)有約定雙方當(dāng)事人履行合同義務(wù)的先后順序。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行合同義務(wù)。即大都公司辦理佳陽(yáng)公司的抵押物解押手續(xù)和佳陽(yáng)公司返還大都公司墊付的貸款3355萬(wàn)元應(yīng)同時(shí)履行，雙方均有權(quán)在對(duì)方履行義務(wù)之前拒絕其履行要求，或在對(duì)方履行義務(wù)不符合約定時(shí)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因大都公司未在約定的時(shí)間內(nèi)辦理完抵押物的解押手續(xù)，佳陽(yáng)公司亦未向大都公司支付3355萬(wàn)元，大都公司和佳陽(yáng)公司的行為均未構(gòu)成違約。

綜上所述，佳陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)81240元，由武漢市佳陽(yáng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　任輝獻(xiàn) 審　判　員　　葉　可 代理審判員　　田長(zhǎng)鑒

書(shū)記員：華卉