武漢市偉進大橋焊接材料有限公司
劉錦華（湖北旗開律師事務所）
洪湖市宏大石化設備有限公司
王際偉（湖北園林律師事務所）

原告武漢市偉進大橋焊接材料有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)中山路515號（機電產(chǎn)品市場內(nèi)60號）
法定代表人彭偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉錦華，湖北旗開律師事務所律師。
被告洪湖市宏大石化設備有限公司，住所地:洪湖市戴家場鎮(zhèn)代市路。
法定代表人鄧豐義，公司總經(jīng)理。
委托代理人王際偉，湖北園林律師事務所律師。
原告武漢市偉進大橋焊接材料有限公司（以下簡稱大橋公司）與被告洪湖市宏大石化設備有限公司（以下簡稱宏大公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月12日受理后，依法適用簡易程序，于2014年12月26日公開開庭進行了審理，原告大橋公司的法定代表人彭偉、委托代理人劉錦華、被告宏大公司的委托代理人王際偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告此前有著多年焊接材料買賣業(yè)務關(guān)系，原告按照雙方蓋章確認后的訂貨單向被告發(fā)貨，被告卻經(jīng)常拖欠貨款。
經(jīng)雙方核對確認，截止到2013年11月8日，被告總共欠原告貨款182256.9元。
經(jīng)原告多次催討，被告拒不給付貨款，特請求法院判令被告支付所欠貨款182256.9元并賠償貨款逾期付款利息15309元（自2013年11月9日至2014年11月9日）
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、原、被告企業(yè)登記信息，證明雙方主體資格。
證據(jù)2、原被告雙方業(yè)務往來期間的《物質(zhì)訂購單》、《物流托運單》、《增值稅發(fā)票》，證明原、被告間買賣合同成立，原告已經(jīng)向被告交付貨物，全面履行了合同。
證據(jù)3、《對賬單》，證明經(jīng)雙方對賬截止2013年11月8日被告欠原告貨款182256.9元。
被告辯稱，需要與原告據(jù)實結(jié)算。
被告未向本院提交任何證據(jù)。
雙方當事人在庭審過程中質(zhì)證及本院認證意見如下:
對原告提交的證據(jù)1被告無異議，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)2、證據(jù)3被告提出異議，對其真實性不置可否，本院認為，被告雖然對上述證據(jù)真實性提出異議，但是不否認其與原告間的買賣合同關(guān)系，也沒有向法庭提交足以反駁的相反證據(jù)，對上述證據(jù)本院予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，確認本案事實如下:原告大橋公司與被告宏大公司都是合法成立的法人企業(yè)，雙方存在多年的焊接設備及材料的買賣關(guān)系。
雙方的交易習慣是被告向原告提交被告制作的《物質(zhì)訂貨單》，訂貨單上載明了物質(zhì)名稱、型號、規(guī)格材質(zhì)、數(shù)量、單價，原告收到后蓋章確認，按照訂貨單上的物質(zhì)名稱、數(shù)量通過物流公司向被告發(fā)貨。
在被告制作的《物質(zhì)訂貨單》上約定“貨到付款”。
2014年5月29日，原被告經(jīng)過對賬，截止2013年11月8日，被告拖欠原告貨款182256.9元，被告法定代表人鄧豐義在對賬單上簽字確認。
上述貨款原告多次催討未果而引起訴訟。
在庭審過程中，雙方由于對貨款逾期利息及還款時間分歧較大，導致調(diào)解不能成立。
本院認為，原告大橋公司與被告宏大公司間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但是雙方蓋章確認的《物質(zhì)訂購單》上載明了雙方當事人的名稱、標的、數(shù)量、價款、貨款給付時間，以及雙方交易過程中的物流托運單及增值稅發(fā)票，證明雙方的買賣合同關(guān)系事實成立，且合法有效，雙方應當依照約定全面履行合同義務。
原告按《物質(zhì)訂購單》約定向被告交付焊接設備及材料后，被告應當按約支付價款。
原告要求被告支付貨款182256.9元的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告未按照雙方約定的“貨到付款”，構(gòu)成違約，應當承擔賠償逾期付款損失的違約責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告洪湖市宏大石化設備有限公司于本判決生效后7日內(nèi)給付原告武漢市偉進大橋焊接材料有限公司貨款182256.9元及逾期付款利息15309元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4251元，財產(chǎn)保全費1507元，由被告洪湖市宏大石化設備有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費4251元。
款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32。
開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告大橋公司與被告宏大公司間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但是雙方蓋章確認的《物質(zhì)訂購單》上載明了雙方當事人的名稱、標的、數(shù)量、價款、貨款給付時間，以及雙方交易過程中的物流托運單及增值稅發(fā)票，證明雙方的買賣合同關(guān)系事實成立，且合法有效，雙方應當依照約定全面履行合同義務。
原告按《物質(zhì)訂購單》約定向被告交付焊接設備及材料后，被告應當按約支付價款。
原告要求被告支付貨款182256.9元的訴訟請求，本院依法予以支持。
被告未按照雙方約定的“貨到付款”，構(gòu)成違約，應當承擔賠償逾期付款損失的違約責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告洪湖市宏大石化設備有限公司于本判決生效后7日內(nèi)給付原告武漢市偉進大橋焊接材料有限公司貨款182256.9元及逾期付款利息15309元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4251元，財產(chǎn)保全費1507元，由被告洪湖市宏大石化設備有限公司負擔。

審判長：翁德雄

書記員：胡春