原告：武漢市義合建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街72號。法定代表人：卜海鷹，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石勇，湖北公度律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：湖北愛商光電股份有限公司，住所地湖北省孝昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華陽大道愛商光電LED生態(tài)產(chǎn)業(yè)園。法定代表人：宋競雄，該公司董事長兼總經(jīng)理。第三人：武漢義合影視國際文化傳媒有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽正街，經(jīng)營地湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道140號。法定代表人：卜海鷹，該公司總經(jīng)理。

原告武漢市義合建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱義合公司）和被告湖北愛商光電股份有限公司、第三人武漢義合影視國際文化傳媒有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月22日立案后，依法進(jìn)行審理。義合公司向本院提出訴訟請求：1、判令立即解除對原告的銀行存款賬戶的凍結(jié)（中國農(nóng)業(yè)銀行寶豐路支行、中國工商銀行國通小企業(yè)專營支行、武漢市義合建設(shè)集團(tuán)有限公司仙桃市剅河鎮(zhèn)董家湖第三標(biāo)段項目部中國工商銀行武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行），終結(jié)強(qiáng)制執(zhí)行措施；2、判令對孝昌縣人民法院執(zhí)行局已經(jīng)執(zhí)行和劃扣的銀行存款3000000元，進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，立即返還給原告；3、判令被告向原告支付從2018年1月5日銀行存款被執(zhí)行扣劃之日起至被扣劃銀行存款全部返還之日止的利息損失，具體的利息損失計算標(biāo)準(zhǔn)以上述被扣劃銀行存款金額3000000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算；4、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月18日，武漢市江岸區(qū)人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01555號對原告湖北愛商光電股份有限公司訴被告武漢華威廣告有限責(zé)任公司、武漢義合影視國際文化傳媒有限公司承攬合同糾紛一案作出民事判決書：一、被告武漢華威廣告有限責(zé)任公司向原告湖北愛商光電股份有限公司支付報酬921000元；二、被告武漢華威廣告有限責(zé)任公司按5‰／日標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北愛商光電股份有限公司支付違約金（以200000元為基數(shù)，從2014年7月24日起至2014年8月1日；以100000元為基數(shù)，從2014年8月2日起至實(shí)際清償之日止；以182800元為基數(shù)，從2014年8月24日起至實(shí)際清償之日止；以255200元為基數(shù)，從2014年9月26日起至實(shí)際清償之日止；以255200元為基數(shù)，從2015年1月26日起至實(shí)際清償之日止；以127800元為基數(shù)，從2015年7月26日起至實(shí)際清償之日止）；三、被告武漢義合影視國際文化傳媒有限公司對被告武漢華威廣告有限責(zé)任公司的上述第一、第二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告湖北愛商光電股份有限公司的其他訴訟請求。2016年12月12日，武漢江岸區(qū)人民法院作出（2016）鄂0102執(zhí)1642號執(zhí)行裁定書：因無可供執(zhí)行財產(chǎn)，終結(jié)（2015）鄂江岸民商初字第01555號民事判決書的本次執(zhí)行程序。2017年9月25日，武漢市江岸區(qū)人民法院以“第三人的財產(chǎn)在孝昌縣人民法院轄區(qū)”，作出（2016）鄂0102執(zhí)1642號移送執(zhí)行函。2017年9月29日，被告向孝昌縣人民法院遞交《恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行申請書》，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)情形，對第三人申請恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。2017年12月29日，孝昌縣人民法院執(zhí)行局以“原告與第三人存在公司之間財產(chǎn)混同”為由作出（2017）鄂0921執(zhí)583號執(zhí)行裁定書：凍結(jié)原告銀行存款400萬元，查封原告銀行賬戶（中國農(nóng)業(yè)銀行寶豐路支行、中國工商銀行國通小企業(yè)專營支行、武漢市義合建設(shè)集團(tuán)有限公司仙桃市剅河鎮(zhèn)董家湖第三標(biāo)段項目部中國工商銀行武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行），卻未依法書面告知原告執(zhí)行異議的權(quán)利。2017年1月5日，原告對上述執(zhí)行行為提出書面異議，向孝昌縣人民法院執(zhí)行局郵寄《執(zhí)行異議申請書》，該局至今未給予書面回復(fù)，并在該日直接從原告銀行賬戶中扣劃存款資金3000000元整。原告認(rèn)為武漢市江岸區(qū)人民法院執(zhí)行局以“第三人有財產(chǎn)在孝昌”的虛假事實(shí)且該執(zhí)行案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)情況下，違法移送孝昌縣人民法院執(zhí)行，孝昌縣人民法院執(zhí)行局在沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，“以執(zhí)行代替審判”來判定原告與第三人之間存在財產(chǎn)混同，并從原告的銀行賬戶直接扣劃銀行存款，明顯違背依法執(zhí)行的法定程序?；谛⒉h人民法院執(zhí)行局違法實(shí)施上述執(zhí)行程序是因被告的恢復(fù)執(zhí)行行為而致，故依法向貴院提出上述訴訟請求，懇求貴院依法維護(hù)原告的合法權(quán)利。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列三個條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。本案中義合公司因本院凍結(jié)儲蓄存款執(zhí)行裁定而成為本案有直接利害關(guān)系的法人，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由，以及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和本院管轄。義合公司的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。但義合公司的執(zhí)行異議申請并未在本院立案、審查，更未作出任何針對執(zhí)行異議申請的裁定，亦即義合公司的起訴不具備其所提執(zhí)行異議申請已經(jīng)被法院裁定駁回的起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴必須以其對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議被裁定駁回為前提。義合公司提起的執(zhí)行異議之訴雖已立案，但本院審查發(fā)現(xiàn)其不符合民事訴訟法及其解釋規(guī)定的該類案件的起訴條件，依法應(yīng)裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條、第三百零五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回武漢市義合建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　姚建新
審判員　　柳翠紅
審判員　　汪新元

書記員：李爽