原告：武漢市中遠(yuǎn)盛物流有限公司。
法定代表人：王海波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：曾群生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告：黃岡博運(yùn)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。
法定代表人：涂建兵，該公司經(jīng)理。
被告：蔡可友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沛縣人，住江蘇省沛縣。
被告：田傳沛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沛縣人，住江蘇省沛縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司。
負(fù)責(zé)人：朱浩平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁從勇，江蘇翰公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：夏海航，江蘇翰公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司。
負(fù)責(zé)人：趙金元，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙鑫，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告武漢市中遠(yuǎn)盛物流有限公司（以下簡稱中遠(yuǎn)盛物流公司）訴被告曾群生、陳某、黃岡博運(yùn)汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱博運(yùn)汽車貿(mào)易公司）、蔡可友、田傳沛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司（以下簡稱財保沛縣支公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱長江保險武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳琰，被告財保沛縣支公司委托訴訟代理人夏海航，被告長江保險武漢分公司委托訴訟代理人趙鑫到庭參加了訴訟。被告曾群生、陳某、博運(yùn)汽車貿(mào)易公司、蔡可友、田傳沛經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車交通事故造成的財產(chǎn)損害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，池春華負(fù)事故主要責(zé)任，被告曾群生負(fù)事故次要責(zé)任，被告田傳沛負(fù)事故次要責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，予以采信。被告曾群生、田傳沛分別是在為被告陳某、蔡可友提供勞務(wù)時發(fā)生交通事故造成原告車輛受損的，應(yīng)由被告陳某、蔡可友承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曾群生、田傳沛不承擔(dān)賠償責(zé)任。從有利于保護(hù)原告的利益，有利于規(guī)范運(yùn)輸市場秩序的角度，被告博運(yùn)汽車貿(mào)易公司作為鄂Ｊ×××××號客車的掛靠單位，應(yīng)與被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告財保沛縣支公司、長江保險武漢分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險賠付不足部分由被告陳某、蔡可友按過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中，與原告車輛受損的還有其他車輛，故對被告財保沛縣支公司、長江保險武漢分公司的交強(qiáng)險賠償份額分別預(yù)留20％。本次事故中，池春華負(fù)事故主要責(zé)任，被告曾群生負(fù)事故次要責(zé)任，被告田傳沛負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定被告陳某、蔡可友各負(fù)20％責(zé)任，原告自負(fù)60％責(zé)任。原告在訴訟過程中要求被告財保沛縣支公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險的請求符合法律規(guī)定，予以支持。因蘇Ｃ×××××號貨車在被告財保沛縣支公司投保的第三者責(zé)任保險為不計免賠，故被告蔡可友應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用由被告財保沛縣支公司直接支付原告。原告的車輛停運(yùn)損失以430元/日按15日計算，該損失屬于間接損失，被告財保沛縣支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法核準(zhǔn)原告的損失如下：
1、車輛損失57，925.00元；
2、車輛停運(yùn)損失6，450.00元（430元/日×15日）；
3、評估費(fèi)3，000.00元。
以上合計67，375.00元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告財保沛縣支公司、長江保險武漢分公司分別在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣1，600.00元；
二、上述賠償不足部分64，175.00元（67，375.00元-1，600.00元-1，600.00元），由被告陳某、博運(yùn)汽車貿(mào)易公司連帶賠償原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣12，835.00元（64，175.00元×20％），由被告財保沛縣支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣12，235.00元[（64，175.00元-3，000.00元）×20％]，由被告蔡可友賠償原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣600元（64，175.00元×20％-12，235.00元）；
三、綜合上述一、二項(xiàng)判決的給付義務(wù)，由被告財保沛縣支公司共支付原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣13，835.00元（1，600.00元＋12，235.00元），由被告長江保險武漢分公司支付原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣1，600.00元，由被告陳某、博運(yùn)汽車貿(mào)易公司連帶賠償原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣12，835.00元，由被告蔡可友支付原告中遠(yuǎn)盛物流公司人民幣600元；
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告中遠(yuǎn)盛物流公司對被告曾群生、田傳沛的訴訟請求；
六、駁回原告中遠(yuǎn)盛物流公司的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)減半收取552.50元，由被告曾群生、田傳沛負(fù)擔(dān)（被告曾群生、田傳沛應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告曾群生、田傳沛支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，賬號：17×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊啟軍

書記員：皮軍