武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部
李國方（湖北偉宸律師事務(wù)所）
武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司
王漢欣（湖北武漢漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所）
湖北龍某房地產(chǎn)有限公司
徐三海（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）

原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山六支溝。
經(jīng)營者王協(xié)仿。
委托代理人李國方，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路98號。
法定代表人詹金國，董事長。
委托代理人王漢欣，武漢市漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北龍某房地產(chǎn)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)107國道南六支溝西（8）。
法定代表人匡春年，執(zhí)行董事。
委托代理人徐三海，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢東西湖邦邦建材經(jīng)營部（以下簡稱邦邦經(jīng)營部）與被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱城建公司）、被告湖北龍某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱龍某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告邦邦經(jīng)營部的委托代理人李國方、被告城建公司的委托代理人王漢欣、被告龍某公司的委托代理人徐三海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邦邦經(jīng)營部訴稱，2013年4月，原告邦邦經(jīng)營部與被告城建公司、龍某公司簽訂《鋼材購銷合同》一份，約定原告邦邦經(jīng)營部向被告城建公司銷售鋼材，以送貨單確認的規(guī)格、型號、數(shù)量為結(jié)算依據(jù)，收貨之日起5個月內(nèi)付款，延期付款須支付違約金，被告龍某公司承擔擔保責任。
合同簽訂后，原告邦邦經(jīng)營部按照被告城建公司要求交付鋼材270.169噸，被告城建公司僅付款139000元。
故原告邦邦經(jīng)營部向法院起訴，請求判令:1、被告城建公司向原告邦邦經(jīng)營部支付貨款1088041.62元，違約金607771.13元，合計1695812.75元（暫計算至2014年11月18日）；2、被告龍某公司承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由兩被告承擔。
被告城建公司辯稱，原告邦邦經(jīng)營部為被告城建公司供應(yīng)鋼材屬實，但是對于鋼材價格的約定雙方有爭議。
被告城建公司對原告邦邦經(jīng)營部起訴的本金1088041.62元不持異議，但是雙方對違約金有異議，原告邦邦經(jīng)營部主張的違約金過高，應(yīng)以合同約定的總額5‰為準。
被告城建公司差欠原告邦邦經(jīng)營部的鋼材款主要原因是對外債權(quán)未收回。
被告龍某公司辯稱，被告龍某公司未在合同上蓋章，沒有提供擔保，對該合同上的公章要求鑒定。
雙方合同中約定的“加價”實際就是違約金的約定，因此原告邦邦經(jīng)營部再主張的違約金標準過高，請求法院按照銀行利息調(diào)整違約金金額。
本院認為，原告邦邦經(jīng)營部與被告城建公司、龍某公司簽訂《鋼材購銷合同》，系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
雙方當事人應(yīng)依照《鋼材購銷合同》約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
原告邦邦經(jīng)營部依約向被告城建公司供應(yīng)鋼材270.169噸，價款1227041.62元，被告城建公司僅支付貨款139000元，下欠1088041.62元未付，應(yīng)承擔相應(yīng)的付款責任。
故原告邦邦經(jīng)營部要求被告城建公司支付貨款1088041.62元的訴訟請求，本院予以支持。
原告邦邦經(jīng)營部要求被告城建公司按合同“每日每噸加價6元”支付違約金607771.13元，兩被告認為違約金計算過高，應(yīng)按合同約定的5‰計算或請求減少，本院認為，合同已履行完畢，不適用合同約定“甲方違約造成乙方解除合同的，甲方應(yīng)在合同解除后十日內(nèi)支付全部所欠鋼材款并承擔全部鋼材欠款的5‰的違約金”條款。
對于違約金的計算，應(yīng)與違約所造成的損失相當，本案中原告邦邦經(jīng)營部所受到的損失表現(xiàn)為逾期付款的利息損失，原告邦邦經(jīng)營部提出的違約金金額已過分高于該損失，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合考慮雙方履約情形及預(yù)期利益，本院酌情認定違約金金額為逾期付款金額的30%即326412元。
故原告邦邦經(jīng)營部要求被告城建公司支付違約金607771.13元的訴訟請求，本院部分予以支持。
原告邦邦經(jīng)營部訴請被告龍某公司承擔擔保責任，被告龍某公司辯稱該合同上的公章不是該公司的公章，但未提出相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對被告龍某公司的抗辯意見不予采信。
雙方簽訂的《鋼材購銷合同》未約定被告龍某公司承擔保證的方式，依法應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任。
故原告邦邦經(jīng)營部要求被告龍某公司承擔連帶責任的請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司向原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部支付貨款1088041.62元；
二、被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司向原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部支付違約金326412元；
三、被告湖北龍某房地產(chǎn)有限公司承擔連帶擔保責任；
四、駁回原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部的其他訴訟請求。
上述義務(wù)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費10031元、訴訟保全費5000元，其他訴訟費80元，共計15111元，由原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部負擔1665元，被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司負擔13446元（此款原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部已墊付，被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告邦邦經(jīng)營部與被告城建公司、龍某公司簽訂《鋼材購銷合同》，系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
雙方當事人應(yīng)依照《鋼材購銷合同》約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
原告邦邦經(jīng)營部依約向被告城建公司供應(yīng)鋼材270.169噸，價款1227041.62元，被告城建公司僅支付貨款139000元，下欠1088041.62元未付，應(yīng)承擔相應(yīng)的付款責任。
故原告邦邦經(jīng)營部要求被告城建公司支付貨款1088041.62元的訴訟請求，本院予以支持。
原告邦邦經(jīng)營部要求被告城建公司按合同“每日每噸加價6元”支付違約金607771.13元，兩被告認為違約金計算過高，應(yīng)按合同約定的5‰計算或請求減少，本院認為，合同已履行完畢，不適用合同約定“甲方違約造成乙方解除合同的，甲方應(yīng)在合同解除后十日內(nèi)支付全部所欠鋼材款并承擔全部鋼材欠款的5‰的違約金”條款。
對于違約金的計算，應(yīng)與違約所造成的損失相當，本案中原告邦邦經(jīng)營部所受到的損失表現(xiàn)為逾期付款的利息損失，原告邦邦經(jīng)營部提出的違約金金額已過分高于該損失，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合考慮雙方履約情形及預(yù)期利益，本院酌情認定違約金金額為逾期付款金額的30%即326412元。
故原告邦邦經(jīng)營部要求被告城建公司支付違約金607771.13元的訴訟請求，本院部分予以支持。
原告邦邦經(jīng)營部訴請被告龍某公司承擔擔保責任，被告龍某公司辯稱該合同上的公章不是該公司的公章，但未提出相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對被告龍某公司的抗辯意見不予采信。
雙方簽訂的《鋼材購銷合同》未約定被告龍某公司承擔保證的方式，依法應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任。
故原告邦邦經(jīng)營部要求被告龍某公司承擔連帶責任的請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司向原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部支付貨款1088041.62元；
二、被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司向原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部支付違約金326412元；
三、被告湖北龍某房地產(chǎn)有限公司承擔連帶擔保責任；
四、駁回原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部的其他訴訟請求。
上述義務(wù)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費10031元、訴訟保全費5000元，其他訴訟費80元，共計15111元，由原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部負擔1665元，被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司負擔13446元（此款原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部已墊付，被告武漢城建發(fā)展集團基礎(chǔ)工程有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告武漢市東西湖邦邦建材經(jīng)營部）。

審判長：喻瑛

書記員：葉長青