上訴人（原審被告）：武漢市上上魚村酒店管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)華苑小區(qū)3期（紅玫苑）5棟1單元1-3層3室。
法定代表人:陳仕良，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭雄濤，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：彭雄濤，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：武漢金城華達(dá)石材工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)徑河街道十字東街7號（10）。
法定代表人：陳甘茹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱志瓊，湖北君能律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市上上魚村酒店管理有限公司（以下簡稱武漢上上魚村公司）、陳某因與被上訴人武漢金城華達(dá)石材工程有限公司（以下簡稱武漢金城公司）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初533號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)和理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理，故對本案不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，武漢上上魚村公司應(yīng)當(dāng)按照《還款協(xié)議書》的約定，于2017年12月31日前，向武漢金城公司支付第三筆欠款500萬元。另，武漢上上魚村公司至今尚未償還上述500萬元欠款，已構(gòu)成違約，應(yīng)按照《還款協(xié)議書》第二條第四款“如乙方2017年底未結(jié)清所有余款，則所欠余款部分應(yīng)付違約金”支付相應(yīng)的違約金，雖《還款協(xié)議書》并未約定違約金的具體標(biāo)準(zhǔn)，但武漢金城公司主張按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并不違反法律規(guī)定。自2018年1月1日起，武漢金城公司有權(quán)向武漢上上魚村公司催收上述500萬債權(quán)，并要求武漢上上魚村公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。武漢金城公司于2018年1月8日向一審法院提起訴訟，并無不當(dāng)，武漢上上魚村公司關(guān)于案涉500萬元欠款未到違約期，武漢金城公司即提起訴訟的上訴理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。陳某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對武漢上上魚村公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
一審法院判決武漢上上魚村公司以欠款金額500萬元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向武漢金城公司支付自2018年1月1日至2018年12月31日期間的違約金30萬元（500*6/100=30萬元），表述有所不當(dāng)。因武漢上上魚村公司實(shí)際還款時(shí)間尚未確定，不排除武漢上上魚村公司在2018年12月31日前全額清償欠款，又因武漢金城公司僅主張了2018年1月1日至2018年12月31日期間的違約金30萬元，本院依法糾正為武漢上上魚村公司以欠款金額500萬元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向武漢金城公司支付自2018年1月1日至實(shí)際清償之日的違約金，以30萬元為限。
綜上所述，武漢上上魚村公司、陳某的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院關(guān)于違約金判項(xiàng)表述有所不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 陳祥
審判員 廖艷平
審判員 陶歆

書記員： 徐夢窈