原告：武漢市三山貿(mào)易有限公司。住所地：武漢市青山區(qū)116街157門(mén)**號(hào)。法定代表人：孫獻(xiàn)玉，該公司總經(jīng)理。委托代理人：胡延美，湖北文意律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：湖北恒榮物貿(mào)有限公司。住所地：鄂州市華容區(qū)龍華路西側(cè)*棟*層。法定代表人：何燦，該公司總經(jīng)理。委托代理人：童柳瓊，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。委托代理人：郭衍文，男，1966年7月26日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，該公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。第三人：湖北正大珈豐實(shí)業(yè)有限公司。住所地：武漢市青山區(qū)118街坊83門(mén)*號(hào)。法定代表人：孫宏光，該公司總經(jīng)理。第三人：鄂州市福佳礦業(yè)有限公司。住所地：鄂州市華容區(qū)楚藩路楚雄小區(qū)*棟*單元*層?xùn)|。法定代表人：吳福華，該公司總經(jīng)理。

原告三山公司訴稱(chēng)，被告恒榮公司是鄂州一家從事礦產(chǎn)品、煤炭、焦炭等產(chǎn)品銷(xiāo)售的企業(yè)，其向陜西漢中鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陜鋼”）銷(xiāo)售鐵礦石。由于其面臨貨物采購(gòu)和儲(chǔ)備的資金壓力，在缺少融資渠道的情況下，被告主動(dòng)向原告提出合作請(qǐng)求：由原告投入合作資金墊付被告向陜鋼銷(xiāo)售鐵礦石所需資金，被告按照約定時(shí)間和比例向原告支付合作資金收益?；谝陨虾献鞣绞?，原、被告于2013年4月25日簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定由原告向被告提供人民幣3000萬(wàn)元，用于被告與陜鋼開(kāi)展鐵礦石銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的資金，被告按實(shí)際資金占用總額2%的比例每月向原告支付資金收益。雙方同時(shí)約定：被告當(dāng)月未向陜鋼發(fā)貨的，仍應(yīng)按資金占用總額2%的比例向原告支付資金收益，并且該資金實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，被告不得挪用，原告有權(quán)對(duì)資金的使用進(jìn)行監(jiān)督檢查。另外，雙方明確，第三人正大珈豐公司作為原告在同一實(shí)際控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，第三人福佳公司作為被告在同一實(shí)際控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在雙方業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中，承擔(dān)原、被告部分資金支付和接收工作。協(xié)議簽訂后，原告共向被告提供資金人民幣30620733.42元，被告僅利用該資金向陜鋼供貨3746.15噸后，就因貨物質(zhì)量問(wèn)題與陜鋼產(chǎn)生糾紛，隨后停止向陜鋼供貨。期間，原告多次致函被告要求其向陜鋼供貨并支付資金收益，均遭到被告拒絕。之后，考慮到協(xié)議目的己無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且為確保資金安全，原告隨即停止向被告補(bǔ)足資金，并通過(guò)截留的方式將己提供資金收回，與被告終止了合作關(guān)系，但截止原告起訴之日，被告仍有資金收益人民幣1839870.70元未能向原告支付。原告認(rèn)為，按照協(xié)議約定，只要原告投入資金，被告就應(yīng)按照實(shí)際占用資金的約定比例按時(shí)向原告支付資金收益，此約定并不以被告是否實(shí)際供貨或者是否實(shí)際產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來(lái)為前提，因此，被告不按協(xié)議約定支付資金收益的行為系嚴(yán)重的違約行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付合作資金收益1839870.70元；2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《合作協(xié)議書(shū)》傳真件一份，擬證明原、被告雙方合作的事實(shí)，以及證明被告不向原告支付資金收益的行為系違約行為。證據(jù)二、2010年至2013年10月18日期間四家公司的帳目往來(lái)憑證、詢(xún)征函四份，擬證明原告向被告提供資金的事實(shí)，以及原、被告之間就往來(lái)帳目進(jìn)行了結(jié)算。證據(jù)三、三方轉(zhuǎn)款協(xié)議及附件，擬證明2014年2月10日，正大珈豐公司、恒榮物貿(mào)公司、武漢鐵路中力集團(tuán)有限公司三方約定，由武漢鐵路中力集團(tuán)有限公司代收恒榮物貿(mào)公司所欠正大珈豐公司貨款731萬(wàn)元，從而證明正大珈豐公司與恒榮物貿(mào)公司進(jìn)行了結(jié)算。證據(jù)四、《司法鑒定書(shū)》，擬證明恒榮物貿(mào)公司應(yīng)支付三山貿(mào)易公司合作資金收益人民幣1,871,420.05元。被告恒榮公司辯稱(chēng)，一、本案主體問(wèn)題：答辯人與原告在2012年至2013年4月25日期間分別簽訂七份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，雙方產(chǎn)生鐵精粉的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，答辯人與原告起訴的第三人正大珈豐公司之間也另行簽訂了三份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，并履行和結(jié)算完畢，答辯人與原告起訴的第三人福佳公司與原告之間簽訂有《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》與答辯人無(wú)關(guān)。案件的四方當(dāng)事人之間的關(guān)系清楚明白，答辯人與原告之間的爭(zhēng)議不存在處理結(jié)果與另兩當(dāng)事人之間存在法律上的利害關(guān)系，因此將正大珈豐公司、福佳公司列為本案第三人沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，四方都是獨(dú)立的法人，并不存在實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此將正大珈豐公司、福佳公司作為本案第三人錯(cuò)誤。二、答辯人與原告之間的《合作協(xié)議書(shū)》沒(méi)有成立：答辯人與原告之間基于2012年至2013年4月25日之前的合作關(guān)系，雙方在2013年4月25日簽訂了意向性合作協(xié)議，但答辯人沒(méi)有認(rèn)可該協(xié)議，因此協(xié)議上沒(méi)有加蓋公司的公章給原告，目前兩份加蓋了原告公章的合作協(xié)議的原件還保存在答辯人處，因此雙方之間的合作關(guān)系并沒(méi)有成立，原告的匯款及被告交付貨物都是履行2013年1月7日簽訂的《鐵礦石采購(gòu)合同》和2013年1月份簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》。三、雙方之間并沒(méi)有合作關(guān)系履行：由于雙方之間的合作關(guān)系并沒(méi)有成立，因此雙方之間沒(méi)有履行合作關(guān)系，雙方之間的付款及往來(lái)都是履行2013年4月25日之前簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，雙方之間貨款已經(jīng)結(jié)清，從原告訴狀中看出，答辯人不欠原告貨款，原告起訴的只是資金收益。由于雙方之間合作協(xié)議沒(méi)有成立，原告沒(méi)有按照合作協(xié)議約定向答辯人履行投入資金3000萬(wàn)元，就沒(méi)有依據(jù)收取資金收益。綜上所述，由于答辯人與原告之間的合作協(xié)議并沒(méi)有成立，原告沒(méi)有向答辯人支付協(xié)議約定的投入資金3000萬(wàn)元，因此原告起訴答辯人要求支付資金收益沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。第三人正大珈豐公司述稱(chēng)，該公司與三山公司屬于同一實(shí)際控制人控制之下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在三山公司與恒榮公司業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中，承擔(dān)原、被告部分資金支付和接收工作，本案原告三山貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求屬實(shí)，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告恒榮公司為支持其辯稱(chēng)意見(jiàn)，提交如下證據(jù)：證據(jù)一、合作協(xié)議書(shū)，擬證實(shí)恒榮公司未在合作協(xié)議書(shū)上蓋章確認(rèn)，故原、被告間不存在合作協(xié)議關(guān)系。證據(jù)二、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、鐵礦石采購(gòu)合同，擬證實(shí)恒榮公司分別與原告和第三人正大珈豐公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。證據(jù)三、資金往來(lái)增值稅發(fā)票，擬證實(shí)雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，且時(shí)間發(fā)生在原告提交的合作協(xié)議時(shí)間2013年4月25日之前。證據(jù)四、原告年檢報(bào)告，擬證實(shí)年檢報(bào)告中記載原告長(zhǎng)期投資為零，表明原告沒(méi)有對(duì)外投資，不存在對(duì)被告有3000萬(wàn)元的投資款。證據(jù)五、被告企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證實(shí)被告恒榮公司的身份情況。證據(jù)六、被告和兩個(gè)第三人企業(yè)登記信息，擬證明原、被告及第三人均系獨(dú)立的法人，同時(shí)可以證實(shí)被告代理人郭衍文是股東，所以他的代理是有依據(jù)的。證據(jù)七、部分雷同原審證據(jù)二，現(xiàn)提交的是原被告之間簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同七份，擬證明①原被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；②供貨結(jié)算方式預(yù)付貨款；③二份合同（恒榮公司與三山公司之間）履行期限分別為2013年1月1日至2013年12月31日和2013年1月7日至2013年12月31日。證據(jù)八、部分雷同原審證據(jù)二，現(xiàn)提交的是被告與正大珈豐公司之間簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、鐵礦石采購(gòu)合同兩份，擬證明被告與湖北正大珈豐公司之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。證據(jù)九、司法鑒定委托書(shū)一份，擬證明鑒定委托的事項(xiàng)財(cái)務(wù)往來(lái)、結(jié)算情況、2013年4月25日起占用資金數(shù)額，并沒(méi)有委托收益計(jì)算。證據(jù)十、記賬憑證（原告在鑒定過(guò)程中向鑒定部門(mén)提交的記賬憑證第7本），擬證明鑒定往來(lái)明細(xì)漏記（結(jié)合審計(jì)報(bào)告看）2013年4月8日、4月22日開(kāi)出的增值稅發(fā)票，供貨方是恒榮公司，收貨方是三山公司，合計(jì)人民幣8810338.91元的事實(shí)，所以造成審計(jì)結(jié)果與事實(shí)不符。第三人正大珈豐公司為支持其述稱(chēng)意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、鐵礦石采購(gòu)合同，擬證實(shí)福佳公司與原告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。證據(jù)二、應(yīng)收帳款詢(xún)證涵，擬證實(shí)原告下欠福佳公司貨款未予結(jié)算。證據(jù)三、收款收據(jù)9份（正大珈豐公司與三山公司），證明正大珈豐公司與三山公司之間存在關(guān)聯(lián)性；福佳公司經(jīng)手人伍銀花同時(shí)也經(jīng)手了恒榮公司收款收據(jù)，也是恒榮公司經(jīng)辦人，恒榮公司與福佳公司存在關(guān)聯(lián)性。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：《合作協(xié)議書(shū)》只能證明原、被告之間存在要約行為，被告并未作出承諾，該合同不成立；原、被告及第三人均系獨(dú)立法人，四方帳目、資金往來(lái)均是正常的業(yè)務(wù)行為，不能證實(shí)原、被告間存在合作關(guān)系及被告占用原告資金；在原、被告對(duì)《合作協(xié)議書(shū)》的要約行為進(jìn)行磋商之前，被告與原告及第三人之間均簽訂有工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、鐵礦石采購(gòu)等合同，均存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系及資金往來(lái)、帳目結(jié)算等問(wèn)題，司法鑒定書(shū)只能證實(shí)四方因買(mǎi)賣(mài)合同存在資金結(jié)算問(wèn)題，不能證實(shí)被告占用原告資金。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2012年1月9日至2013年12月31日期間，被告與原告之間簽訂了三份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》、五份《鐵礦石采購(gòu)合同》，約定被告向原告供應(yīng)造球鐵精粉、精礦粉等產(chǎn)品，原告向被告支付貨款。第三人福佳公司與被告分別于2012年1月1日、2013年1月5日簽訂了兩份《鐵礦石采購(gòu)合同》，約定由第三人福佳公司向原告供應(yīng)精礦粉，原告向第三人福佳公司支付貨款。2013年4月25日，原、被告形成合作意向，被告意欲利用原告資金與陜鋼進(jìn)行鐵礦石貿(mào)易，但因種種原因，被告未對(duì)《合作協(xié)議書(shū)》予以蓋章確認(rèn)，該協(xié)議未成立。原、被告及第三人均是獨(dú)立的法人，四方均發(fā)生有業(yè)務(wù)往來(lái)，且仍有帳目未結(jié)算。2015年6月17日，原告申請(qǐng)對(duì)原、被告及第三人四家公司自2010年8月20日至2013年4月25日的財(cái)務(wù)往來(lái)、結(jié)算情況以及自2013年4月25日起被告、第三人福佳公司實(shí)際占用原告、第三人正大珈豐公司的資金數(shù)額進(jìn)行審計(jì)。本院依法委托鄂州市中級(jí)人民法院進(jìn)行司法鑒定。2016年2月2日，湖北中天會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具鄂中會(huì)財(cái)字（2015）052號(hào)司法鑒定書(shū)，鑒定結(jié)論：2013年4月25日-2014年2月,三山公司應(yīng)收恒榮公司1871420.05元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原、被告之間《合作協(xié)議書(shū)》是否成立？被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付合作資金收益？關(guān)于原、被告之間《合作協(xié)議書(shū)》是否成立問(wèn)題。本院認(rèn)為，由于原告未能提供原、被告雙方簽訂的正式《合作協(xié)議書(shū)》，且與被告提交的《合作協(xié)議書(shū)》不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。雖然雙方希望訂立《合作協(xié)議書(shū)》，但原告出具的傳真件《合作協(xié)議書(shū)》上只有原告加蓋的公章，沒(méi)有被告加蓋的公章；而被告提交的《合作協(xié)議書(shū)》上既沒(méi)有原告加蓋的公章，也沒(méi)有被告加蓋的公章；因此雙方所提交的《合作協(xié)議書(shū)》完全不同。由此可以認(rèn)定，某一方并未作出承諾，該《合作協(xié)議書(shū)》并未成立。關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付合作資金收益問(wèn)題。本院認(rèn)為，由于原、被告雙方希望訂立的《合作協(xié)議書(shū)》沒(méi)有成立，更談不上生效和履行問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)分析，原、被告在意欲簽訂《合作協(xié)議書(shū)》之前就存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方存在貨款未結(jié)算的問(wèn)題。另外，根據(jù)鑒定結(jié)論也可以看出，原、被告之間所謂資金占用都是貨款未結(jié)算問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。由此可以認(rèn)定，原、被告雙方的《合作協(xié)議書(shū)》既未成立，也未實(shí)際履行，故被告不存在向原告支付合作資金收益。
原告武漢市三山貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三山公司”）與被告湖北恒榮物貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒榮公司”）、第三人湖北正大珈豐實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“正大珈豐公司”）、第三人鄂州市福佳礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“福佳公司”）合同糾紛一案，本院于2016年12月30日作出（2015）鄂華容民初字第00215號(hào)民事判決書(shū)。被告恒榮公司不服該判決，向鄂州市中級(jí)人民法院提出上訴，2017年12月25日，鄂州市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂07民終516號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)本院（2015）鄂華容民初字第00215號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本案依法適用普通程序組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告三山公司的訴訟代理人胡延美，被告恒榮公司的訴訟代理人郭衍文，第三人正大珈豐公司法定代表人孫宏光均到庭參加訴訟。第三人福佳公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

綜上所述，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條、第二十一條、第二十五條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告武漢市三山貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)21359元，由原告武漢市三山貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。