原告：武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司，住所地：武漢洪山區(qū)珞瑜路546號(hào)。
法定代表人：陳銘恩，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：黃旭，湖北重道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢瑞德方科技有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)和平街東方紅村。
法定代表人：王懷得，該公司執(zhí)行董事。

原告武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司訴被告武漢瑞德方科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員楊潔獨(dú)任審判，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司的委托代理人祝嵩到庭參加訴訟，被告武漢瑞德方科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司訴稱：2011年11月23日，原、被告簽訂《購(gòu)銷合同》一份，合同約定由原告向被告提供WKC3000-24型多模位數(shù)控轉(zhuǎn)塔式壓力機(jī)一臺(tái)，合同總價(jià)款為258，000元。2012年1月，原告依約向被告交付合同項(xiàng)下標(biāo)的物，并安裝調(diào)試完畢，2012年1月4日，被告法定代表人王懷得在原告的《安裝調(diào)試驗(yàn)收單》上簽字予以認(rèn)可。被告于2011年8月22日、9月9日分二次共向原告支付合同價(jià)款共計(jì)200，000元，尚欠余款人民幣58，000元未依約支付。在被告支付了最后一次貨款后，原告多次派員去被告處催討，2013年10月25日原告向被告寄交《催款函》一份。要求被告立即支付所欠合同價(jià)款，但被告一直未履行付款義務(wù)。故原告提起起訴，請(qǐng)求法院依法判令：一、被告給付合同欠款58，000元；二、本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司為支持其訴訟主張，依法向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書一份，擬證明與被告簽訂《購(gòu)銷合同》的武漢工研工學(xué)科學(xué)技術(shù)有限公司因?qū)嵤┕煞莼脑?，名稱已經(jīng)變更為武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司，原公司的合同權(quán)利由變更后的股份公司承繼；
證據(jù)二、購(gòu)銷合同一份，擬證明原、被告之間存在貨物買賣合同關(guān)系，合同總價(jià)款為258，000元；
證據(jù)三、產(chǎn)品調(diào)試驗(yàn)收單一份，擬證明原告已向被告交付標(biāo)的物，并經(jīng)過(guò)安裝調(diào)試后，被告單位法定代表人王懷得對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)收并簽字認(rèn)可，因此原告已經(jīng)依約履行了交付項(xiàng)下標(biāo)的物的義務(wù)，且所交付的貨物符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)；
證據(jù)四、被告向原告支付合同價(jià)款的財(cái)物憑證一份，擬證明被告在2011年8月29日、9月9日共支付合同價(jià)款200000元的事實(shí)，并證明依照合同約定，被告尚欠原告合同價(jià)款58000元的事實(shí)；
證據(jù)五、催款函以及快遞單據(jù)各一份，擬證明原告于2013年10月25日發(fā)函給被告，要求被告給付合同價(jià)款58000元的事實(shí)；
證據(jù)六、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明本案屬于武漢市洪山區(qū)人民法院管轄。
被告武漢瑞德方科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見(jiàn)及證據(jù)，應(yīng)視為其放棄對(duì)原告提交證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利及對(duì)原告陳述和舉證的認(rèn)可，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)均依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年11月23日，原、被告簽訂《購(gòu)銷合同》一份，合同約定被告向原告購(gòu)買WKC3000-24型多模位數(shù)控轉(zhuǎn)塔式壓力機(jī)一臺(tái)，合同總成交額為258，000元，首付款為200，000元。被告于2011年8月22日、9月9日分兩次向原告支付合同價(jià)款共計(jì)200，000元。后原告向被告交付合同項(xiàng)下標(biāo)的物，并進(jìn)行了安裝調(diào)試。2012年1月4日，被告的法定代表人王懷得在《安裝調(diào)試驗(yàn)收單》上簽字予以認(rèn)可。但被告未按照合同約定向原告支付剩余貨款58，000元，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
另，原告于2012年8月24日由“武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)有限責(zé)任公司”更名為“武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司”。

本院認(rèn)為：原告與被告達(dá)成壓力機(jī)購(gòu)買合同是雙方真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容未違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，合同雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。本案中，原告已經(jīng)按照合同履行了供貨及安裝調(diào)試義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定向原告支付全部貨款，故對(duì)原告要求被告給付合同欠款58，000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十一條、第一百五十七條、第一百五十八條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢瑞德方科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢工研光學(xué)科學(xué)技術(shù)股份有限公司支付貨款58，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取625元，由被告武漢瑞德方科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 楊潔

書記員： 溫馨