原告：武漢工商學(xué)院，住所地：武漢市洪山區(qū)黃家湖西路3號。
法定代表人：彭秀春，該學(xué)院董事長。
委托代理人：余澤雄，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：楊某某，武漢市七一華源中學(xué)教師。
委托代理人：袁平凡，湖北忠三律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告武漢工商學(xué)院（下稱原告）與被告楊某某（下稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人余澤雄、被告及委托代理人袁平凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年9月，被告應(yīng)聘至原告前身中南民族大學(xué)工商學(xué)院處從事教師工作。雙方簽訂了為期四年的勞動合同，合同期限至2014年8月31日止。2011年10月至2012年10月，被告從事輿情工作。2013年1月18日，原告下發(fā)關(guān)于《武漢長江工商學(xué)院專任教師考核辦法》通知規(guī)定：對年度考核為不稱職的教師依據(jù)具體情況作出低聘、調(diào)離教學(xué)崗位或解除勞動法律關(guān)系的決定，同時對考核程序、考核等次的確定也作了規(guī)定。被告2011年、2012年年度考核為稱職，2013年度考核為不稱職。2014年1月17日，原告向被告下達(dá)通知：因被告2012年度無任何科研成果、未有在省級及以上或者有碩士點學(xué)校的學(xué)報發(fā)表任何論文，基本課時量不足，無法勝任該崗位，2013年度仍然在本崗位上無任何科研成果、未有在省級及以上或者有碩士點學(xué)校的學(xué)報發(fā)表任何論文，基本課時量不足，仍無法勝任該崗位，原告決定于2014年1月25日起與被告解除勞動關(guān)系，請被告于2014年2月19日以前到原告部門辦理完相關(guān)手續(xù)。被告在當(dāng)日收到通知書后離職，后再未到原告處工作。2015年1月14日，被告申請仲裁。仲裁裁決如下：一、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金40644.55元（5806.65元／月×7個月）；二、原告支付被告2011年-2012年課時津貼11776元（46元／課×256節(jié)）；三、原告支付被告輿情工資16000元；四、駁回被告其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請如前。
另查明：被告離職前十二個月月平均工資為2298.6元。被告2011年9月至2012年6月完成課時總共為256課時，年核定教學(xué)工作量為288課時，年均完成教學(xué)工作量144課時。原告2011年7月至2012年5月發(fā)放被告課時津貼總計為2318.18元。原告關(guān)于教學(xué)工作量及課酬核算辦法（2010）年3號文件規(guī)定：專職教師課酬標(biāo)準(zhǔn)為46元／課時。被告2011年在新媒類權(quán)威期刊發(fā)表微博論文《創(chuàng)新宣傳方式的理想平臺》，并獲湖北湖北互聯(lián)網(wǎng)新聞和湖北省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會優(yōu)秀獎，2012年在《武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報》發(fā)表論文《以場域視角關(guān)照網(wǎng)絡(luò)輿情處理》。

本院認(rèn)為，被告提出其入職時間為2010年7月的抗辯意見，因沒有證據(jù)證實，且其提供的考核登記表也顯示其自2010年9月份開始工作，故不能成立，不予采信。因原告解除與被告勞動關(guān)系的理由，沒有證據(jù)證實，而原告認(rèn)為被告無法勝任該崗位，卻沒有對被告進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，也沒有提前三十日以書面形式通知被告，便解除了與被告的勞動關(guān)系，且被告在2012年度考核為稱職，因此原告解除與被告的勞動關(guān)系違反了法律規(guī)定，屬違法解除，應(yīng)支付賠償金16090.2元（2298.6元／月×3.5個月×2倍）。被告在2011年9月至2012年6月完成256課時，根據(jù)原告規(guī)定，應(yīng)足額支付被告課時津貼，但原告只支付被告課時津貼2318.18元，故原告應(yīng)支付被告2011年至2012年剩余課時津貼9457.82元（256課時×46元／課時-2318.18元）。原告提出被告未完成年核定教學(xué)工作量，不應(yīng)支付被告課時津貼的主張，因原告雖在2007年發(fā)文規(guī)定專職教師完成額定工作量后的課時計算報酬，但在2009年發(fā)布的（2010）3號文中并沒有上述規(guī)定，而被告主張的是2011年至2012年的課時津貼，故原告的主張不能成立，不予采信。被告雖然從事輿情工作，但沒有證據(jù)證實原告需另行支付輿情工資，且提供的錄音資料和QQ聊天記錄不足以證實輿情工資的存在，故原告要求不支付被告輿情工資16000元的訴訟請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢工商學(xué)院于本判決生效十日內(nèi)支付被告楊某某違法解除勞動合同賠償金16090.2元；
二、原告武漢工商學(xué)院于本判決生效十日內(nèi)支付被告楊某某2011-2012年課時津貼9457.82元；
三、原告武漢工商學(xué)院無需支付被告楊某某輿情工資16000元；
四、駁回原告武漢工商學(xué)院的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，戶名為：湖北省武漢市中級人民法院，賬號為17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　施余芳

書記員：張靜賢