武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司
劉志剛特別授權(quán)代理
楊藝（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
鄧某
鄧昌懷
姚太武

原告:武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司。
法定代表人:劉華旺，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉志剛。特別授權(quán)代理。
委托代理人:楊藝，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:鄧某。
委托代理人:鄧昌懷（鄧某之父），特別授權(quán)代理。
委托代理人:姚太武，特別授權(quán)代理。
原告武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱川某路橋公司）訴被告鄧某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2010年12月7日立案受理后，依法由代理審判員趙旭適用簡(jiǎn)易程序，于2011年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員趙旭擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉國鳳、胡昌華組成合議庭，適用普通程序于2011年3月17日再次公開開庭審理，原告川某路橋公司的委托代理人劉志剛、楊藝，被告鄧某及其委托代理人姚太武、鄧昌懷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)《2005》12號(hào)）第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但是同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”鄧某在川某路橋公司內(nèi)工作，受該公司指派，從事該公司業(yè)務(wù)組成部分的工作，并由該公司支付報(bào)酬，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。川某路橋公司辯稱雙方系加工承攬關(guān)系，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，參照人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)《2005》12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:
武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司與鄧某事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10元（武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司已預(yù)交），由武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)《2005》12號(hào)）第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但是同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！编嚹吃诖陈窐蚬緝?nèi)工作，受該公司指派，從事該公司業(yè)務(wù)組成部分的工作，并由該公司支付報(bào)酬，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。川某路橋公司辯稱雙方系加工承攬關(guān)系，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，參照人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)《2005》12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:

武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司與鄧某事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10元（武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司已預(yù)交），由武漢川某路橋工程設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙旭
審判員：胡昌華
審判員：劉國鳳

書記員：曾凡聰