原告：
武漢小某文化傳媒有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路**號(hào)阜華大廈*棟*單元**層D-110。組織機(jī)構(gòu)代碼：66347589-1。
法定代表人：趙亞萍，經(jīng)理。
委托代理人：陳喆，
北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：邵華，
北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢皇室一號(hào)文化科技有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路***號(hào)*座**層*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：30347451-0。
法定代表人：楊群蘭，經(jīng)理。
委托代理人：劉強(qiáng)，
湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
原告
武漢小某文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱小某公司）因與被告

武漢皇室一號(hào)文化科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱皇室一號(hào)公司）發(fā)生船舶租用合同糾紛，向本院提起訴訟。本院于2016年11月15日受理該案后，適用簡(jiǎn)易程序于2016年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告小某公司委托代理人邵華、被告皇室一號(hào)公司委托代理人劉強(qiáng)到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小某公司訴稱：2016年4月12日，原、被告雙方簽訂《簽訂合同》及《＜租賃合同>補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告小某公司租賃被告皇室一號(hào)公司位于武漢市江漢區(qū)沿江大道龍王廟觀景臺(tái)輪渡部分場(chǎng)地（400平方米）。協(xié)議簽訂后，原告小某公司如約支付了人民幣（以下均為人民幣）10萬(wàn)元押金和第一季度預(yù)付租金7.5萬(wàn)元（合計(jì)17.5萬(wàn)元）。但被告皇室一號(hào)公司未按租賃合同的約定履行義務(wù)，沒有向原告小某公司提供進(jìn)場(chǎng)裝修的基本條件，使原告小某公司根本無(wú)法開始裝修，不能按時(shí)開展經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重打亂了原告小某公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。期間，原告小某公司多次與被告皇室一號(hào)公司溝通，被告卻一再推諉。2016年9月13日，原告小某公司與被告皇室一號(hào)會(huì)晤，被告非但沒有提出解決問(wèn)題的合理方案，反而告知原告，要調(diào)整雙方約定的租賃位置，將租賃位置由二層船頭調(diào)至二層船尾。另外，雙方在簽訂租賃合同時(shí)，約定被告皇室一號(hào)公司應(yīng)向原告小某公司提交證明被告擁有船舶所有權(quán)的材料，但被告一直未向原告提交，被告是否擁有租賃船舶的合法所有權(quán)原告無(wú)法得知。按照相關(guān)法律規(guī)定，原告小某公司于2016年9月22日發(fā)函給被告皇室一號(hào)公司解除雙方簽訂的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議。被告皇室一號(hào)公司于2016年9月23日簽收該函件。綜上所述，原告小某公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》已解除；二、被告皇室一號(hào)公司退還原告小某公司10萬(wàn)元押金及第一季度預(yù)付租金7.5萬(wàn)元，且按照押金標(biāo)準(zhǔn)向原告小某公司另行支付10萬(wàn)元違約金；三、本案訴訟費(fèi)用由被告皇室一號(hào)公司承擔(dān)。
被告皇室一號(hào)公司辯稱：一、原告小某公司推遲進(jìn)場(chǎng)是原、被告雙方發(fā)生誤解的根源。被告皇室一號(hào)公司的船舶具備進(jìn)場(chǎng)裝修的條件，但原告小某公司并未以任何形式向被告主張進(jìn)場(chǎng)。今年6月底至8月初，武漢面臨長(zhǎng)江洪峰威脅，原告小某公司又延誤了進(jìn)場(chǎng)時(shí)間。二、原告小某公司稱被告皇室一號(hào)公司沒有船舶所有權(quán)并不成立，被告皇室一號(hào)公司已向
武漢長(zhǎng)江輪船公司購(gòu)買案涉船舶，因此原、被告之間的合同是合法有效的。三、被告皇室一號(hào)公司要求原告小某公司繼續(xù)履行合同，并保留截至目前因原告小某公司延誤進(jìn)場(chǎng)造成被告損失的責(zé)任追究。
原告小某公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、付款憑據(jù)，證明原、被告簽訂了合法有效的合同，原告小某公司依約支付了押金及第一季度預(yù)付租金。
證據(jù)二、《解除及其補(bǔ)充協(xié)議的函》、簽收憑證，證明被告皇室一號(hào)公司違約，原告小某公司依法致函被告皇室一號(hào)公司要求解除合同。
證據(jù)三、照片、視頻，證明截至2016年9月27日，被告皇室一號(hào)公司所有的租賃物仍處于未交付狀態(tài)，無(wú)履約可能。
被告皇室一號(hào)公司的質(zhì)證意見：證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，被告皇室一號(hào)確認(rèn)收到原告小某公司支付的10萬(wàn)元押金和7.5萬(wàn)元租金，但對(duì)證明目的有異議。合同中約定的押金并非民法意義上的定金。原告小某公司進(jìn)場(chǎng)時(shí)間合同并沒有明確約定，對(duì)權(quán)利通知方式、地點(diǎn)雙方也沒有明確約定。證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，被告皇室一號(hào)公司已收到該函件，對(duì)證明目的有異議。證據(jù)三真實(shí)性無(wú)法確定，對(duì)證明內(nèi)容和證明目的不予認(rèn)可。照片中顯示被告皇室一號(hào)公司已經(jīng)具備交付條件，租賃標(biāo)的物是船舶室內(nèi)，室內(nèi)裝修的交付條件已經(jīng)具備，外墻的施工狀態(tài)不影響室內(nèi)的施工狀態(tài)。
本院認(rèn)證認(rèn)為：被告皇室一號(hào)公司對(duì)原告小某公司提交的證據(jù)一、二真實(shí)性無(wú)異議，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)三系原告小某公司員工于2016年9月27日拍攝，其真實(shí)性予以確認(rèn)，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，無(wú)法直接達(dá)到其證明目的。
被告皇室一號(hào)公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、船舶買賣合同，證明被告皇室一號(hào)公司已經(jīng)購(gòu)得案涉船舶，并擁有對(duì)外經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。
證據(jù)二、項(xiàng)目復(fù)建的通知，證明被告皇室一號(hào)公司于2016年5月12日獲得允許“項(xiàng)目復(fù)建”許可，案涉船舶早已具備進(jìn)場(chǎng)施工的條件，原告小某公司始終沒有進(jìn)場(chǎng)施工的意思表示。
證據(jù)三、長(zhǎng)江防汛的應(yīng)急響應(yīng)等級(jí)相關(guān)材料，證明自2016年6月28日開始湖北啟動(dòng)防汛四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，至三級(jí)、二級(jí)，直至2016年8月2日湖北終止防汛四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，洪水危險(xiǎn)基本解除，原告小某公司錯(cuò)過(guò)進(jìn)場(chǎng)時(shí)機(jī)，又遇到自然災(zāi)害。
證據(jù)四、微信記錄、知會(huì)書，證明原告小某公司代表ＸＸ與被告法定代表人楊群蘭從2016年8月開始接洽，原告小某公司采取拖延策略，以“得病需要恢復(fù)”、沒有時(shí)間，反復(fù)推諉，始終沒有進(jìn)場(chǎng)施工的意思。
證據(jù)五、兩份函件、快遞單及網(wǎng)上送達(dá)記錄，證明被告皇室一號(hào)公司兩次發(fā)函催告原告小某公司履行合同義務(wù)，原告小某公司拒收，被告皇室一號(hào)公司保留依照約定追究違約責(zé)任的權(quán)利。
原告小某公司的質(zhì)證意見：證據(jù)一真實(shí)性不予質(zhì)證，原告小某公司曾多次要求被告皇室一號(hào)公司提交船舶買賣合同，被告都予以拒絕，這也是雙方產(chǎn)生矛盾的主要原因。證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。按照雙方協(xié)議，原告小某公司應(yīng)當(dāng)于2016年4月13日進(jìn)場(chǎng)裝修，但被告皇室一號(hào)公司一直告知不具備裝修條件。證據(jù)三真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。武漢降雨發(fā)生在2016年6月下旬和7月，都是在進(jìn)場(chǎng)時(shí)間之后發(fā)生的，不影響雙方2016年4月13日進(jìn)場(chǎng)的約定。證據(jù)四不符合證據(jù)形式，微信號(hào)和內(nèi)容可能是真實(shí)的，但只能證明對(duì)于延期雙方有過(guò)多次溝通。證據(jù)五真實(shí)性不予認(rèn)可，原告小某公司沒有收到這兩份函件。
本院認(rèn)證認(rèn)為：證據(jù)一系被告皇室一號(hào)公司與
武漢長(zhǎng)江輪船公司簽訂的船舶買賣合同，經(jīng)審核，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)二系
武漢長(zhǎng)江輪船公司向被告皇室一號(hào)公司發(fā)出的通知，原告小某公司并無(wú)足以反駁其真實(shí)性的證據(jù)，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)可。證據(jù)三系2016年夏季武漢遭遇汛情的相關(guān)材料，原告小某公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)四系原告小某公司股東ＸＸ與被告皇室一號(hào)公司法定代表人楊群蘭的微信聊天記錄。經(jīng)審核，ＸＸ微信號(hào)中顯示手機(jī)號(hào)碼與本人使用電話號(hào)碼一致，可以推定該微信號(hào)即是ＸＸ本人使用。對(duì)微信聊天記錄真實(shí)性，本院予以認(rèn)可；其證明目的，將結(jié)合其他證據(jù)綜合確定。證據(jù)五兩份函件均是郵寄至原告小某公司登記地址，收件人為ＸＸ，并寫明收件人電話號(hào)碼。第一份函件送達(dá)情況顯示已經(jīng)簽收，第二份函件送達(dá)情況顯示未妥投。原告小某公司稱兩份函件均未收到，但并未提交足以反駁的證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)庭審舉證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí)：
2014年12月16日，被告皇室一號(hào)公司與
武漢長(zhǎng)江輪船公司簽訂《“金鰲龍宮”在建船舶買賣合同》（合同編號(hào)D-001），約定被告皇室一號(hào)公司向
武漢長(zhǎng)江輪船公司購(gòu)買案涉船舶“金鰲龍宮”輪，售價(jià)450萬(wàn)元，分兩期支付。
武漢長(zhǎng)江輪船公司承諾被告皇室一號(hào)公司購(gòu)船后，將武漢港11碼頭租賃給被告使用。
2016年4月12日，原、被告簽訂《租賃合同》，約定原告小某公司承租被告皇室一號(hào)公司所屬船舶A區(qū)域，使用面積400平方米。租賃時(shí)間自2016年4月13日至與大合同同步2019年12月31日，在大合同續(xù)約成功的前提下，本合同自動(dòng)續(xù)約至2021年4月12日，自動(dòng)續(xù)約期間的租金依據(jù)市場(chǎng)行情。五年租約期滿，原告小某公司違約的前提下，雙方協(xié)商一致，原告小某公司同等條件下優(yōu)先續(xù)租。租賃用途：美學(xué)館經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為素食、禪茶、服飾、國(guó)學(xué)養(yǎng)生、培訓(xùn)、文化交流。租金標(biāo)準(zhǔn)及支付時(shí)間：2016年8月16日至2016年11月15日，每月租金為25000元；自2016年11月16日起至合同終止期間每月租金為28000元。水、電、物業(yè)費(fèi)、熱水、中央空調(diào)另行收費(fèi)。物業(yè)費(fèi)自2018年4月14日開始收取。原告小某公司在簽訂合同之日一次性交付10萬(wàn)元押金和第一季度租金7.5萬(wàn)元。余下租金按先付后用原則，應(yīng)于每季度使用前10日預(yù)交下一季度租金，租金按季度支付。被告皇室一號(hào)公司的責(zé)任和義務(wù)包括向原告小某公司提供租賃場(chǎng)地等。原告小某公司責(zé)任和義務(wù)包括向被告皇室一號(hào)公司繳納場(chǎng)地租金和其他各項(xiàng)費(fèi)用等。
雙方同時(shí)約定自2016年4月13日至2016年8月16日止為裝修期，如被告皇室一號(hào)公司實(shí)際開業(yè)時(shí)間推遲，以實(shí)際開業(yè)時(shí)間為裝修期的終止日期。裝修期間被告皇室一號(hào)公司免收租費(fèi)，但施工水電費(fèi)由原告小某公司按表支付。被告皇室一號(hào)公司保證對(duì)其合同項(xiàng)下租賃場(chǎng)地及該船舶整體具備合法、完整的所有權(quán)。合同違約責(zé)任約定：如被告皇室一號(hào)公司違約，需賠償原告小某公司相應(yīng)的裝修款，另外承擔(dān)原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。因不可抗力的自然因素原因?qū)е潞贤荒苈男袝r(shí)免于追責(zé)。若被告皇室一號(hào)公司在原告小某公司裝修前及期間違約的，被告應(yīng)雙倍返還原告小某公司押金。同日，原、被告簽訂了《租賃合同》補(bǔ)充協(xié)議，租賃時(shí)間約定為第一階段2019年12月31日合同自動(dòng)續(xù)約，租金漲幅在20%以內(nèi)。物業(yè)費(fèi)自2018年8月16日起開始計(jì)算（以被告皇室一號(hào)公司實(shí)際開業(yè)日期往后推算兩年）。原告小某公司在補(bǔ)充協(xié)議蓋章處加蓋公章，公司股東ＸＸ簽字確認(rèn)。原告小某公司于合同簽訂當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告皇室一號(hào)公司3萬(wàn)元。2016年4月20日，原告小某公司通過(guò)公司股東ＸＸ銀行賬戶分四次向被告皇室一號(hào)公司轉(zhuǎn)賬，金額分別為5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、4萬(wàn)元、0.5萬(wàn)元。原告小某公司向被告皇室一號(hào)公司支付共計(jì)17.5萬(wàn)元。
2016年5月12日，
武漢長(zhǎng)江輪船公司向被告皇室一號(hào)公司發(fā)出《關(guān)于“水上世界”項(xiàng)目復(fù)建的通知》，同意由被告負(fù)責(zé)“水上世界項(xiàng)目”的復(fù)建與經(jīng)營(yíng)。
2016年6月28日，因長(zhǎng)江中下游地區(qū)連遭強(qiáng)降雨襲擊，湖北啟動(dòng)防汛四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)。同年6月30日，防汛應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別由四級(jí)提升至三級(jí)。7月2日，防汛應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別由三級(jí)提升至二級(jí)。8月2日，湖北終止防汛四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)。湖北省防辦要求各地繼續(xù)做好日常防汛管理工作，防止麻痹松勁。
2016年8月20日，被告皇室一號(hào)公司法定代表人楊群蘭通過(guò)微信與原告小某公司股東ＸＸ聯(lián)系，稱：“你那天說(shuō)來(lái)的，怎么沒來(lái)？”ＸＸ回復(fù)：“最近身體不好，正在恢復(fù)中，前幾天回老家了。你那邊如何？”楊群蘭回復(fù)：“哦。我這邊水退了，可以開工了。我們?cè)跍?zhǔn)備開工事宜，你不在武漢是嗎？”ＸＸ詢問(wèn)楊群蘭何時(shí)方便會(huì)面，楊群蘭稱下個(gè)星期。
2016年9月12日，楊群蘭通過(guò)微信向ＸＸ發(fā)送“知會(huì)書”，內(nèi)容為：尊敬的王總。您好！關(guān)于貴公司與我公司合作的事宜，由于不可抗力的因素，導(dǎo)致事件后延?，F(xiàn)多次通知約時(shí)間洽談，多次未獲得見面，我公司望未盡事宜抓緊時(shí)間為盼。
2016年9月22日，原告小某公司通過(guò)快遞向被告皇室一號(hào)公司送達(dá)《解除及其補(bǔ)充協(xié)議的函》，函稱：原告已按約定支付10萬(wàn)元押金和第一季度租金7.5萬(wàn)元，但被告皇室一號(hào)公司未履行合同約定義務(wù)，未向原告提供裝修基本條件，導(dǎo)致原告不能按計(jì)劃進(jìn)場(chǎng)裝修，嚴(yán)重打亂原告經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。原告多次與被告溝通，被告卻以各種理由推辭。2016年9月13日，原、被告會(huì)晤中，被告告知原告，要將租賃位置由二樓船頭位置調(diào)換至船尾位置。同時(shí)，雙方在簽訂租賃合同時(shí)，約定被告應(yīng)向原告提交證明擁有船舶所有權(quán)的證明，但被告一直未向原告提交。原告函告被告，即日起解除雙方簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，并要求被告在收到函件三日內(nèi)，退還押金及預(yù)付租金17.5萬(wàn)元。同年9月23日，被告皇室一號(hào)公司簽收該函件。
2016年9月27日，被告皇室一號(hào)公司向原告小某公司發(fā)出《回復(fù)函》，函稱：被告購(gòu)買了案涉租賃船舶，并獲得項(xiàng)目復(fù)建許可。自2016年5月20日起，被告已經(jīng)具備進(jìn)場(chǎng)施工的條件，要求原告進(jìn)場(chǎng)，而原告以所租位置的裝修平面圖沒有完成拖延。而后，由于出現(xiàn)特大洪水災(zāi)害的不可抗力因素，根據(jù)防汛總指揮部的要求，防汛期間，水上一律禁止任何施工作業(yè)，所有碼頭封閉。在此期間，原告一直沒有進(jìn)場(chǎng)施工。被告同時(shí)要求原告在2016年9月30日前進(jìn)場(chǎng)開展施工。原告小某公司于同年9月30日簽收。
2016年9月28日，ＸＸ通過(guò)微信與楊群蘭聯(lián)系，要求在南湖洽談。楊群蘭回復(fù)：“不好意思，今天喝多了”，雙方?jīng)]有會(huì)面。
2016年10月6日，被告皇室一號(hào)公司再次向原告小某公司發(fā)出《回復(fù)函》，要求原告在2016年10月10日前進(jìn)場(chǎng)開展施工。該函件未妥投。
2016年11月10日，原告小某公司向本院提起訴訟，訴請(qǐng)解除原、被告簽訂的租賃合同，被告皇室一號(hào)公司返還原告小某公司10萬(wàn)元押金、第一季度預(yù)付租金7.5萬(wàn)元，另外支付10萬(wàn)元違約金。

本院認(rèn)為：
本案系船舶租用合同糾紛。原、被告簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和約定全面承擔(dān)民事責(zé)任和履行民事義務(wù)。歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告小某公司訴請(qǐng)解除合同是否于法有據(jù)。二、原告小某公司要求被告皇室一號(hào)公司另行支付10萬(wàn)元違約金是否應(yīng)得到支持。
原告小某公司訴稱因被告皇室一號(hào)公司違反合同約定，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，已于2016年9月22日發(fā)函給被告要求解除租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議。被告皇室一號(hào)公司辯稱系原告小某公司未提出進(jìn)場(chǎng)裝修請(qǐng)求以及不可抗力等因素，導(dǎo)致進(jìn)場(chǎng)時(shí)間推后，要求原告小某公司繼續(xù)履行合同。由于雙方在《租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議中均未約定解除合同的條件，且雙方也未達(dá)成一致意見協(xié)商解除合同，故原告小某公司提出解除合同需符合法定解除的規(guī)定。
目前，案涉船舶屬被告皇室一號(hào)公司所有，項(xiàng)目也未實(shí)際開業(yè)，若繼續(xù)履行合同，并無(wú)不可抗力等因素導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的。同時(shí)，被告皇室一號(hào)公司表示愿意與原告小某公司繼續(xù)履行合同，并未以實(shí)際行動(dòng)表明將不履行合同。再次，原告小某公司未提交證據(jù)證明存在其催告被告皇室一號(hào)公司履行合同義務(wù)，而被告在合理期限內(nèi)仍不履行的情形。因此，本院認(rèn)為，本案不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定的合同法定解除條件。鑒于原告小某公司已部分履行合同義務(wù)，結(jié)合維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定等因素，對(duì)于原告小某公司要求解除合同、被告皇室一號(hào)公司退還10萬(wàn)元及7.5萬(wàn)元預(yù)付租金的訴請(qǐng)，本院不予支持。原、被告應(yīng)繼續(xù)履行雙方簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
原告小某公司認(rèn)為雙方合同簽訂次日即2016年4月13日為原告小某公司進(jìn)場(chǎng)時(shí)間，但被告皇室一號(hào)公司未向原告提供裝修基本條件，導(dǎo)致原告不能按計(jì)劃進(jìn)場(chǎng)裝修，違反了合同約定的義務(wù)。按照《租賃合同》的約定，被告皇室一號(hào)公司應(yīng)另行支付10萬(wàn)元違約金。本院認(rèn)為，《租賃合同》約定了“自2016年4月13日至2016年8月16日止為裝修期”，并不能當(dāng)然表明2016年4月13日即為原告小某公司進(jìn)場(chǎng)時(shí)間，僅能說(shuō)明原告小某公司擁有在此期間進(jìn)場(chǎng)裝修的權(quán)利，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還需要實(shí)際行使；但原告小某公司并未提交任何證據(jù)，可以證明其曾向被告皇室一號(hào)公司提出進(jìn)場(chǎng)裝修的請(qǐng)求。
2016年6月底至8月期間，由于長(zhǎng)江中下游區(qū)域連遭強(qiáng)降雨襲擊，湖北宣布啟動(dòng)防汛應(yīng)急響應(yīng)。案涉船舶經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所因不可抗力導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)場(chǎng)裝修，屬于合同免于追責(zé)的情形。此后，8月至9月期間，原、被告就進(jìn)場(chǎng)裝修事宜多次協(xié)商聯(lián)系，未能達(dá)成一致意見。原告小某公司向被告皇室一號(hào)公司函告解除合同后，被告皇室一號(hào)公司又發(fā)函要求原告小某公司及時(shí)進(jìn)場(chǎng)，繼續(xù)履行合同。
綜上，本院認(rèn)為原告小某公司并未提交足以證明被告皇室一號(hào)公司未履行合同約定的證據(jù)。故對(duì)于原告小某公司要求被告皇室一號(hào)公司另行支付10萬(wàn)元違約金的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告
武漢小某文化傳媒有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2712.5元，由原告小某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陳榮

書記員： 岳娟