原告武漢寓言軟生活設計顧某有限公司。
法定代表人黃橫，總經(jīng)理。
委托代理人胡波，廣東德納（武漢）律師事務所律師。
被告武漢市江夏區(qū)清風足浴店。
經(jīng)營者李愛軍。
委托代理人陳軍，湖北舟橋律師事務所律師。
委托代理人張璋，該公司股東。

原告武漢寓言軟生活設計顧某有限公司（以下簡稱寓言軟設計公司）訴被告武漢市江夏區(qū)清風足浴店（以下簡稱清風足浴店）合同糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告寓言軟設計公司的委托代理人胡波、被告清風足浴店的委托代理人陳軍、張璋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月15日，原告寓言軟設計公司（乙方）與被告清風足浴店（甲方）簽訂了《軟配陳設設計擺場合同》，約定，甲方向乙方購買室內(nèi)家具配飾；本合同總價款50萬；合同生效后3個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價款的50%作為預付款，乙方送貨到甲方指定地點，安裝完畢經(jīng)甲方驗收合同且確認質(zhì)量無異議后十五個工日內(nèi)，甲方乙方支付合同總價款的50%。合同還約定了其他事項。在合同履行中，雙方增減了部分配飾。2014年年底，原告寓言軟設計公司將合同履行完畢。2015年4月8日，雙方當事人就合同價款進行了最后一次結(jié)算，結(jié)果為“清風足浴工程款項壹拾玖萬元于2015年4月15日前轉(zhuǎn)至寓言軟裝黃橫賬戶之上”。2015年4月15日，被告清風足浴店向原告寓言軟設計公司支付了10萬元，尚欠9萬元未支付。原告寓言軟設計公司多次催要無果，遂訴至本院。
上述事實，有雙方當事人的陳述、《軟配陳設設計擺場合同》等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。

本院認為，雙方當事人之間訂立的《軟配陳設設計擺場合同》系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應該本著誠實信用的原則依照約定全面履行各自的義務?，F(xiàn)原告寓言軟設計公司與被告清風足浴店于2015年4月8日已經(jīng)就合同內(nèi)容進行了最后一次結(jié)算，雙方之間的債權債務關系明確，被告清風足浴店應向原告寓言軟設計公司支付余款9萬元。關于利息問題，由于雙方約定的付款時間為2015年4月15日，故本院僅支持從2015年4月15日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至實際清償之日止的利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江夏區(qū)清風足浴店于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢寓言軟生活設計顧某有限公司支付欠款9萬元及利息，利息以9萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率自2015年4月15日起算至實際清償之日止；
二、駁回原告武漢寓言軟生活設計顧某有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3168元，減半收取1584元，由被告武漢市江夏區(qū)清風足浴店負擔1025元，原告武漢寓言軟生活設計顧某有限公司負擔559元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費3168元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行湖北省武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李香玲

書記員：況潔瓊