原告：
武漢富某集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)馬場角路5號(hào)。
法定代表人：俞林，董事長。
委托訴訟代理人：程銀權(quán)，
湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：武漢朗克房地產(chǎn)
代理有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)富某花園小區(qū)e棟1層18-2室。
法定代表人：陳雯，經(jīng)理。
被告：朱某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：王海生，
湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：郭連方，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。
第三人：
武漢海川房產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)黃興路6號(hào)。
法定代表人：夏清明，經(jīng)理。
原告
武漢富某集團(tuán)有限公司（下稱富某集團(tuán)公司）與被告武漢朗克房地產(chǎn)
代理有限公司（下稱朗克公司）、朱某某、郭連方、第三人

武漢海川房產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展有限公司（下稱海川公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本案于2017年6月6日立案后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告富某集團(tuán)公司的委托訴訟代理人程銀權(quán)、被告朗克公司法定代表人陳雯、被告朱某某的委托訴訟代理人王海生、被告郭連方到庭參加訴訟。第三人海川公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決確認(rèn)原、被告簽訂的房屋租賃權(quán)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；二、判決確認(rèn)租賃權(quán)變更行為無效；三、判決被告朗克公司賠償占用房屋期間損失100000元；四、判決被告朱某某、郭連方對(duì)前述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1988年始，原告富某集團(tuán)公司是武漢市江岸區(qū)中山大道1022號(hào)直管公房房屋承租人。2014年底，原告偶爾得知該公房于2010年初變更到了被告朗克公司名下。經(jīng)了解，此次變更是原告公司原經(jīng)理即被告郭連方私自與被告朱某某配合辦理的。后在原告催促下，被告郭連方承諾由其負(fù)責(zé)追回，但是被告郭連方至今未給原告公司答復(fù)。上述房屋轉(zhuǎn)讓系被告郭連方私自加蓋公章、其他工商資料、董事會(huì)決議等相關(guān)文件和證明材料均是被告朱某某偽造。原告屬改制企業(yè)，有職工數(shù)百名，保險(xiǎn)待遇未解決。被告惡意串通偽造資料變更房屋承租權(quán)，損害了原告合法權(quán)益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
被告朗克公司、朱某某辯稱，原告所述惡意串通不成立，房屋過戶手續(xù)資料均是原告提供，自己提供的材料認(rèn)為虛假，提供人有責(zé)任。房屋過戶的材料上有法人代表簽字手印，法定代表人代表企業(yè)對(duì)外負(fù)責(zé)，責(zé)任由企業(yè)承擔(dān)。是原告自己弄虛作假，不是被告朱某某的責(zé)任。朗克公司與富某公司沒有利害關(guān)系，交易價(jià)格合理，且與當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格類似。原告主張的法律關(guān)系不明確，觀點(diǎn)是矛盾的。本案已過訴訟時(shí)效，原告喪失勝訴權(quán)。不同意原告訴訟請(qǐng)求。
被告郭連方辯稱，被告郭連方不存在與被告朱某某惡意串通，被告郭連方是應(yīng)被告朱某某請(qǐng)求其用于借款才蓋公司章的。這些年一直找被告朱某某要房屋，被告朱某某也同意還房。被告郭連方?jīng)]有任何受益，請(qǐng)求駁回對(duì)被告郭連方的訴訟請(qǐng)求。
第三人海川公司未到庭答辯，但提交了書面意見，訟爭房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方提供了過戶所需資料，第三人海川公司按流程辦理了過戶手續(xù)。同意法院依法判決。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：有關(guān)公司工商信息、《武漢市城鎮(zhèn)公有房屋非住宅租約》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、有關(guān)《董事會(huì)決議》、《企業(yè)變更通知書》、公安機(jī)關(guān)《受案回執(zhí)》、第三人《情況說明》、《有償轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書》2份、俞林《承諾書》、《有償轉(zhuǎn)讓審批表》2份、海川公司《收據(jù)》、富某集團(tuán)公司《章程》、原、被告及第三人陳述等，本院組織了有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，有關(guān)證據(jù)在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：武漢市江岸區(qū)中山大道1022號(hào)房屋（建筑面積188.60平方米）屬
武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司管理的國有直管非住宅公房。該房屋原承租人屬本案原告富某集團(tuán)公司。原告富某集團(tuán)公司屬有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本3000萬元、實(shí)繳資本3000萬元。2008年6月10日之前，國家工商管理機(jī)關(guān)登記其公司法定代表人被告郭連方，股東被告郭連方占93.33%、其他股份份額股東是胡某莉、吳某麗、謝某明、姚某紅等人組成。同年6月10日之后，公司法定代表人為案外人俞某，登記股東為案外人俞某占93.33%，其他股東未變。被告朗克公司屬有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本30000元，法定代表人被告陳雯，股東是被告陳雯、朱某某。2010年1月10日，原告富某集團(tuán)公司與被告朗克公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，原告富某集團(tuán)公司將本市中山大道1022號(hào)房屋租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告朗克公司，價(jià)格980000元；原告富某集團(tuán)公司協(xié)助被告朗克公司辦理過戶手續(xù)，所有費(fèi)用由被告朗克公司承擔(dān)；協(xié)議簽字生效，雙方在協(xié)議上簽字蓋章。本案審理中，本院依職權(quán)調(diào)取了訟爭房承租權(quán)登記過戶的檔案資料。該資料顯示，2010年1月19日，原告富某集團(tuán)公司向第三人海川公司及江岸調(diào)換站書面申請(qǐng)有償轉(zhuǎn)讓中山大道1022號(hào)房屋使用權(quán)，并申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。該書面申請(qǐng)上有俞某、被告朱某某簽名，有俞某、被告郭連方身份證復(fù)印件。同日，俞某書面承諾，如果提供的有償轉(zhuǎn)讓材料不符合事實(shí)，愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任和其他法律責(zé)任。同日，被告朗克公司也向上述單位書面申請(qǐng)有償受讓訟爭房屋，該申請(qǐng)上有被告法人代表陳雯身份證復(fù)印件。《武漢市直管公有住房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓審批表》顯示，申請(qǐng)出讓人：原告富某集團(tuán)公司，房屋坐落中山大道1022號(hào)，計(jì)租面積188.60平方米，用途，營業(yè)。原告富某集團(tuán)公司、第三人海川公司蓋章，所長、站長、公司經(jīng)理等人同意。《武漢市直管公有住房使用權(quán)有償受讓審批表》顯示，申請(qǐng)受讓人為被告朗克公司，房屋基本情況與轉(zhuǎn)讓審批表相同，被告朗克公司、第三人海川公司蓋章，所長、站長、經(jīng)理等人同意。該資料中還顯示一份《董事會(huì)決議》，該決議載明，經(jīng)全部董事會(huì)研究決定，將訟爭房轉(zhuǎn)讓給被告朗克公司，被告郭連方、朱某某、俞某簽名，富某集團(tuán)公司蓋章，2010年1月10日。資料中顯示，2008年6月10日，原告
武漢富某集團(tuán)公司的工商變更通知記載：變更前法定代表人郭連方，變更后法定代表人俞某；自然人股東變更前為被告郭連方（93.33%）、其他股東為胡某莉、吳某麗、謝某明、姚某紅等，變更后股東為俞某（93.33%）、郭連方（4%）、朱某某（2.67%）。資料顯示《富某集團(tuán)公司章程》一份，該章程顯示：富某集團(tuán)公司設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)由5人組成，董事長1人、董事4人；董事會(huì)的組成人員從公司股東中選舉產(chǎn)生，任期3年，可連選連任。之后，訟爭房屋使用權(quán)變更為被告朗克公司，原告富某集團(tuán)公司未收到轉(zhuǎn)讓款。另查明，1998年，武漢市房地產(chǎn)管理局、武漢市物價(jià)局聯(lián)合發(fā)文“武房管（1998）244號(hào)”文件，印發(fā)《公房有償調(diào)換、轉(zhuǎn)讓管理辦法》，文件規(guī)定，單位、個(gè)人可以按程序流程有償調(diào)換、轉(zhuǎn)讓直管公房使用權(quán)。武漢市房地產(chǎn)管理局是主管機(jī)關(guān)，武漢市物價(jià)局是轉(zhuǎn)讓收費(fèi)的主管機(jī)關(guān)。區(qū)房屋調(diào)換站負(fù)責(zé)本轄區(qū)直管公房的轉(zhuǎn)讓工作，轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償金額由當(dāng)事人雙方協(xié)商議定，當(dāng)事人向房屋調(diào)換站繳納過戶費(fèi)。

本院認(rèn)為，原、被告屬確認(rèn)合同效力糾紛。武漢市江岸區(qū)中山大道1022號(hào)房屋（建筑面積188.60平方米）屬國有直管公房。2010年1月10日，原告富某集團(tuán)的法定代表人俞某代表原告富某集團(tuán)與被告朗克公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定，原告富某集團(tuán)公司將其承租的上述房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告朗克公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格980000元，經(jīng)過第三人海川公司及相關(guān)房屋調(diào)換站的審批，該房屋使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓至被告朗克公司名下。從本案查明的事實(shí)看出，2010年1月19日，原告富某集團(tuán)公司法定代表人俞某、被告朗克公司向第三人海川公司及相關(guān)房屋調(diào)換站提交的轉(zhuǎn)讓資料中，關(guān)于原告富某集團(tuán)公司股東的工商資料部分是虛假的。2008年6月10日，國家工商管理機(jī)關(guān)登記顯示，原告富某集團(tuán)公司的股東，無論是變更前還是變更后，均沒有記載被告朱某某為該公司股東。根據(jù)原告富某集團(tuán)公司章程規(guī)定，富某集團(tuán)公司董事必須是該公司股東。因此，訟爭房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓資料中的原告《董事會(huì)決議》是未經(jīng)原告董事會(huì)集體討論決定的，是原告富某集團(tuán)法定代表人俞某與被告朱某某串通的結(jié)果，是虛假的決議。法律規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同、除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。原告富某集團(tuán)的法定代表人俞某、被告郭連方、朱某某明知被告朱某某不是富某集團(tuán)公司股東、董事會(huì)成員而是朗克公司股東情況下，而與被告朱某某共同簽名董事會(huì)決議，損害了公司利益，違反法律規(guī)定。因此，2010年1月10日，原告富某集團(tuán)公司法定代表人俞某代表富某集團(tuán)公司與被告朗克公司簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。本案被告的損害處于持續(xù)狀態(tài)。原告請(qǐng)求判決確認(rèn)訟爭房屋使用權(quán)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的請(qǐng)求符合事實(shí)法律規(guī)定，本院予以支持。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述公司人員有違反該規(guī)定情形的，有限責(zé)任公司的股東可以按法定程序起訴。因此，由于訴訟主體和證據(jù)等因素，原告的其他訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，原、被告間是確認(rèn)合同效力糾紛，原告的請(qǐng)求符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告的抗辯與事實(shí)法律相悖，抗辯不成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十條、第五十二條第二項(xiàng)、第六十條第一款，《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款、第一百五十條、第一百五十二條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、原告
武漢富某集團(tuán)有限公司2010年1月10日與被告
武漢朗克房產(chǎn)代理有限公司簽訂的關(guān)于武漢市“中山大道1022號(hào)”直管公房房屋使用權(quán)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；
二、駁回原告
武漢富某集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1150元，由
武漢富某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)150元、被告
武漢朗克房產(chǎn)代理有限公司、郭連方、朱某某共同負(fù)擔(dān)1000元（原告已預(yù)付，被告應(yīng)付部分應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 朱少柏

書記員： 安鴻銘