原告武漢富生典當(dāng)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道179號(hào)天梨豪園（帝逸花園）A，B棟臨街連體商鋪一層。
法定代表人曾燕，執(zhí)行董事。
委托代理人周亞平、易承光，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告林某某。
被告武漢康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)關(guān)山街大張村特1號(hào)。
法定代表人李立春，董事長(zhǎng)。
委托代理人楊春、胡晶晶，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢三春投資擔(dān)保有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路329號(hào)東湖香榭水岸1棟1單元17層1702、1703室。
法定代表人王濱，執(zhí)行董事。
被告湖北鑫天翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)集賢里94號(hào)6棟3單元3層4、5號(hào)。
法定代表人劉又清。
被告肖勇。
被告張計(jì)平，中國(guó)人民解放軍62170部隊(duì)工程師。軍官證編號(hào)后字第2906689號(hào)。

原告武漢富生典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富生公司）與被告林某某、武漢康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康某公司）、武漢三春投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱三春公司）、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫天翔公司）、肖勇、張計(jì)平典當(dāng)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富生公司的委托代理人易承光、被告康某公司的委托代理人楊春到庭參加訴訟。被告林某某、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計(jì)平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月24日，原告富生公司作為質(zhì)權(quán)人、被告林某某作為出質(zhì)人簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》一份，該合同約定，出質(zhì)人自愿以本合同項(xiàng)下之質(zhì)物提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人同意接受出質(zhì)人提供的質(zhì)押擔(dān)保；本合同項(xiàng)下的質(zhì)物為出質(zhì)人所持有的標(biāo)的公司（即康某公司）股權(quán)，出質(zhì)股權(quán)應(yīng)包括該股權(quán)所享有的所有現(xiàn)時(shí)及將來(lái)的權(quán)利和利益，本合同項(xiàng)下的質(zhì)物在質(zhì)押期間發(fā)生增發(fā)或配股的，出質(zhì)人應(yīng)以自有資金出資購(gòu)買(mǎi)并隨質(zhì)物一起質(zhì)押；本合同項(xiàng)下的擔(dān)保范圍除主合同項(xiàng)下典當(dāng)當(dāng)金、利息、罰息、綜合費(fèi)用、違約金、損害賠償金外，還包括為簽訂或履行本合同質(zhì)權(quán)人所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的損失與費(fèi)用（包括但不限于實(shí)際損失、間接損失、訴訟費(fèi)用、法院執(zhí)行費(fèi)用、仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)用等），以及主合同生效后，經(jīng)債權(quán)人要求追加而未追加的保證金金額；質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物有第一順位的優(yōu)先受償權(quán)。上述合同簽訂后，雙方于2013年6月27日，在工商管理部門(mén)辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)。被告肖勇于2013年6月2日、被告康某公司、三春公司、鑫天翔公司、張計(jì)平分別于2013年6月28日向原告富生公司出具《擔(dān)保函》各一份（共計(jì)五份），承諾知悉借款人林某某向原告富生公司典當(dāng)借款的全部?jī)?nèi)容，決定以現(xiàn)有和將來(lái)取得的全部資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益對(duì)借款人林某某的全部責(zé)任和義務(wù)（包括但不限于典當(dāng)借款本金、綜合費(fèi)、利息、罰息、違約金、清收債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)連帶清償?shù)膿?dān)保責(zé)任，且無(wú)論借款人是否提供或者其他方是否為該借款已提供或?qū)?lái)提供包括抵押、保證、質(zhì)押等形式的擔(dān)保，本人的連帶清償擔(dān)保責(zé)任不因此受到任何影響（包括但不限于減少擔(dān)保份額、其他的擔(dān)保應(yīng)先行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等）。2013年7月12日，原告富生公司向被告林某某出具當(dāng)票一張（當(dāng)票號(hào)為№：421100046035），該當(dāng)票中載明，典當(dāng)行名稱武漢富生有限公司，當(dāng)戶名稱林某某，當(dāng)物名稱股權(quán)，估價(jià)1000萬(wàn)元，折當(dāng)率15%，典當(dāng)金額150萬(wàn)元，綜合費(fèi)用216000元，月費(fèi)率2.4%，月利率0.3%，實(shí)付金額1284000元，典當(dāng)期限2013年7月12日至2014年1月7日。同日，原告富生公司通過(guò)電子銀行業(yè)務(wù)向被告林某某支付借款150萬(wàn)元，被告林某某向原告富生公司出具《當(dāng)金收妥確認(rèn)書(shū)》一份，確認(rèn)收到原告富生公司發(fā)放的典當(dāng)當(dāng)金150萬(wàn)元。典當(dāng)期限屆滿后，被告林某某未向原告富生公司辦理贖當(dāng)。
以上事實(shí)，有原告富生公司、被告康某公司的陳述及原告富生公司提交的當(dāng)票、付款憑證、當(dāng)金收妥確認(rèn)書(shū)、《股權(quán)質(zhì)押合同》、股權(quán)出質(zhì)登記通知書(shū)、《擔(dān)保函》等證據(jù)證明，且證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
審理中，根據(jù)原告富生公司向本院提交的保全申請(qǐng)及其提供的擔(dān)保，本院審查后，依法裁定對(duì)被告林某某、康某公司、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計(jì)平名下總計(jì)價(jià)值230萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)票是表明典當(dāng)合同關(guān)系的主要形式，但當(dāng)票未約定的內(nèi)容可以補(bǔ)充訂立協(xié)議、合同進(jìn)行約定，共同構(gòu)成典當(dāng)合同。本案中的《股權(quán)質(zhì)押合同》、《擔(dān)保函》為當(dāng)票外的補(bǔ)充約定，且均系相關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，共同構(gòu)成有效典當(dāng)合同，合同當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告富生公司依約提供了典當(dāng)借款，履行了合同義務(wù)。被告林某某在典當(dāng)期滿后五日內(nèi)未續(xù)當(dāng)，亦未贖當(dāng)，該典當(dāng)為絕當(dāng)。被告林某某未依約歸還全部典當(dāng)借款及支付約定月利息、綜合費(fèi)用，違反了合同的約定，屬違約行為，被告林某某應(yīng)承擔(dān)向原告富生公司償還下欠典當(dāng)借款150萬(wàn)元及支付絕當(dāng)前約定的月利息、綜合費(fèi)用共計(jì)6750元（計(jì)算方法為：以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年1月8日起按合同約定的月利率0.3%、月綜合費(fèi)率2.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年1月12日止），以及賠償絕當(dāng)后至清償欠款前因未償還下欠典當(dāng)借款給原告林某某造成的經(jīng)濟(jì)損失的違約責(zé)任。原告富生公司主張被告林某某支付典當(dāng)期屆滿至債務(wù)全部清償完畢前的利息、綜合費(fèi)及罰息的請(qǐng)求，依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，絕當(dāng)后不應(yīng)再按典當(dāng)期間的息費(fèi)和罰息進(jìn)行計(jì)算支付費(fèi)用，應(yīng)按實(shí)際損失來(lái)計(jì)算支付，即按未付典當(dāng)借款的同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算支付，因此原告富生公司主張被告林某某支付典當(dāng)期滿后的息費(fèi)和罰息的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。
被告林某某以其持有被告康某公司的股權(quán)為被告林某某的典當(dāng)借款提供質(zhì)押擔(dān)保，并在工商管理部門(mén)辦理了質(zhì)押登記，雙方形成的質(zhì)押關(guān)系合法有效，因此，原告富生公司有權(quán)要求對(duì)該質(zhì)押股權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)，故原告富生公司的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告康某公司、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計(jì)平為被告林某某的典當(dāng)借款及相關(guān)費(fèi)用的償還提供連帶責(zé)任保證，因此原告富生公司要求被告康某公司、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計(jì)平對(duì)被告林某某所欠典當(dāng)借款及綜合費(fèi)用、利息等相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告康某公司主張本案為民間借貸糾紛以及不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告林某某、三春公司、鑫天翔公司、肖勇、張計(jì)平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零八條、第二百二十六條、第二百二十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，參照《典當(dāng)管理辦法》第三條第一款、第三十條、第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢富生典當(dāng)有限公司償還典當(dāng)借款150萬(wàn)元；
二、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢富生典當(dāng)有限公司支付利息及綜合費(fèi)6750元；
三、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢富生典當(dāng)有限公司賠償利息損失（計(jì)算方法為：以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年1月13日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至所欠典當(dāng)借款償清之日止）；
四、如被告林某某未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的付款義務(wù)，則原告武漢富生典當(dāng)有限公司對(duì)被告林某某持有的被告武漢康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股權(quán)（被告林某某的持股比例為20%）實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、被告武漢康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢三春投資擔(dān)保有限公司、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、肖勇、張計(jì)平對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的被告林某某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
六、駁回原告武漢富生典當(dāng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24416元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)用40元，共計(jì)29456元，由原告武漢富生典當(dāng)有限公司支付9456元，被告林某某、武漢康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢三春投資擔(dān)保有限公司、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、肖勇、張計(jì)平共同負(fù)擔(dān)2萬(wàn)元（此款原告武漢富生典當(dāng)有限公司已預(yù)付法院，被告林某某、武漢康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢三春投資擔(dān)保有限公司、湖北鑫天翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、肖勇、張計(jì)平隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢富生典當(dāng)有限公司）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王勁松 人民陪審員　　祝新發(fā) 人民陪審員　　顏冬萍

書(shū)記員：程莎