原告:武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司,住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)江堤街老關(guān)村特1號(共建區(qū))。
法定代表人:鄒運義,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:梅勇,湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省公安縣,
原告武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司(以下簡稱宏豐公司)訴被告楊某某買賣合同糾紛一案,本院于2018年2月28日立案受理后,由審判員吳煉依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宏豐公司委托訴訟代理人梅勇到庭參加訴訟,被告楊某某經(jīng)本院依法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏豐公司向本院提出訴訟請求并當庭確認:1、判令被告楊某某一次性支付原告宏豐公司貨款55878元;2、判令被告楊某某以55878元為基數(shù)按日0.07%支付原告逾期利息,從2016年12月21日起至上述貨款全部付清之日止(暫計15254元);3、由被告楊某某承擔本案訴訟費用。事實與理由:2013年6月,被告楊某某多次向原告宏豐公司購買防水卷材等防水材料,原告宏豐公司按約定向被告楊某某供貨,但被告楊某某沒有按照約定向原告宏豐公司支付貨款。2016年2月15日,原、被告雙方經(jīng)對賬確認:“被告尚欠原告貨款55878元,被告向原告承諾在2016年12月20日之前還清上述欠款,如未能按期償還,同意以上述欠款為基數(shù)按天0.07%支付逾期利息,直至欠款全部還清為止”。現(xiàn)履行期已過,但被告楊某某仍未履行義務(wù)。現(xiàn)原告宏豐公司為維護自己的合法權(quán)益,起訴至法院。
被告楊某某未到庭,亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下:被告楊某某于2013年7月分三次向原告宏豐公司購買防水卷材等防水材料。2013年7月4日購買金額176元,2013年7月9日購買金額352元,2013年7月7月14日購買金額55350元,共計55878元。2016年2月15日,原、被告進行對賬,被告楊某某簽署《欠條》一張,載明“今欠武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司貨款人民幣55878元。本人承諾于2016年12月20日之前還清以上欠款,如未按期償還,本人同意以上述欠款為基數(shù)按天0.07%支付逾期利息,直至欠款全部還清為止……”。履行期已過,但被告楊某某仍未履行付款義務(wù)。原告宏豐公司為維護自己的合法權(quán)益,遂起訴至法院。
以上事實,有本院的法庭審理筆錄及原告宏豐公司提交的《欠條》一張、送貨單三張予以證實。以上證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證,本院予以采信。
本院認為,被告楊某某向原告宏豐公司購買防水卷材等防水材料,雙方買賣合同關(guān)系成立。原告宏豐公司已按約向被告楊某某供貨,但被告楊某某至今未履行付款義務(wù),因此原告宏豐建筑要求被告楊某某支付貨款55878元的訴訟請求,本院予以支持;關(guān)于逾期付款違約金,鑒于雙方在貨款欠條上約定的每日萬分之七利率計算違約金,所算數(shù)額高于因被告楊某某的違約行為而給原告宏豐公司所造成的損失。本院通過綜合分析及利益衡量,違約金按年利率24%計付較為妥當。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,應(yīng)視為其自動放棄抗辯權(quán),相應(yīng)的法律后果由其自行承擔。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某于判決生效之日起3日內(nèi)支付原告武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司貨款55878元及逾期付款違約金(以55878元為基數(shù),從2016年12月21日起按年利率24%計算至款清之日止);
二、駁回原告武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取計789元由被告楊某某負擔,因以上款項原告武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司已墊付,被告楊某某將該款連同判決項一并支付給原告武漢宏豐建筑防水裝飾有限公司。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費,上訴于湖北省武漢市中級人民法院,上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院;賬戶:17×××67;開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行(行號:832886);。
審判員 吳煉
書記員: 趙文琪
成為第一個評論者