上訴人（原審被告）：武漢威漢汽車銷售有限責任公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)龍陽村李家堤特1號。
法定代表人：馮守明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鐘宏昆，湖北維力律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：譚向曄，湖北鄂北律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人武漢威漢汽車銷售有限責任公司因與被上訴人朱某產品責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1883號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人武漢威漢汽車銷售有限責任公司的委托訴訟代理人鐘宏昆，被上訴人朱某及其委托訴訟代理人譚向曄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
武漢威漢汽車銷售有限責任公司上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審；本案訴訟費由朱某承擔。事實和理由：一、一審判決認定基本事實不清，不能認定涉案車輛系自燃。一是原判認定公安機關偵查涉案車輛火災認為無犯罪事實的依據不足；二是一審鑒定意見存在重大瑕疵，鑒定人不能就車輛起火點的判定作出明確技術說明，其判定方法違反火災原因認定規(guī)則，未就是否存在外來火源進行鑒定、排除，其鑒定結論“車輛起火為電氣故障”不能成立。二、我公司一審期間提出的重新鑒定申請合法有據，一審法院當庭駁回該申請錯誤。
朱某辯稱，一審判決認定涉案車輛系自燃，車輛自身存在缺陷的事實清楚，證據確實充分，一審鑒定意見程序合法，其鑒定依據、鑒定方法符合法律規(guī)定，不存在所謂重大瑕疵；武漢威漢汽車銷售有限責任公司認為涉案車輛發(fā)生火災系人為縱火所致，純屬主觀臆測，無證據證實。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
朱某向一審法院起訴請求：判令武漢威漢汽車銷售有限責任公司賠償我的購車款、機動車交通事故強制責任險保險費、機動車商業(yè)保險費、車輛購置稅、機動車號牌工本費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金以及因此次事故造成其他車輛損失費等費用共計424984.4元。
一審法院認定事實：2016年4月27日，朱某在武漢威漢汽車銷售有限責任公司購買福特牌CAF6490A54號機動車一輛，車輛價款為328800元，朱某依法繳納車輛購置稅28102.56元，投保交通強制責任險、商業(yè)險保險費共9353.86元，機動車號牌工本費用去125元。朱某就該車向廣水市車輛管理所辦理車輛登記，申請?zhí)柵茷槎酰印痢痢痢痢痢?016年5月20日傍晚，朱某將該車停放于廣水市應山辦事處永陽大道34號計生委院內，23時30分該車發(fā)生燃燒，朱某立即撥打119和110，119和110趕到后將火撲滅。廣水市公安消防大隊于2016年5月21日0時15分起對火災現場予以封閉。2016年6月6日，廣水市公安局作出不予立案通知書，對朱某控告的汽車燒毀案經偵查認為無犯罪事實，決定不予立案。2016年6月8日，廣水市公安消防大隊作出火災事故認定書，對火災認定如下：起火部位位于鄂Ｓ×××××汽車引擎蓋內，可以排除因雷擊引起火災可能，不排除因鄂Ｓ×××××汽車故障引起火災的可能?；馂膶е峦７庞诟浇亩酰印痢痢痢痢撂?、鄂Ｓ×××××號以及鄂Ｓ×××××號車輛不同程度受損，經中國人民財產保險股份有限公司廣水支公司定損，實際發(fā)生維修費用分別為15326元、2283元、545元，并已由朱某向他人支付。朱某因向武漢威漢汽車銷售有限責任公司主張賠償無果，遂訴至法院。在一審訴訟過程中，經武漢威漢汽車銷售有限責任公司申請，一審法院委托上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所對鄂Ｓ×××××福特牌機動車起火原因進行鑒定，上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所作出滬華碧司鑒〔2016〕物鑒字第251號司法鑒定意見書，鑒定意見為：涉案車輛可排除事故碰撞因素起火，可排除車輛油路、氣路故障因素起火，可排除外來助燃劑因素起火，車輛起火為電氣故障因素所致。一審法院認為，因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。本案涉案車輛鄂Ｓ×××××汽車發(fā)生火災，公安機關偵查認為無犯罪事實；公安消防大隊對火災認定起火部位位于汽車引擎蓋內，可以排除因雷擊引起火災可能，不排除汽車故障引起火災的可能；后經上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所對起火原因進行鑒定，鑒定意見為涉案車輛可排除事故碰撞因素起火，可排除車輛油路、氣路故障因素起火，可排除外來助燃劑因素起火，車輛起火為電氣故障因素所致。武漢威漢汽車銷售有限責任公司對起火原因雖有異議，但無證據證明起火原因系他人造成。朱某從武漢威漢汽車銷售有限責任公司處購買車輛，正常使用停放過程中發(fā)生燃燒，足以認定該車輛自身原因發(fā)生燃燒，該車輛自身存在缺陷。朱某因產品存在缺陷向車輛銷售者武漢威漢汽車銷售有限責任公司要求賠償符合法律規(guī)定。朱某從購車到車輛燃燒僅23天，其購車發(fā)生的車輛價款328800元、車輛購置稅28102.56元、交強險和商業(yè)險保險費9353.86元、機動車號牌工本費125元以及分別賠償鄂Ｓ×××××號、鄂Ｓ×××××號、鄂Ｓ×××××號車輛實際發(fā)生維修費用15326元、2283元、545元，以上費用共計384535.42元，均為朱某因涉案車輛燃燒造成的實際合理損失；對朱某主張的其他交通費、誤工費損失無相關證據，不予采信；朱某主張精神損害撫慰金于法無據，不予支持。根據《中華人民共和國產品質量法》第四十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條、第四十三條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、武漢威漢汽車銷售有限責任公司賠償朱某各項損失384535.42元，于判決生效后15日內給付。二、駁回朱某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費7600元，由武漢威漢汽車銷售有限責任公司負擔7000元，朱某負擔600元。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院認定事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點是涉案車輛起火原因。一審期間，法院根據武漢威漢汽車銷售有限責任公司的申請，委托雙方選定的鑒定機構進行了專業(yè)技術鑒定，武漢威漢汽車銷售有限責任公司的相關技術人員參與了取樣、現場調查等主要鑒定過程，鑒定人出庭接受了當事人的質詢，對鑒定方法、鑒定依據和作出最終鑒定意見的理由等均作了詳細陳述和解答?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定?！北景肝錆h威漢汽車銷售有限責任公司申請重新鑒定，不符合上述規(guī)定，該鑒定意見也不存在需要補充鑒定等情形，一審法院予以采信正確?；凇吧姘杠囕v可排除事故碰撞因素起火，可排除車輛油路、氣路故障因素起火，可排除外來助燃劑因素起火，車輛起火為電氣故障因素所致”的鑒定意見，加之公安機關已就火災進行刑事偵查并作出不予立案決定，武漢威漢汽車銷售有限責任公司堅持認為存在人為縱火可能的上訴理由也不能成立。本案現有證據已達到民事案件的證明標準，足以認定涉案車輛存在自身缺陷，導致車輛發(fā)生自燃。武漢威漢汽車銷售有限責任公司作為產品銷售方依法應當向朱某承擔賠償責任。綜上所述，武漢威漢汽車銷售有限責任公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7000元，由武漢威漢汽車銷售有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　鄧　明 審判員　尚曉雯 審判員　王　耀

書記員：楊昆鵬