原告：武漢奧達(dá)物流運(yùn)輸有限公司隨州分公司，住所地：湖北省隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)1幢1-4層號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王立宏，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾俊，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
被告：劉某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
被告：毛地鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地：湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處葉家壩二組。
負(fù)責(zé)人：陳江義，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王星，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌中心支公司員工。
委托訴訟代理人：陶雄，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌中心支公司員工。

原告武漢奧達(dá)物流運(yùn)輸有限公司隨州分公司（以下簡稱：物流公司）訴被告夏某某、劉某金、毛地鵬、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年5月10日立案受理后，依法由審判員許加強(qiáng)適用簡易程序，于2018年7月23日、2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告物流公司的委托訴訟代理人曾俊、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陶雄，到庭參加了訴訟。被告夏某某未到庭參加訴訟，被告劉某金、毛地鵬到庭參加第一次庭審，缺席第二次庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告物流公司訴訟請求：1、判令被告夏某某、劉某金、毛地鵬連帶向原告物流公司賠償損失301927元整（含車輛維修費(fèi)272445元、貨物損失6000元、施救費(fèi)7500元、由事故停車場至修理廠拖車費(fèi)1600元、損失評估費(fèi)13600元、為丁法成墊付醫(yī)療費(fèi)782元）；2、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對上述損失承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
本案相關(guān)情況
一、審理查明的事實(shí)
1、2018年1月14日3時(shí)0分許，被告夏某某駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)大型汽車，在高新大道花山大道路口上行20米路段，與丁法成駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)大型汽車，發(fā)生道路交通事故。致兩車受損，丁法成受傷。武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告夏某某負(fù)事故全部責(zé)任，丁法成無責(zé)任。
2、鄂Ｂ×××××號(hào)大型汽車登記在被告劉某金名下，該車的實(shí)際車主系被告毛地鵬，被告夏某某系被告毛地鵬聘請的司機(jī)，事故發(fā)生在被告夏某某履行職務(wù)的過程中。鄂Ｂ×××××號(hào)大型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額500000元（不計(jì)免賠）的商業(yè)三者險(xiǎn)。丁法成系原告物流公司的員工。
3、丁法成傷后前往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院診治，原告物流公司為此墊付醫(yī)療費(fèi)781.28元。
4、原告物流公司委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司于2018年2月1日作出《湖北省道路交通事故車物損失評估報(bào)告》。估損總值為272445元（此報(bào)告未考慮殘值，殘值由雙方協(xié)商處理）。原告物流公司為此花費(fèi)評估費(fèi)13600元。
5、被告保險(xiǎn)公司對于中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的評估意見不認(rèn)可，向本院申請對原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本院審查后予以準(zhǔn)許，并通過武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所搖號(hào)確認(rèn)由湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車輛鑒定評估有限公司對原告物流公司的鄂Ｓ×××××號(hào)大型汽車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車輛鑒定評估有限公司于2018年10月26日作出價(jià)格鑒定意見：本次鑒定標(biāo)的車輛在鑒定基準(zhǔn)日（2018年1月14日）損失換件材料價(jià)格為人民幣160351元、車輛損失維修工時(shí)價(jià)格為人民幣5800元，合計(jì)損失金額為人民幣166151元。被告保險(xiǎn)公司為此支付鑒定費(fèi)8308元（831元+7477元）。
6、因鑒定報(bào)告的更換配件中沒有提到殘余物資的處理，其中駕駛室總成，車架及罐體均屬于金屬大件，有一定的市場價(jià)值，根據(jù)總重5噸以上，鐵件2000元噸計(jì)算，保險(xiǎn)公司建議按照10%予以扣減，計(jì)算16800元左右的鐵件折損，剩余物資由原告物流公司自行處理。原告物流公司認(rèn)為鄂Ｓ×××××號(hào)大型汽車的駕駛室總成和車架大梁共重約3噸，廢鐵單價(jià)約為1800元噸。
二、需要說明的其他情況
1、鄂Ｓ×××××號(hào)大型汽車系水泥攪拌車，事故發(fā)生時(shí)該車的罐體內(nèi)有混凝土，因本案事故導(dǎo)致車輛喪失動(dòng)力，混凝土在車輛罐體內(nèi)凝固。根據(jù)原告物流公司提供的發(fā)貨單，單次生產(chǎn)量為12立方米，強(qiáng)度等級(jí)為C45。
2、原告物流公司提出鄂Ｓ×××××號(hào)大型汽車的車輛發(fā)生施救費(fèi)7500元，但未能提供發(fā)票原件，被告毛地鵬稱此款由自己墊付并持有發(fā)票，但未提交本院。
判決結(jié)果
雙方對交通大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。對原告物流公司的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約賠償。因被告夏某某系被告毛地鵬聘請的司機(jī)，系在正常履職時(shí)發(fā)生本案事故，則對于保險(xiǎn)賠付不足部分，由被告毛地鵬承擔(dān)，被告劉某金作為營運(yùn)車輛的登記人承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告物流公司墊付給丁法成的醫(yī)療費(fèi)屬于已發(fā)生實(shí)際損失，據(jù)實(shí)計(jì)算。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”對于原告主張的施救費(fèi)7500元，原告未提交相關(guān)票據(jù)原件，不予支持。對于原告物流公司主張的拖車費(fèi)1600元，無證據(jù)，不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條等規(guī)定，對原告物流公司的損失認(rèn)定如下：
1、車輛維修費(fèi)，據(jù)鑒定意見計(jì)算為166151元；考慮到車輛維修必定會(huì)產(chǎn)生換件殘值，在原告物流公司與被告保險(xiǎn)公司就該殘值不能達(dá)成協(xié)商一致，本院酌定按8000元予以扣減，綜合計(jì)算，原告物流公司的車輛維修費(fèi)損失為158151元。
2、貨物損失，結(jié)合鄂Ｓ×××××號(hào)大型汽車系水泥攪拌車，事故發(fā)生時(shí)該車的罐體內(nèi)有混凝土且該混凝土因本案事故已凝固的客觀情況，原告物流公司主張6000元，結(jié)合其舉證和市場行情，本院予以確認(rèn)；
3、醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算為781.28元。
4、評估費(fèi)，對于原告物流公司主張的13600元評估費(fèi)，因該項(xiàng)評估意見系訴前單方委托作出的，相關(guān)檢材未經(jīng)質(zhì)證或雙方發(fā)表意見，且本院未采納該評估意見，故本院對于原告物流公司的該項(xiàng)主張依法不予支持；
原告物流公司主張高于上述標(biāo)準(zhǔn)賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。
以上費(fèi)用合計(jì)164932.28元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。

綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢奧達(dá)物流運(yùn)輸有限公司隨州分公司賠付164932.28元；
二、駁回原告武漢奧達(dá)物流運(yùn)輸有限公司隨州分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2915元（已減半收?。?，由原告物流公司負(fù)擔(dān)1100元，被告毛地鵬、劉某金連帶負(fù)擔(dān)1815元（此款原告物流公司已預(yù)交，被告毛地鵬、劉某金于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告武漢奧達(dá)物流運(yùn)輸有限公司隨州分公司支付1815元）。重新鑒定費(fèi)8308元（831元+7477元）由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 許加強(qiáng)

書記員： 王澤