原告：武漢天龍黃某某酒業(yè)有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道558號。
法定代表人：許鵬，董事長。
委托訴訟代理人：張顯顯（特別授權(quán)代理），湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊家凱（特別授權(quán)代理），湖北瀛楚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自報(bào)無業(yè)，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：呂仕堯（特別授權(quán)代理），武漢市德信法律服務(wù)所法律工作者。

原告武漢天龍黃某某酒業(yè)有限公司（以下簡稱天龍公司）與被告萬某某合同糾紛一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法適用普通程序于2017年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告天龍公司的委托訴訟代理人張顯顯，被告萬某某的委托訴訟代理人呂仕堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天龍公司向本院提出訴訟請求：1、判令萬某某賠償因無權(quán)代理給我公司造成的經(jīng)濟(jì)損失503,975元（人民幣，下同）；2、判令萬某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：萬某某曾系我公司員工，案外人咸寧君和銷售有限公司（以下簡稱咸寧君和公司）系我公司全資子公司。2014年4月16日，萬某某擅自以咸寧君和公司名義與案外人湖北廣聚德傳媒有限公司（以下簡稱廣聚德公司）簽訂三份《戶外廣告發(fā)布合同》，合同約定由廣聚德公司發(fā)布廣告，三份合同廣告費(fèi)總計(jì)350,000元。2014年5月1日、2014年6月13日、2014年6月20日，萬某某先后以自己名義對三份廣告進(jìn)行了驗(yàn)收。2014年5月1日，萬某某又擅自以咸寧君和公司名義與案外人咸寧市心視界文化傳媒有限公司（以下簡稱心視界公司）簽訂兩份《戶外廣告發(fā)布合同》，約定由心視界公司發(fā)布廣告，兩份合同廣告費(fèi)總計(jì)240,000元。2014年5月1日，萬某某以自己名義對兩份廣告進(jìn)行了驗(yàn)收，萬某某上述行為，未經(jīng)咸寧君和公司、我公司授權(quán)。咸寧君和公司和我公司均不知情，事后均拒絕追認(rèn)萬某某簽署的所有合同、拒絕支付合同款項(xiàng)。案外人廣聚德公司就合同款訴至法院，稱涉案合同系我公司以咸寧君和公司名義訂立的，要求我公司支付合同款350,000元、違約金35,000元。該案經(jīng)過一審、二審、再審，最終由我公司向廣聚德公司支付246,000元，由我公司承擔(dān)該案二審訴訟費(fèi)7,075元。案外人心視界公司就合同款訴至法院，稱涉案合同系我公司以咸寧君和名義訂立的，要求我公司支付合同款240,000元、違約金24,000元，該案經(jīng)過一審、二審、再審，最終由我公司向心視界公司支付169,000元，我公司承擔(dān)該案二審訴訟費(fèi)4,900元。另，我公司在廣聚德公司、心視界公司兩案中，支付了律師費(fèi)77,000元。我公司認(rèn)為依據(jù)相關(guān)司法解釋，萬某某未經(jīng)授權(quán)擅自與案外人簽訂合同，導(dǎo)致我公司不得不先行支付涉案合同款，我公司在償付案外人之后，有權(quán)向萬某某追償。且因萬某某行為導(dǎo)致我公司維權(quán)費(fèi)用應(yīng)由萬某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2004年至2014年10月20日期間，萬某某任職于天龍公司，與天龍公司簽訂了勞動合同。萬某某從2011年開始擔(dān)任天龍公司省內(nèi)外圍區(qū)域經(jīng)理，負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)的銷售工作，包括廣告推廣。萬某某代表天龍公司（合同抬頭的甲方為咸寧君和銷售有限公司，系天龍公司子公司，以下簡稱君和公司）分別于2014年4月10日、2014年6月20日與廣聚德公司簽訂三份《戶外廣告發(fā)布合同》，其中2014年4月10日的合同廣告費(fèi)150,000元，2014年6月20日的兩份合同廣告發(fā)布費(fèi)分別為90,000元、110,000元。上述三份合同上均無天龍公司或君和公司蓋章，而由萬某某簽字，戶外廣告均由萬某某驗(yàn)收合格。君和公司于2014年12月31日向廣聚德公司發(fā)出《關(guān)于戶外廣告發(fā)布相關(guān)問題的告知》，載明：君和公司沒有上述戶外廣告發(fā)布的合規(guī)審核記錄，廣告發(fā)布沒有得到該公司的批準(zhǔn)，上述戶外廣告發(fā)布之前沒有與該公司簽訂合同，該公司無需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因天龍公司未支付廣告費(fèi)用，故廣聚德公司將天龍公司、君和公司訴至湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院。湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院于2015年8月12日作出（2015）鄂咸安民初字第00264號民事判決，認(rèn)定萬某某簽訂戶外廣告得到了公司的授權(quán)，同時(shí)也是在其職責(zé)范圍內(nèi)的履職行為，判決確認(rèn)廣聚德公司與天龍公司的委托代理人萬某某簽訂的三份《戶外廣告發(fā)布合同》合法有效，該合同對天龍公司具有法律約束力，判令天龍公司在判決生效10日內(nèi)向廣聚德公司支付廣告發(fā)布費(fèi)350,000元及違約金35,000元，案件受理費(fèi)3,537.50元由天龍公司承擔(dān)。天龍公司不服該判決，上訴至湖北省咸寧市中級人民法院，湖北省咸寧市中級人民法院于2016年8月18日作出（2016）鄂12民終85號民事判決，駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)7,075元。天龍公司不服該判決，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹彛笔「呒壢嗣穹ㄔ鹤鞒觯?016）鄂民申2358號民事裁定，由該院再審，再審過程中雙方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1、天龍公司于2016年12月15日前向廣聚德公司支付246,000元，逾期不支付，按照350,000元支付；2、本案一審案件受理費(fèi)3,537.50元由廣聚德公司承擔(dān)，二審受理費(fèi)7,075元由天龍公司承擔(dān)；3、本協(xié)議簽訂之日，本案即徹底了結(jié)，雙方當(dāng)事人自愿承諾不再因本案向?qū)Ψ街鲝埿碌臋?quán)利、不再因本案發(fā)生新的糾紛、不再以任何方式在任何地點(diǎn)向任何部門上訪、申訴。湖北省高級人民法院于2016年12月2日作出（2016）鄂民再334號《民事調(diào)解書》對上述協(xié)議予以確認(rèn)。
萬某某還代表天龍公司（合同抬頭的甲方為君和公司）與心視界公司簽訂兩份《戶外廣告發(fā)布合同》，發(fā)布時(shí)間均自2014年5月1日至2015年5月1日，廣告費(fèi)均為120,000元。上述兩份合同上均無天龍公司蓋章，而由萬某某簽字，戶外廣告均由萬某某驗(yàn)收合格。君和公司于2014年12月31日向心視界公司發(fā)出《關(guān)于戶外廣告發(fā)布相關(guān)問題的告知》，載明：該公司沒有上述戶外廣告發(fā)布的合規(guī)審核記錄，廣告發(fā)布沒有得到該公司的批準(zhǔn)，上述戶外廣告發(fā)布之前沒有與該公司簽訂合同，該公司無需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因天龍公司未支付廣告費(fèi)用，故心視界公司將天龍公司、君和公司訴至湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院。湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院于2015年8月19日作出（2015）鄂咸安民初字第00265號民事判決，認(rèn)定萬某某與心視界公司簽訂戶外廣告是履行職務(wù)的行為，其行為后果應(yīng)由公司承擔(dān)，判決確認(rèn)心視界公司與天龍公司的委托代理人萬某某簽訂的二份《戶外廣告發(fā)布合同》合法有效，該合同對天龍公司具有法律約束力，判令天龍公司在判決生效10日內(nèi)向心視界公司支付廣告發(fā)布費(fèi)240,000元及違約金（違約金依合同約定從2014年6月2日開始分段計(jì)算至付清之日止），案件受理費(fèi)2,630元由天龍公司承擔(dān)。天龍公司不服該判決，上訴至湖北省咸寧市中級人民法院，湖北省咸寧市中級人民法院于2016年8月15日作出（2016）鄂12民終86號民事判決，駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)4,900元。天龍公司不服該判決，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?，湖北省高級人民法院作出?016）鄂民申2359號民事裁定，由該院再審，再審過程中雙方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1、天龍公司于2016年12月15日前向廣聚德公司支付169,000元，逾期不支付，按照240,000元支付；2、本案一審案件受理費(fèi)2,630元由廣聚德公司承擔(dān)，二審受理費(fèi)4,900元由天龍公司承擔(dān)；3、本協(xié)議簽訂之日，本案即徹底了結(jié)，雙方當(dāng)事人自愿承諾不再因本案向?qū)Ψ街鲝埿碌臋?quán)利、不再因本案發(fā)生新的糾紛、不再以任何方式在任何地點(diǎn)向任何部門上訪、申訴。湖北省高級人民法院于2016年12月2日作出（2016）鄂民再326號《民事調(diào)解書》對上述協(xié)議予以確認(rèn)。
君和公司于2016年11月30日分別向廣聚德公司、心視界公司轉(zhuǎn)賬246,000元、169,000元。天龍公司認(rèn)為萬某某未經(jīng)授權(quán)擅自與案外人簽訂合同，故訴至本院，要求萬某某賠償因無權(quán)代理給其造成的損失。
上述事實(shí)，有《戶外廣告發(fā)布合同》、《關(guān)于戶外廣告發(fā)布相關(guān)問題的告知》、開庭筆錄、湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00264號及第00265號《民事判決書》、湖北省咸寧市中級人民法院（2016）鄂12民終85號及86號《民事判決書》、湖北省高級人民法院（2016）鄂民再326號及334號《民事調(diào)解書》、《中國農(nóng)業(yè)銀行電子回單》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：從本院查明的事實(shí)來看，萬某某與天龍公司之間簽訂了勞動合同，擔(dān)任天龍公司的省內(nèi)外圍區(qū)域經(jīng)理，其與廣聚德公司、心視界公司簽訂《戶外廣告發(fā)布合同》是履行職務(wù)的行為。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，天龍公司并未提供證據(jù)證明萬某某的行為系無權(quán)代理，因此，本院對天龍公司要求萬某某賠償因無權(quán)代理給其造成的損失的訴訟請求不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢天龍黃某某酒業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8,840元、郵寄費(fèi)20元，由原告武漢天龍黃某某酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　肖珍榮 人民陪審員　　石　俊 人民陪審員　　劉　念

書記員：尹代媛