上訴人（一審被告）：武漢天暢世紀(jì)房地產(chǎn)營銷顧某有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)沿江大道蘭陵路時(shí)代廣場(chǎng)1303室。組織機(jī)構(gòu)代碼：77816175-3。
法定代表人：張暢，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童明正，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：龐賀漢，湖北良朋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：張東平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：阮剛、劉長英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人武漢天暢世紀(jì)房地產(chǎn)營銷顧某有限公司（以下簡(jiǎn)稱天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司）因與被上訴人張東平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初1240號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人童明正、龐賀漢，被上訴人張東平及其委托訴訟代理人阮剛、劉長英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、一、二審訴訟費(fèi)用均由張東平負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、張東平主張的因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資的主張已過仲裁時(shí)效，依法不應(yīng)予以支持；二、一審認(rèn)定天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司違法解除與張東平之間的勞動(dòng)關(guān)系系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。如果天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司于2016年3月10日違法與張東平解除勞動(dòng)合同，則與天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司為張東平在此期間發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)相矛盾。事實(shí)上張東平在與天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間擅自與生耕公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系才導(dǎo)致天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司與張東平之間的勞動(dòng)合同關(guān)系無法繼續(xù)履行，并非天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司主動(dòng)與張東平解除勞動(dòng)合同。
張東平答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
張東平向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司支付拖欠的工資款和提成獎(jiǎng)35472元；2、判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司支付未依法簽訂勞動(dòng)合同的賠償55517元（月平均工資5047元×11個(gè)月）；3、判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金40376元；4、判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司賠償因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)給其造成的損失20188元。庭審中，張東平將該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為40376元。
一審認(rèn)定事實(shí)：2012年3月，張東平受聘于天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司，并被派駐紅安縣頤和佳園售樓部從事置業(yè)顧某職務(wù)，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司也沒有為張東平繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年3月初，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司退出頤和佳園項(xiàng)目，通過《頤和佳園工作聯(lián)系函》通知湖北生耕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，退出頤和佳園項(xiàng)目的策劃和銷售工作，對(duì)其營銷團(tuán)隊(duì)人員不再留用。此后天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司即撤出頤和佳園項(xiàng)目的管理人員，并不再支付張東平的工資，而張東平既未收到天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系的通知，也沒有接到安排其他工作崗位的通知。張東平離職前12個(gè)月月平均工資為5047元。
一審認(rèn)為，張東平請(qǐng)求判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司支付拖欠的提成獎(jiǎng)35472元，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司無異議，故依法予以支持。張東平請(qǐng)求天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司依法支付未簽勞動(dòng)合同的賠償55517元（5047元/月×11個(gè)月）。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第82條之規(guī)定，依法予以支持。請(qǐng)求判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償40376元（5047元/月×4個(gè)月×2倍），依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第87條之規(guī)定，依法予以支持。請(qǐng)求判令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司賠償因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)給張東平造成的損失40376元，因張東平未提交證據(jù)證明其社會(huì)保險(xiǎn)不能補(bǔ)交而造成其損失，因此，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持，張東平可向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由其責(zé)令天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司補(bǔ)辦其社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)辦手續(xù)。上述合計(jì)131365元，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司應(yīng)予支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十七條之規(guī)定，遂判決：一、天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司支付張東平131365元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回張東平其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院據(jù)雙方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)，另查明，張東平向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)間為2016年5月。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一、張東平主張因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付雙倍工資的請(qǐng)求是否超過仲裁時(shí)效；二、天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司是否存在違法解除與張東平間的勞動(dòng)合同的情形及應(yīng)否支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述：
關(guān)于焦點(diǎn)一：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！币勒丈鲜龇傻囊?guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，則應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！钡谒目钜?guī)定，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”本案中，因用人單位未簽訂書面合同應(yīng)向勞動(dòng)者支付的雙倍工資并非屬于勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生的爭(zhēng)議，而是法律規(guī)定的懲罰性條款，故依上述法律的規(guī)定，雙倍工資的時(shí)效起算應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，即雙倍工資的時(shí)效應(yīng)從雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之日起滿一個(gè)月的次日開始計(jì)算為一年。因張東平系2012年3月入職天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司，故其主張雙倍工資的仲裁請(qǐng)求最遲應(yīng)于2014年3月向勞動(dòng)仲裁部門提出。因張東平系2016年才向勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁申請(qǐng)，故其主張未簽訂書面勞動(dòng)合同而支付雙倍工資的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，依法不應(yīng)予以支持，故一審法院對(duì)其該部分請(qǐng)求予以支持不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司認(rèn)為因張東平主張的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求已過仲裁時(shí)效，故依法不應(yīng)予以支持的上訴請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二：因自2016年3月起，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司既不安排張東平的工作崗位，亦不向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，故應(yīng)認(rèn)定天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司的行為系違法解除勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”。故一審法院依據(jù)上述法律的規(guī)定，支持張東平要求支付違法解除合同賠償金的請(qǐng)求并無不當(dāng)。天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司稱一審認(rèn)定該公司違法解除勞動(dòng)合同屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及張東平在與該公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間擅自與生耕公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系才導(dǎo)致雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系無法繼續(xù)履行，并非該公司主動(dòng)與張東平解除勞動(dòng)合同的上訴理由，因該公司并未提交有力證據(jù)證實(shí)張東平因與生耕公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系而導(dǎo)致該公司與張東平之間勞動(dòng)合同關(guān)系無法繼續(xù)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依法予以支持?？鄢蛭春炗啎鎰趧?dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資的部分，天暢世紀(jì)房產(chǎn)公司共應(yīng)向張東平支付75848元。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十八條、第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初1240號(hào)民事判決；
二、由武漢天暢世紀(jì)房地產(chǎn)營銷顧某有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付張東平75848元；
三、駁回張東平其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由武漢天暢世紀(jì)房地產(chǎn)營銷顧某有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　樊勁松 審判員　　涂建鋒

書記員：盧雪