上訴人（原審被告）：鼎天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)先鋒村。
法定代表人：葉仁蘭，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭麗蓉，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢天某某物資有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道2020號(hào)。
法定代表人：魏翠華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原審被告：浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地：湖北省宜昌市東山大道357號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：夏道坤。

上訴人鼎天建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎天公司）因與被上訴人武漢天某某物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某某公司）及原審被告浙江鼎天建筑工程有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱鼎天宜昌分公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實(shí)及證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鼎天公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00111號(hào)民事判決，改判駁回天某某公司的訴訟請(qǐng)求；2、案件受理費(fèi)由天某某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、鼎天公司在湖北省內(nèi)承接的所有工程在相關(guān)職能部門均有備案，但從未承接過湖北銀藤生物醫(yī)藥科技開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀藤公司）的任何項(xiàng)目；2、鼎天公司從未設(shè)立過鼎天宜昌分公司天門銀藤科技項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱鼎天銀藤項(xiàng)目部），徐立榜也非鼎天公司員工；3、天門市建筑業(yè)管理處無銀藤公司辦理的《建筑工程施工許可證》，不能證實(shí)涉案工程的施工單位系鼎天公司。
天某某公司答辯稱，原審過程中，天某某公司已提供證據(jù)證實(shí)鼎天宜昌分公司承接了涉案工程，鼎天宜昌分公司與天某某公司之間存在買賣關(guān)系。故原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
鼎天宜昌分公司未在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見。
天某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令鼎天公司與鼎天宜昌分公司連帶償還天某某公司貨款326148.45元，并自違約之日起至貨款付清之日止每月按欠付貨款的1.5%支付滯納金；2、鼎天公司與鼎天宜昌分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月25日、4月25日及5月14日，天某某公司與鼎天宜昌分公司下設(shè)的鼎天銀藤項(xiàng)目部業(yè)務(wù)代表徐立榜簽訂了三份《購(gòu)銷合同》，約定由天某某公司向鼎天銀藤項(xiàng)目部供應(yīng)價(jià)款共計(jì)526148.45元的螺紋鋼及線材，其中，250179.52元貨款于2013年4月10日前付清，275968.93元貨款于2013年6月10日前付清，如不能按時(shí)付款，鼎天銀藤項(xiàng)目部需按未支付貨款的1.5%（每月）向天某某公司支付滯納金。天某某公司依約定將貨物送至鼎天銀藤項(xiàng)目部工地，徐立榜作為業(yè)務(wù)代表在送貨單上簽字并加蓋鼎天銀藤項(xiàng)目部公章。2013年4月23日，徐立榜以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付天某某公司貨款200000元，尚欠貨款326148.45元，鼎天宜昌分公司未能支付。鼎天宜昌分公司系原浙江鼎天建筑工程有限公司在宜昌設(shè)立的分公司，原浙江鼎天建筑工程有限公司于2012年8月30日經(jīng)工商部門變更名稱為鼎天建設(shè)集團(tuán)有限公司。2012年7月6日，中國(guó)人民銀行公布的短期貸款六個(gè)月內(nèi)（含）的年利率為5.6%。截至2013年4月23日，天某某公司應(yīng)受償?shù)挠馄谶`約金為657.69元（250179.52元×5.6%×1.3倍÷360天／年×13天）。
一審法院認(rèn)為，徐立榜以鼎天銀藤項(xiàng)目部業(yè)務(wù)代表名義與天某某公司簽訂《購(gòu)銷合同》，并在部分《購(gòu)銷合同》及收貨單據(jù)上加蓋有鼎天銀藤項(xiàng)目部印章，天某某公司亦將貨物送至鼎天銀藤項(xiàng)目部工地，故天某某公司與鼎天銀藤項(xiàng)目部之間形成買賣合同關(guān)系。該買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。鼎天銀藤項(xiàng)目部未按合同約定支付全部貨款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款及逾期付款違約金的違約責(zé)任。因銀藤項(xiàng)目部系鼎天宜昌分公司下設(shè)機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)目部的民事責(zé)任應(yīng)由鼎天宜昌分公司承擔(dān)。鼎天宜昌分公司系鼎天公司的分公司，不具備法人資格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，其民事責(zé)任應(yīng)由鼎天公司承擔(dān)，對(duì)天某某公司要求鼎天公司支付貨款326148.45元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持；天某某公司訴請(qǐng)的逾期付款違約金，雖符合合同約定，但違約金計(jì)算比例折合年利率為18%（每月1.5%×12個(gè)月），過分高于其實(shí)際損失（即資金占用利息損失）。訴訟中，鼎天公司主張違約金過高請(qǐng)求調(diào)整，天某某公司亦同意法院依法調(diào)整，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，本案按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算逾期付款違約金。綜上，判決：1、鼎天公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付天某某公司貨款326148.45元及截至2013年4月23日的逾期違約金657.69元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍支付以50179.52元為基數(shù)自2013年4月24日起及以275968.93元為基數(shù)自2013年6月11日起至該判決確定履行之日止的逾期違約金；2、駁回天某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6190元，由鼎天公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，徐立榜以鼎天銀藤項(xiàng)目部業(yè)務(wù)代表名義與天某某公司簽訂《購(gòu)銷合同》，并在部分《購(gòu)銷合同》及收貨單據(jù)上加蓋鼎天銀藤項(xiàng)目部印章，天某某公司與鼎天銀藤項(xiàng)目部之間形成了買賣合同關(guān)系。因該買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。鼎天銀藤項(xiàng)目部應(yīng)在天某某公司履行送貨義務(wù)后，依約向該公司支付相應(yīng)貨款，但其僅支付了20萬元后，對(duì)尚欠貨款326148.45元一直不予支付，構(gòu)成違約。鼎天銀藤項(xiàng)目部系鼎天宜昌分公司設(shè)立，鼎天宜昌分公司又系鼎天公司的分支機(jī)構(gòu)，原審判令鼎天公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。銀藤公司是否在天門市建筑業(yè)管理處辦理了《建筑工程施工許可證》，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)鼎天公司稱其不是涉案工程的施工方的上訴理由，本院依法不予采納。
綜上所述，鼎天公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6192元，由鼎天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　丁　盼 代理審判員　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁

書記員：曹志燕