原告：武漢天然建工集團(tuán)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)姑李路40號(hào)。
法定代表人：曹博天，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許繼承，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
被告：武漢瑞威特機(jī)械有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街幸福工業(yè)園三路3號(hào)。
法定代表人：唐千否，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉?。ê蟾鼡Q為鄔守清），該公司員工。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，湖北證本律師事務(wù)所律師。

原告武漢天然建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天然建工公司”）與被告武漢瑞威特機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞威特公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年２月20日立案后，原告天然建工公司于2017年5月2日向本院提交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)涉案工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定。湖北大有工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大有公司”）作為選定的鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)原告的申請(qǐng)對(duì)涉案工程的造價(jià)進(jìn)行了鑒定。2017年5月12日、10月10日、12月15日、2018年2月1日、4月18日，依法組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人許繼承、被告的委托訴訟代理人張學(xué)峰、劉?。ê蟾鼡Q為鄔守清）均到庭參加訴訟。
原告天然建工公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付工程款4376846.33元，并自2015年3月起按照同期銀行貸款利息計(jì)算違約金至被告實(shí)際支付工程款為止；二、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。2018年3月20日，原告申請(qǐng)將訴訟請(qǐng)求變更為：“一、判令被告支付工程款1816123.66元，并自2015年3月起按照同期銀行貸款利息計(jì)算違約金至被告實(shí)際支付工程款為止；二、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用”。
事實(shí)與理由：2013年12月18日，原被告簽訂了《瑞威特漢南廠區(qū)一期建筑工程合同》，約定中標(biāo)價(jià)為8688552.90元，在工程施工過(guò)程中，如有項(xiàng)目增加，則按照2008年定額計(jì)價(jià)，總價(jià)優(yōu)惠10%；甲方在收到乙方申報(bào)的結(jié)算書后應(yīng)及時(shí)送審，并1個(gè)月內(nèi)完成審計(jì)工作，否則，視為已經(jīng)認(rèn)可乙方申報(bào)的結(jié)算書。且被告特別承諾：工程款支付至合同總價(jià)款的60%后，剩余尾款在工程完工并經(jīng)過(guò)審計(jì)后于2015年春節(jié)前支付至審定金額的95%。合同簽訂后，原告如約按期完成了施工任務(wù)，并于2015年1月28日將結(jié)算報(bào)告上報(bào)給被告，結(jié)算報(bào)告金額為12128846.33元。被告同意按照實(shí)際工程量結(jié)算價(jià)款，后又以各種理由遲遲不予出具審計(jì)報(bào)告，并以工程未經(jīng)審計(jì)為由不予支付工程款。截至目前，被告支付的工程款總額為7752000元。原告認(rèn)為，根據(jù)《瑞威特漢南廠區(qū)一期建筑工程合同》的約定，被告在收到原告申報(bào)的結(jié)算書后，有義務(wù)聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)在一個(gè)月內(nèi)完成審計(jì)工作，否則視為其認(rèn)可結(jié)算書。由于被告的原因未能完成工程審計(jì)，因此，被告應(yīng)付的工程款總額為12128846.33元，剩余工程尾款為4376846.33元。原告訴訟至法院后，于2017年5月2日，向法庭提出司法鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定得出涉案工程總價(jià)為9568123.66元。基于上述事實(shí)，請(qǐng)求法院公正裁決。
原告天然建工公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、瑞威特漢南廠區(qū)一期建筑工程合同，用于證明：1、合同確定了工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是按照2008年定額計(jì)價(jià)；2、被告在收到原告所送交的結(jié)算報(bào)告后一個(gè)月內(nèi)有義務(wù)完成審計(jì)工作，否則視為認(rèn)同原告提供的結(jié)算報(bào)告；
證據(jù)二、2014年2月27日工程補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議載明：“現(xiàn)因甲方（被告）辦理施工許可證的需要，需要另行簽署建筑工程施工合同”，用于證明本案中存在著內(nèi)容不同的兩份合同文本；
證據(jù)三、工程支付承諾，用于證明被告沒(méi)有按照約定進(jìn)行付款；
證據(jù)四、工程結(jié)算報(bào)告，用于證明結(jié)算金額是12128846.33元；
證據(jù)五、被告方代表甘學(xué)斌簽收的結(jié)算書的發(fā)文記錄，用于證明被告于2015年元月28日已經(jīng)收到了原告提交的結(jié)算書及相關(guān)資料；
證據(jù)六、工程竣工圖，用于證明涉案工程是原告做的，且已竣工，訴訟請(qǐng)求是按照竣工圖上的量來(lái)確定的；
證據(jù)七、工程量確認(rèn)書及工程量補(bǔ)充協(xié)議書，用于證明雙方為了解決價(jià)款爭(zhēng)議對(duì)工程量進(jìn)行確認(rèn)；
證據(jù)八、2014年3月13日工程開工報(bào)告以及2014年12月31日工程竣工報(bào)告，用于證明開工和竣工的時(shí)間以及工程時(shí)間段；
證據(jù)九、武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所和大有公司開具的咨詢費(fèi)、鑒定費(fèi)增值稅發(fā)票三張，共計(jì)款130000元，用于證明原告為鑒定本案工程造價(jià)所支付的費(fèi)用為130000元。
被告瑞威特公司辯稱：一、對(duì)原告主張的結(jié)算方式不認(rèn)可。雖然原告在施工合同第七條第三款約定了竣工結(jié)算默認(rèn)條款，但原被告已通過(guò)往來(lái)函件、會(huì)議紀(jì)要等方式，對(duì)該默認(rèn)條款進(jìn)行了變更，即原被告一直同意按照審計(jì)核算的實(shí)際工程量，據(jù)實(shí)結(jié)算工程款。二、對(duì)原告主張的金額不認(rèn)可。首先，被告已付工程款7782000元，而不是原告聲稱的7752000元；其次，按照合同約定被告要預(yù)扣竣工結(jié)算金額的5%作為質(zhì)保金；若工程決算審減金額超過(guò)原告送審金額6%時(shí)，則由原告承擔(dān)全部審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用193843.8元應(yīng)由原告承擔(dān)。另外，工程款經(jīng)過(guò)湖北益信工程咨詢公司（以下簡(jiǎn)稱“益信公司”）審計(jì)，金額為8494545.48元。綜上，被告欠付原告工程款金額為：93974.41元（8494545.48×95%-7782000-193843.8）。三、原、被告約定的付款條件尚未成就，被告有權(quán)拒付剩余的工程款，更不應(yīng)該支付逾期付款的違約金。理由：1、雙方約定的工程款支付條件是工程完工并經(jīng)過(guò)審計(jì)后，支付至審定金額的95%，因原告拒絕在審計(jì)結(jié)果上蓋章，導(dǎo)致付款條件沒(méi)有成就；2、5%的質(zhì)保金未滿5年質(zhì)保期，被告有權(quán)拒付；3、根據(jù)雙方的往來(lái)函件及形成的會(huì)議紀(jì)要，目前原被告雙方僅對(duì)鋼構(gòu)、腳手架、砂石碎石三方面存在分歧。原告沒(méi)有按照會(huì)議紀(jì)要的要求向被告提供發(fā)票、單據(jù)、清單等資料；4、被告愿意按照審計(jì)報(bào)告向原告付款，但原告不同意。雙方已在函件中約定，審計(jì)報(bào)告經(jīng)原被告雙方確定前，被告暫停支付工程款。四、被告并不存在逾期審計(jì)的問(wèn)題。原告聲稱向被告提交結(jié)算書（造價(jià)匯總表）的時(shí)間是2015年1月28日，而被告為早日解決結(jié)算問(wèn)題，于2014年12月即與益信公司簽訂了《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，委托益信公司進(jìn)行審計(jì)。之所以審計(jì)報(bào)告遲遲沒(méi)下來(lái)，是因?yàn)樵桓嬗写罅康墓こ塘恳藢?duì)，而且原告未向被告提供竣工圖，且經(jīng)常不來(lái)人，不完全配合審計(jì)工作。審計(jì)報(bào)告出來(lái)后，原告又以不認(rèn)可個(gè)別結(jié)算單價(jià)為由（比如：在鋼構(gòu)方面，原告認(rèn)為應(yīng)適用2008年定額標(biāo)準(zhǔn)，而被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用合同簽訂時(shí)的市場(chǎng)價(jià)），拒絕蓋章確認(rèn)，導(dǎo)致被告至今無(wú)法辦理竣工驗(yàn)收備案證，無(wú)法取得產(chǎn)權(quán)屬證書，無(wú)法抵押貸款。五、對(duì)鑒定意見書中的19項(xiàng)有異議，認(rèn)為該19項(xiàng)（包括吊車梁）均為圖紙范圍內(nèi)，應(yīng)包含在合同價(jià)格內(nèi)，有的項(xiàng)屬于“合同內(nèi)已報(bào)已做”，不應(yīng)作為變更增加項(xiàng)；有的項(xiàng)屬于“合同內(nèi)未報(bào)已做”，屬漏報(bào)和少報(bào)的項(xiàng)，根據(jù)合同及原告于2013年12月9日向被告出具的《關(guān)于瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目投標(biāo)的說(shuō)明》，上述漏報(bào)、少報(bào)的項(xiàng)應(yīng)作為讓利部分，不應(yīng)作為變更增加項(xiàng)。其中，吊車梁是屬于合同內(nèi)的，但原告未做，由被告分包給其他單位完成，所以吊車梁的價(jià)格也應(yīng)該從中標(biāo)價(jià)格內(nèi)予以扣減。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)全部駁回。同時(shí)被告保留另行起訴原告，追究其法律責(zé)任的權(quán)利，包括但不限于延誤工期、不履行保修義務(wù)、超額保全等。
被告瑞威特公司為支持其辯稱意見，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原被告簽訂的《瑞威特漢南廠區(qū)一期建筑工程合同》一份以及原告《關(guān)于瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目投標(biāo)的說(shuō)明》一份，用于證明：1、被告將漢南廠區(qū)一期建筑工程發(fā)包給原告施工以及施工范圍；2、原被告的權(quán)利和義務(wù)，原告投標(biāo)漏項(xiàng)均屬于原告施工范圍，且不增加預(yù)算；3、工程款的付款條件是工程完工并經(jīng)過(guò)審計(jì)后，支付至審定金額的95%工程款。因原告拒絕在審計(jì)報(bào)告上蓋章，導(dǎo)致付款條件不成就，被告有權(quán)拒付；4、被告扣留原告5%工程款作為質(zhì)保金，自交付使用之日起5年后一次性付清，現(xiàn)該5年期限尚未屆滿，被告有權(quán)拒付；5、按照合同第七條第三款約定，若工程決算審減金額超過(guò)原告送審金額6%時(shí)，則由原告承擔(dān)全部審計(jì)費(fèi)用。原告送審金額為12128846.33元，審計(jì)機(jī)構(gòu)的實(shí)際審計(jì)金額為8494545.48元，審減金額為3634300.85元，審減金額已超過(guò)送審金額6%，因此審計(jì)費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)；
證據(jù)二、《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》一份，用于證明：1、被告委托湖北益信工程咨詢有限公司對(duì)訴爭(zhēng)項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，委托時(shí)間為2014年12月8日，被告已按合同約定履行了委托審計(jì)義務(wù)。2、審計(jì)費(fèi)為：基本收費(fèi)12128.8元（送審金額12128846.33元×1‰）+追加收費(fèi)181715元（審減額3634300.85元×5%）=193843.8元；
證據(jù)三、被告關(guān)于《鉚接設(shè)備及汽車零部件項(xiàng)目（一期）工程》審計(jì)結(jié)算的函以及原告收到該函后致被告的《回復(fù)函》各一份，用于證明：1、被告委托益信公司對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，原告予以認(rèn)可；2、原被告雙方同意按照實(shí)際工程量，根據(jù)招標(biāo)文件、預(yù)算說(shuō)明、信息價(jià)及市場(chǎng)價(jià)等為依據(jù)，按總包原則據(jù)實(shí)結(jié)算，雙方通過(guò)行為表明對(duì)合同第七條第三款約定的竣工結(jié)算默認(rèn)條款進(jìn)行了變更；3、原、被告均認(rèn)可益信公司核定的工程量；4、原被告雙方分別成立結(jié)算小組，并向?qū)Ψ礁嬷私Y(jié)算組成員；5、在審計(jì)結(jié)果經(jīng)雙方確認(rèn)前，被告有權(quán)拒付工程款。因原告拒絕在審計(jì)報(bào)告上蓋章，因此付款條件尚未成就，從而不存在逾期付款違約金問(wèn)題；
證據(jù)四、原告提交給被告的《瑞威特結(jié)算問(wèn)題》（落款日期為2016年3月7日）以及2016年3月24日原、被告和益信公司三方簽字的《一期工程問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》，用于證明：1、原告在《瑞威特結(jié)算問(wèn)題》中所提的12個(gè)問(wèn)題為最后終結(jié)的問(wèn)題，其余無(wú)爭(zhēng)議；2、經(jīng)三方協(xié)商，這12個(gè)問(wèn)題中，僅剩下腳手架、鋼構(gòu)、砂石碎石3個(gè)問(wèn)題，其余9個(gè)問(wèn)題已達(dá)成一致；3、原告應(yīng)當(dāng)向被告提交上述3個(gè)問(wèn)題的依據(jù)、購(gòu)買憑證、明細(xì)清單等資料，但原告至今未能提供；
證據(jù)五、《結(jié)算審核報(bào)告》以及原、被告蓋章確認(rèn)的《工程量確認(rèn)書》，用于證明：1、項(xiàng)目實(shí)際工程量；2、工程實(shí)際總造價(jià)為8494545.48元；3、原告認(rèn)可工程量，但對(duì)審計(jì)結(jié)果拒絕蓋章確認(rèn)；4、該報(bào)告的編審作業(yè)期間為2015年6月15日至2016年12月30日，充分涵蓋了整個(gè)結(jié)算期間，充分聽取了原被告雙方的結(jié)算意見，程序公正合理，內(nèi)容規(guī)范全面，操作科學(xué)有據(jù)，該審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定涉案金額的依據(jù)；
證據(jù)六、被告《明細(xì)賬》及付款憑證，用于證明被告已向原告支付工程款7782000元；
證據(jù)七、被告《瑞威特項(xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明》以及原告的投標(biāo)書，用于證明鋼材價(jià)格按2013年11月市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，原告投標(biāo)的鋼構(gòu)價(jià)格為6500元，與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格出入不大，原告現(xiàn)要求按2008年定額計(jì)算鋼構(gòu)價(jià)格，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；
證據(jù)八、鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同（吊車梁合同），用于證明吊車梁是被告自己完成的，合同價(jià)款是239560元；
證據(jù)九、瑞威特公司鋁合金門窗供貨安裝合同，用于證明門窗都是被告自己購(gòu)買安裝的；
證據(jù)十、建設(shè)工程監(jiān)理合同、監(jiān)理日志。
證據(jù)十一、招標(biāo)文件（電子郵件截圖以及打印版招標(biāo)文件）對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)圖、以及領(lǐng)取圖紙的收據(jù)，用于證明原告的施工范圍、施工內(nèi)容，吊車梁是含在施工圖紙范圍內(nèi)的；
證據(jù)十二、《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同》以及對(duì)應(yīng)的付款憑證及發(fā)票，用于證明吊車梁實(shí)際的發(fā)生金額為239560元，吊車梁是含在施工圖紙范圍內(nèi)的，該款項(xiàng)應(yīng)予扣除；
證據(jù)十三、審計(jì)單位湖北益信公司出具的審計(jì)費(fèi)的發(fā)票，用于證明發(fā)生的審計(jì)費(fèi)用為128036.13元；
證據(jù)十四、與原告一起競(jìng)標(biāo)的另外兩家投標(biāo)單位的投標(biāo)書，用于證明另外兩家單位投標(biāo)的時(shí)候都投了吊車梁，原告投標(biāo)時(shí)漏標(biāo)，進(jìn)一步證明吊車梁是包含在投標(biāo)范圍之內(nèi)的；
證據(jù)十五、被告公司的陳躍霞與原告公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張廣華的短信記錄，用于證明審計(jì)超期是原告的原因，由于原告遲遲沒(méi)有提交竣工圖，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)辦法進(jìn)行后續(xù)的審計(jì)工作；
證據(jù)十六、《關(guān)于一期工程審計(jì)結(jié)算會(huì)議紀(jì)要》，用于證明：1、雙方的結(jié)算模式是包干價(jià)+增項(xiàng)-減項(xiàng)=最終結(jié)算價(jià)；2、招標(biāo)文件、設(shè)計(jì)文件作為工程量的計(jì)算依據(jù)。
本院組織原被告雙方進(jìn)行質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。認(rèn)為：1、按照2008年定額計(jì)價(jià)，是以偏概全，只是計(jì)價(jià)的依據(jù)之一，而不是唯一的依據(jù)。按照合同約定，招投標(biāo)的文件、工程量清單以及其他的相關(guān)資料都是計(jì)價(jià)的依據(jù)。2008年定額是在雙方?jīng)]有約定或者雙方后續(xù)協(xié)商沒(méi)有達(dá)成一致的情況下才適用；2、對(duì)合同第七條第三款的，合同的默認(rèn)條款不認(rèn)可。一是因?yàn)殡p方在合同履行和結(jié)算的過(guò)程當(dāng)中，已經(jīng)通過(guò)往來(lái)的函件、會(huì)議紀(jì)要等方式，認(rèn)可按照實(shí)際的工程量根據(jù)審計(jì)報(bào)告來(lái)?yè)?jù)實(shí)結(jié)算工程款；二是雙方已經(jīng)通過(guò)行為表明對(duì)默認(rèn)條款進(jìn)行了變更。被告已經(jīng)按照合同約定的時(shí)間甚至提前委托了審計(jì)機(jī)構(gòu)，只是因?yàn)樵?、被告雙方核定工程量要花費(fèi)大量的時(shí)間，且原告沒(méi)有完全配合，對(duì)個(gè)別單價(jià)存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致在一個(gè)月內(nèi)審計(jì)報(bào)告無(wú)法完成。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)進(jìn)一步證明了雙方均同意按照先簽訂的合同來(lái)履行。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)予以認(rèn)可，但是對(duì)證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為該承諾里載明工程完工而且要經(jīng)審計(jì)，雙方認(rèn)可審計(jì)報(bào)告，被告才付款至工程審計(jì)金額的95%。但是原告不在審計(jì)報(bào)告單上簽字，導(dǎo)致被告無(wú)法付款。對(duì)證據(jù)四不予認(rèn)可，認(rèn)為是原告單方面制作的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告核定，而且雙方事后已經(jīng)通過(guò)會(huì)議紀(jì)要和往來(lái)函件表明這個(gè)結(jié)算書已經(jīng)失效。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性不持異議，認(rèn)為收到結(jié)算單的行為不代表認(rèn)可其內(nèi)容。對(duì)證據(jù)六予以認(rèn)可，但是認(rèn)為該證據(jù)不能證明這個(gè)工程都是原告做的。理由：1、該竣工圖與實(shí)際交付現(xiàn)場(chǎng)有部分是不相符的；2、實(shí)際的工作量應(yīng)是以雙方蓋章確認(rèn)工程量簽單和審計(jì)報(bào)告為計(jì)量和計(jì)價(jià)依據(jù)；3、竣工圖上并不是所有的內(nèi)容都是原告施工，還有部分是被告施工的，比如行車梁、門框、廠房的大門、不銹鋼欄桿。對(duì)證據(jù)七無(wú)異議。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上面沒(méi)有被告蓋章，而且寫的是計(jì)劃竣工日期是2014年12月31日，不是實(shí)際竣工日期，這個(gè)工程直到現(xiàn)在都有需要整改的地方。對(duì)原告的證據(jù)九中大有公司開具的2張?jiān)鲋刀惖陌l(fā)票予以認(rèn)可，但是對(duì)證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)判決結(jié)果來(lái)分擔(dān)鑒定費(fèi)，不應(yīng)該由被告一方承擔(dān)；對(duì)光谷聯(lián)交所出具的評(píng)估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，因?yàn)榉ㄔ簺](méi)有委托聯(lián)交所做任何工作，該費(fèi)用也并不是原告直接付給研交所，與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)被告證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性不清楚。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)五不清楚也不認(rèn)可，沒(méi)有收到過(guò)結(jié)算審核報(bào)告，工程量確認(rèn)書要回去核實(shí)。證據(jù)六與原告訴狀中的金額差3萬(wàn)元，需要回去核實(shí)。對(duì)證據(jù)七《瑞威特項(xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明》騎縫章看不清楚，需要回去確認(rèn)。對(duì)證據(jù)八、九的真實(shí)性不清楚，因?yàn)檫@是甲方跟其他施工單位簽的合同；其合同的工程內(nèi)容與原告的合同無(wú)關(guān)，不在原告的工程范圍內(nèi)；這兩份合同的單價(jià)和總價(jià)不代表當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情，也不代表信息價(jià)。對(duì)證據(jù)十中的合同認(rèn)為與原告無(wú)關(guān)，對(duì)監(jiān)理日志的內(nèi)容不予認(rèn)定，上面沒(méi)有施工方的蓋章，也沒(méi)有監(jiān)理方的簽字，對(duì)原告沒(méi)有約束力。對(duì)證據(jù)十一、十二、十三、十四、十五、十六，原告認(rèn)為超過(guò)了舉證期，且均不發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為：因原告的證據(jù)一系原、被告雙方真實(shí)意思表示，明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，且被告對(duì)其真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。但是該證據(jù)中約定的2008定額計(jì)價(jià)并非唯一計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且并非全部工程量均按2008定額計(jì)價(jià)。鑒于本案已經(jīng)過(guò)造價(jià)鑒定，具體計(jì)價(jià)以鑒定意見為準(zhǔn)。雖然雙方約定了被告在收到原告送交的結(jié)算報(bào)告后一個(gè)月內(nèi)有義務(wù)完成審計(jì)工作，但由于原被告雙方不配合，導(dǎo)致審計(jì)工作在一個(gè)月內(nèi)未能完成，故對(duì)原告要求被告按照原告提交的結(jié)算報(bào)告支付工程款的目的不能達(dá)到。對(duì)原告證據(jù)二、三、四、五、六、七、八均是原件質(zhì)證，被告對(duì)其真實(shí)性均不持異議，上述證據(jù)能夠真實(shí)反映原、被告簽訂合同后，自開工到竣工驗(yàn)收以及審核結(jié)算、工程量確認(rèn)的全過(guò)程，故對(duì)其真實(shí)性及證明目的均予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)九，因本案的鑒定機(jī)構(gòu)系通過(guò)光谷聯(lián)交所搖號(hào)的方式產(chǎn)生，所以光谷聯(lián)交所和大有公司各自按照比例收取費(fèi)用是一個(gè)行業(yè)慣例，且原告實(shí)際已支付鑒定費(fèi)用，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以認(rèn)定。因被告的證據(jù)一能夠證明原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)其真實(shí)性與證明目的，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二能夠證明聘請(qǐng)了湖北益信工程有限公司為涉案公司進(jìn)行審計(jì)結(jié)算的事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但對(duì)審計(jì)費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際支付為準(zhǔn)，對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)三、四能真實(shí)反映原、被告在工程完工后對(duì)工程結(jié)算問(wèn)題進(jìn)行過(guò)溝通，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其證明目的，結(jié)合案情予以綜合認(rèn)定。對(duì)證據(jù)五本院對(duì)被告聘請(qǐng)的審計(jì)單位對(duì)涉案工程量進(jìn)行審計(jì)結(jié)算的事實(shí)予以認(rèn)定，但該證據(jù)的產(chǎn)生不能彰顯其公正、合法性，其證明目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)審計(jì)結(jié)果以及證明目的均不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性及其證明目的予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其證明目的結(jié)合案情予以綜合認(rèn)定。對(duì)證據(jù)八、九能夠證明涉案工程中的吊車梁以及鋁合金門窗等為其他單位施工，不是原告施工的事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性及證明目的本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十結(jié)合案情予以綜合認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十一、十二、十四、十五、十六，由于舉證期已屆滿，即便本院依法向原被告送達(dá)了質(zhì)證傳票，原告亦到庭，但其明確表示不質(zhì)證，故對(duì)證據(jù)十一、十二、十四、十五、十六的證明效力不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十三，雖然已過(guò)舉證期，但其證明內(nèi)容與被告證據(jù)二中要求原告承擔(dān)193843.8元審計(jì)費(fèi)的證明目的相矛盾，因此以證據(jù)十三中的實(shí)際金額確定審計(jì)費(fèi)用。
本院經(jīng)雙方同意，由原告申請(qǐng)，依法委托大有公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2017年10月26日，大有公司出具了《湖北大有工程咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書》（造咨字【2017】第0398號(hào)）。鑒定意見為：工程造價(jià)匯總為9568123.66元（不含爭(zhēng)議部分），爭(zhēng)議部分為95976.92元。
原告對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)可。被告認(rèn)為該《司法鑒定意見書》存在缺陷，不能單獨(dú)作為判決依據(jù)，理由如下：1、大有公司篡改了原被告約定的結(jié)算模式。將合同內(nèi)原告漏報(bào)、少報(bào)的項(xiàng)，錯(cuò)誤列為增項(xiàng)，將施工圖紙已載明、合同內(nèi)未作的吊車梁未予以扣減。2、鑒定書內(nèi)容前后矛盾，且與異議回復(fù)自相矛盾，在鑒定意見分析說(shuō)明中載明“吊車梁、鋼制大門、成品鋁合金門窗及欄桿是被告施工部分予以扣減”，但實(shí)際并未扣減。3、大有公司嚴(yán)重違反鑒定程序。對(duì)事關(guān)被告切身利益的重大事項(xiàng)（比如要求被告提交招標(biāo)文件和施工圖紙），大有公司沒(méi)有履行明確告知義務(wù)，對(duì)被告補(bǔ)充提交的施工圖紙（可提供電子檔招標(biāo)白圖，電子檔標(biāo)底，三家投標(biāo)公司中另兩家投標(biāo)書中關(guān)于吊車梁的核算明細(xì)表等佐證），在原告沒(méi)有相反證據(jù)推翻的情況下，大有公司卻不作為鑒定依據(jù)。4、大有公司鑒定書，就合同內(nèi)原告漏報(bào)、少報(bào)的工程量列為增項(xiàng)，篡改了原告的工程量確認(rèn)書。工程量確認(rèn)書中已明確標(biāo)注“合同內(nèi)未報(bào)已做”、“合同內(nèi)少報(bào)已做”、“合同內(nèi)已報(bào)已做”，大有公司卻對(duì)“合同內(nèi)”三個(gè)字視而不見，將本屬于包干價(jià)內(nèi)的漏報(bào)、少報(bào)工程量錯(cuò)誤的列為增項(xiàng)。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)關(guān)在出具鑒定意見之前，已明確發(fā)函告知原、被告應(yīng)提交與鑒定有關(guān)全部的證據(jù)，鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)原被告提交的證據(jù)進(jìn)行鑒定，依據(jù)充分；該鑒定意見書就鑒定的計(jì)算方法、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、合同內(nèi)的增減以及爭(zhēng)議部分均作了詳盡的分析，內(nèi)容清楚，解釋合理，可以作為本院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2013年11月22日，被告就其漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)。同年12月6日，原告就該項(xiàng)目向被告提交投標(biāo)文件，12月9日，又向被告出具《關(guān)于瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目投標(biāo)的說(shuō)明》，載明：“我司對(duì)于該項(xiàng)目投標(biāo)總價(jià)8688552.9元，其編制范圍包括施工圖紙以及貴方提供的項(xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明（后附）的全部?jī)?nèi)容，如預(yù)算子項(xiàng)沒(méi)有對(duì)應(yīng)施工圖紙與項(xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明中部分工作內(nèi)容，均可考慮為我司的讓利行為。我方在施工中會(huì)嚴(yán)格按照施工圖紙及貴方提供的項(xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行施工，并不另行計(jì)價(jià)。將來(lái)發(fā)生的現(xiàn)有圖紙范圍外、貴方提供的項(xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明范圍外的項(xiàng)目（包括設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證）則另行計(jì)價(jià)?！逼渲小度鹜仨?xiàng)目預(yù)算編制說(shuō)明》還載明：一、編制方法：“1、執(zhí)行定額：執(zhí)行《湖北省建筑、安裝、裝飾裝修、土方消耗量定額及單位評(píng)估價(jià)表》（2008），鄂建【2008】214號(hào)文。……4、本預(yù)算不包括總平面道路。5、措施費(fèi)考慮：模板按木模板、鋼支撐、腳手架、垂直運(yùn)輸、大型機(jī)械設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)按定額規(guī)定的種類和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)價(jià)。6、鋼材（武鋼、鄂鋼）、水泥（華新、亞?wèn)|）、加氣塊、商砼按2013年11月，其余材料皆按定額價(jià)格不予調(diào)整……”。二、編制范圍：“（一）土方工程：詳編制方法第3條。（二）結(jié)構(gòu)工程：施工圖全部工程內(nèi)容。（三）砌體工程：按圖施工。（四）裝飾工程：除二次裝修部分外，其余按圖施工（衛(wèi)生間組裝）……”。三、工程量計(jì)算說(shuō)明：因圖紙中可能存在錯(cuò)、漏，為保證本預(yù)算正常進(jìn)行，在工程量計(jì)算中按常規(guī)計(jì)算原則進(jìn)行處理。
2013年12月18日，原被告簽訂《建筑工程施工合同》，約定被告位于武漢瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)一期建筑工程的項(xiàng)目由原告施工，工期約為160天（2013年12月20日—2014年5月30日），以進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為準(zhǔn)。在施工過(guò)程中如遇下列情況，經(jīng)甲方（被告）書面同意，工程相應(yīng)順延……”。工程計(jì)量和計(jì)價(jià)的依據(jù)如下：“1、建設(shè)工程量按2008年定額計(jì)價(jià)；2、國(guó)家或省級(jí)、行業(yè)建設(shè)主管部門頒發(fā)的計(jì)價(jià)辦法……”。工程項(xiàng)目變更：“1、乙方（原告）須完成設(shè)計(jì)施工圖中的全部?jī)?nèi)容（設(shè)計(jì)變更調(diào)整除外），不得擅自變更設(shè)計(jì)施工圖中的內(nèi)容和建筑、結(jié)構(gòu)形式及水電產(chǎn)品品牌、質(zhì)量。如的確需要變更時(shí)，應(yīng)以書面形式發(fā)至設(shè)計(jì)院及甲方（被告），經(jīng)設(shè)計(jì)院及甲方同意確認(rèn)后以書面形式予以回復(fù)，其工程量按調(diào)增調(diào)減或設(shè)計(jì)變更處理。2、甲乙雙方及時(shí)做好施工過(guò)程中的工程變更簽證工作。變更簽證內(nèi)容涉及到工程造價(jià)簽證應(yīng)委派具有相應(yīng)資格的造價(jià)工程師或造價(jià)員參與辦理，并在簽證中明確工程數(shù)量、工程價(jià)款調(diào)整辦法或具體數(shù)額，乙方應(yīng)及時(shí)向甲方提出書面報(bào)告，甲方在收到報(bào)告后三天內(nèi)予以書面確認(rèn)、答復(fù)，逾期不予答復(fù)，乙方可視為已被確認(rèn)。3、工程預(yù)算控制價(jià)（攔標(biāo)價(jià)）為9050094.09元，中標(biāo)價(jià)為8688552.90元，投標(biāo)書中如有少項(xiàng)、漏項(xiàng)、掉項(xiàng)的工程量和子目一律不增加預(yù)算。根據(jù)投標(biāo)報(bào)價(jià)項(xiàng)目清單，在工程施工過(guò)程中如有項(xiàng)目增加，則按2008定額計(jì)價(jià)，總價(jià)優(yōu)惠10%，項(xiàng)目減少則以投標(biāo)價(jià)格進(jìn)行調(diào)減。4、如主要材料（主指鋼材、水泥、門窗玻璃等，雙方另行商議）價(jià)格有調(diào)增調(diào)減的項(xiàng)目，以投標(biāo)書中的數(shù)量為準(zhǔn)（只調(diào)價(jià)格不調(diào)量）?！薄肮こ炭⒐ず螅皶r(shí)送具有相應(yīng)審計(jì)資質(zhì)的單位審計(jì)，若工程決算審減金額超過(guò)乙方送審金額6%，則由乙方承擔(dān)全部審計(jì)費(fèi)用；甲方在收到乙方申報(bào)的結(jié)算書后應(yīng)及時(shí)送審，1個(gè)月內(nèi)完成審計(jì)工作，否則，是作為認(rèn)可乙方申報(bào)的結(jié)算書”。付款方法：“（一）工程主體結(jié)構(gòu)封頂后的5天內(nèi)支付合同總價(jià)款的30%，驗(yàn)收合格后支付至合同總價(jià)款的60%；（二）工程完工并經(jīng)過(guò)審計(jì)后一年內(nèi)支付至審定金額的95%工程款；（三）剩余5%工程款作為質(zhì)保金，自交付使用之日起滿5年后一次性付清，保修期間如因非乙方原因造成需要維修或改造的，產(chǎn)生的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。（四）甲方應(yīng)及時(shí)按以上3條及時(shí)撥付工程款，如因甲方主觀原因延期付款，甲方每天按同期應(yīng)付款的0.1%補(bǔ)償乙方損失，以此類推。其他事項(xiàng)：“……（三）與合同一起生效的有關(guān)文件：1、甲方的招標(biāo)文件。2、乙方的投標(biāo)文件以及投標(biāo)期間內(nèi)補(bǔ)充的所有書面文件。3、《關(guān)于瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目投標(biāo)的說(shuō)明》（2013年12月9日）。4、乙方在簽訂合同是遞交的資料和附圖。5、在商洽本合同時(shí)，甲乙雙方澄清、確認(rèn)并共同簽字的補(bǔ)充文件、技術(shù)協(xié)議……”。
同日，被告向原告出具《工程支付承諾函》，載明：“考慮到實(shí)際情況經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，對(duì)工程尾款支付特作以下承諾：工程款在支付至合同總價(jià)款的60%，后剩余尾款在工程完工并經(jīng)過(guò)審計(jì)后在2015年春節(jié)前支付至審定金額的95%；其他部分遵照原合同執(zhí)行。”
2014年2月27日，原被告簽訂《武漢瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)一期建筑工程合同——補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“現(xiàn)因甲方辦理施工許可證需要，需要另行簽署標(biāo)準(zhǔn)文本的合同，但甲方提供的標(biāo)準(zhǔn)文本合同內(nèi)容與前期甲乙雙方已經(jīng)簽訂的合同內(nèi)容部分不符；在此甲方澄清并承諾本次簽訂的合同僅為辦理施工許可證用，不作為具有具體約束本工程甲乙雙方的施工合同；過(guò)程中和后期所有與本工程有關(guān)的事宜均按前期簽訂的合同執(zhí)行（2013年12月8日簽訂）”。
2014年3月13日，涉案工程開工。2014年5月12日至2016年2月4日期間，被告向原告支付工程款共計(jì)7787000元。2014年9月，原告向被告交付該工程。12月8日，被告與案外人益信公司簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，委托益信公司對(duì)涉案工程進(jìn)行竣工結(jié)算審核。2014年12月31日，該工程竣工驗(yàn)收。原告及監(jiān)理單位湖北天億工程監(jiān)理有限公司均在工程竣工報(bào)告上簽字并蓋章。2015年1月28日，原告向被告遞交《瑞威特機(jī)械有限公司漢南廠區(qū)一期建筑工程結(jié)算書》，結(jié)算金額為12128846.33元。被告公司收到結(jié)算書后，將涉案工程價(jià)款交由益信公司審計(jì)。同年12月15日原、被告及益信公司對(duì)涉案工程量進(jìn)行確認(rèn)，并形成了《武漢瑞威特機(jī)械有限公司一期工程結(jié)算工程量確認(rèn)書》，雙方均在該工程量確認(rèn)書上簽字蓋章。2016年3月7日，原告向被告出具《瑞威特結(jié)算問(wèn)題》，就涉案工程中存在分歧的門、鋼構(gòu)、腳手架等12個(gè)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。3月24日，原、被告及益信公司就涉案工程召開會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要載明：“經(jīng)雙方協(xié)商確定2016年3月7日武漢天然建工集團(tuán)（瑞威特結(jié)算問(wèn)題回復(fù)）為最后終結(jié)的問(wèn)題，在所提出的12個(gè)問(wèn)題中遺留余下問(wèn)題另行協(xié)商：1、腳手架天然建工集團(tuán)需要寫出國(guó)家相關(guān)規(guī)定及依據(jù)；2、鋼材價(jià)格、砂石、碎石等購(gòu)買發(fā)票、單據(jù)及報(bào)我公司要求提價(jià)的聯(lián)系函（需要有批復(fù)）；3、需出示鋼構(gòu)750491.56元的詳細(xì)明細(xì)構(gòu)成清單，以便我公司閱后再行商定”。2016年8月22日，涉案工程經(jīng)益信公司審計(jì)后出具《審核結(jié)算報(bào)告》，審核結(jié)算造價(jià)為8494545.48元。為此，原告不認(rèn)可該結(jié)算價(jià)格，拒絕在《審核結(jié)算報(bào)告》上簽字蓋章。被告亦未支付剩余工程款。
2017年5月2日，原告向本院提出對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，被告未提供不同意見，大有公司作為選定的鑒定機(jī)構(gòu)接受本院委托。5月12日，本院對(duì)原被告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并報(bào)送鑒定機(jī)關(guān)。9月27日，大有公司就本案的證據(jù)向原、被告發(fā)函，要求原、被告補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)資料，函中載明：“除了我公司提出的上述資料以外，請(qǐng)主動(dòng)舉證鑒定中需要用到的其他資料，以免我公司的鑒定工作發(fā)生偏差而影響當(dāng)事人的利益”。10月10日，本院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)工作需要對(duì)原、被告補(bǔ)充的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，且再次征詢?cè)桓孢€有無(wú)其他證據(jù)提交，雙方均表示沒(méi)有。10月13日，大有公司工作人員李小玲、黃開，原告公司的張廣華，被告公司的陳躍霞、劉俊、張學(xué)峰律師及法院工作人員對(duì)涉案工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，將鑒定機(jī)關(guān)在查閱涉案證據(jù)后對(duì)鑒定中存在的問(wèn)題進(jìn)行明確，并形成勘驗(yàn)記錄，各方當(dāng)事人在勘驗(yàn)記錄上簽字認(rèn)可。該勘驗(yàn)記錄明確了以下內(nèi)容：“一、武漢瑞威特機(jī)械公司漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目一期工程中標(biāo)合同沒(méi)有的項(xiàng)，而原被告雙方工程量確認(rèn)書有的項(xiàng)，按變更增加項(xiàng)；中標(biāo)合同內(nèi)有的項(xiàng)，而原被告工程量確認(rèn)書沒(méi)有的項(xiàng)，按中標(biāo)合同未做的項(xiàng)。二、鋁合金門窗及廠房大門為被告施工，鋼質(zhì)門及防火門為原告施工，原合同內(nèi)木門改為鋼質(zhì)門。三、繡花機(jī)裝配車間、裝配車間的吊車梁是被告分包，吊車梁預(yù)埋件為原告施工。四、繡花機(jī)裝配車間屋面雨水排水系統(tǒng)為原告施工，共8根排水管，管材UPVC，管徑DN150，品牌聯(lián)塑。五、陽(yáng)臺(tái)及樓梯欄桿為被告施工”。同年10月26日，大有公司作出《湖北大有工程咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書》（造咨字【2017】第0398號(hào)）。該鑒定意見書載明：一、工程鑒定造價(jià)組成：“中標(biāo)的合同價(jià)+合同內(nèi)增減部分+合同外變更部分，按照合同約定，變更增加部分鑒定總造價(jià)優(yōu)惠10%”。二、本項(xiàng)目總價(jià)為8688552.9元。三、合同內(nèi)增減的鑒定總價(jià)為-1645208.46+（-254230.73）=-1899439.19元，此部分為：中標(biāo)合同內(nèi)有的項(xiàng)，而原被告雙方工程量確認(rèn)書中沒(méi)有的項(xiàng)，按中標(biāo)合同內(nèi)未做的項(xiàng)；合同外變更增加項(xiàng)的金額為2351568.09+427441.85=2779009.94元，此部分為：中標(biāo)合同價(jià)內(nèi)沒(méi)有的項(xiàng)，而原被告雙方工程量確認(rèn)書有的項(xiàng)，按變更增加項(xiàng)；施工合同中有說(shuō)明：“在工程施工過(guò)程中如有項(xiàng)目增加，則按照2008定額計(jì)價(jià)，總價(jià)優(yōu)惠10%，項(xiàng)目減少則以投標(biāo)價(jià)格進(jìn)行減少”。四、工程造價(jià)匯總為9568123.66元（不含爭(zhēng)議部分），爭(zhēng)議部分為95976.92元。
原、被告收到鑒定意見書后，被告對(duì)該鑒定意見書中的19項(xiàng)提出異議，認(rèn)為有17項(xiàng)屬于合同內(nèi)項(xiàng)目已做（屬漏報(bào)、少報(bào)按合同及承諾應(yīng)視為優(yōu)惠項(xiàng)），不應(yīng)作為增加的費(fèi)用：即17項(xiàng)金額為1034811.85元；2項(xiàng)合同內(nèi)未做項(xiàng)即吊車梁（實(shí)為漏報(bào)），應(yīng)扣減的金額為328445元。大有公司分別于2017年11月27日、12月12日、2018年1月16日就被告的異議作出答復(fù)。
2018年4月19日，經(jīng)本院要求，大有公司對(duì)鑒定結(jié)論組成中的變更增加部分進(jìn)行說(shuō)明，明確未報(bào)已做的金額共計(jì)384394.37元。
另查明，被告于2014年6月10日與案外人武漢鑫烽源鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同》，將涉案工程中的吊車梁制作及安裝分包給案外人武漢鑫烽源鋼結(jié)構(gòu)有限公司。同年6月18日，被告與案外人武漢市宏森裝飾工程有限責(zé)任公司簽訂《武漢瑞威特機(jī)械有限公司鋁合金門窗供貨安裝合同》，將涉案工程中鋁合金門窗供貨安裝工程分包給案外人武漢市宏森裝飾工程有限責(zé)任公司。
本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，原告天然建工公司與被告瑞威特公司簽訂的《建筑工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)原告按照合同約定完成涉案工程，被告亦應(yīng)按合同約定全面履行支付工程款的義務(wù)。至于被告在鑒定程序完成以后，提出涉案工程為包干價(jià)結(jié)算模式，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的辯稱意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同的司法解釋》第二十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”。但是，本案并不適用該情形。理由如下：第一，承包人和發(fā)包人雙方在合同中約定采用固定價(jià)結(jié)算的形式一般有兩種：一種是價(jià)格固定，一種是面積固定單價(jià)包干。固定價(jià)格合同中，雙方在合同專用條款內(nèi)明確約定合同價(jià)款包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算方法，在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整。風(fēng)險(xiǎn)范圍以外的合同價(jià)款調(diào)整方法應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定，或者是約定工程總價(jià)款是通過(guò)約定的單位面積平方米包干。而在本案中，原、被告在合同中并未明確約定“包干價(jià)”或“固定價(jià)”僅約定了“工程預(yù)算控制價(jià)”和“中標(biāo)價(jià)”；第二，合同中并未約定包干價(jià)的范圍，而原告的投標(biāo)書也未涵蓋施工圖紙的全部?jī)?nèi)容，即便是根據(jù)合同中第七條第（二）款約定：“乙方（原告）必須完成設(shè)計(jì)施工圖中的全部?jī)?nèi)容”認(rèn)為包干價(jià)的范圍是施工圖紙的全部?jī)?nèi)容，但是原、被告在鑒定結(jié)論出具以前，均未提交工程施工圖；第三、即使鑒定機(jī)關(guān)在鑒定意見書中表述了“本項(xiàng)目簽訂的是總價(jià)包干合同”的字樣，鑒于鑒定機(jī)構(gòu)在接受質(zhì)詢后向本院出具的書面《說(shuō)明》，表明其在鑒定意見中對(duì)“合同簽訂的是總價(jià)包干合同”的描述措辭欠準(zhǔn)確，并予以了修正；第四、在實(shí)際施工過(guò)程中，原、被告對(duì)涉案工程進(jìn)行了變更和增減，即便是確定了工程量，也無(wú)法直接得出具體的工程造價(jià)，仍需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)予以鑒定。鑒于上述情形，涉案合同并非以固定價(jià)款結(jié)算的合同，現(xiàn)雙方對(duì)工程造價(jià)無(wú)法確定，原告提出對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)并無(wú)不妥，況且被告亦同意進(jìn)行司法鑒定，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見不予采信。
關(guān)于被告提出吊車梁包含在原、被告簽訂的合同中，但原告未施工，其價(jià)格應(yīng)該從中標(biāo)合同價(jià)內(nèi)予以扣減的辯稱意見。雖然被告在質(zhì)證環(huán)節(jié)未能提供施工圖紙，且鑒定機(jī)關(guān)反復(fù)強(qiáng)調(diào)在鑒定中對(duì)吊車梁無(wú)依據(jù)可循，故而作出吊車梁的取費(fèi)為零的結(jié)論。而本院于2018年2月8日給北京維斯頓建筑工程設(shè)計(jì)公司（涉案工程的設(shè)計(jì)單位）就施工圖紙中是否包含吊車梁的問(wèn)題所做的筆錄，確定了施工圖紙中是包含吊車梁的。根據(jù)原、被告簽訂的施工合同及原告向被告出具的投標(biāo)說(shuō)明，原告應(yīng)完全按照?qǐng)D紙和編制預(yù)算說(shuō)明進(jìn)行施工的約定，現(xiàn)原告未對(duì)吊車梁進(jìn)行施工，且雙方認(rèn)可吊車梁由被告分包給案外第三人來(lái)完成，按理在合同總價(jià)中應(yīng)該予以扣減。但本案的事實(shí)是：一、吊車梁已由被告分包給案外第三人施工完成，且計(jì)費(fèi)239560元，原、被告對(duì)此均無(wú)異議；二、原告提供給被告的投標(biāo)書中沒(méi)有吊車梁的項(xiàng)，且投標(biāo)書的金額與中標(biāo)合同價(jià)金額也一致，均為8688552.9元；三、原、被告對(duì)全部工程量進(jìn)行確認(rèn)時(shí)也沒(méi)有吊車梁的項(xiàng)，同時(shí)，被告也沒(méi)有提供吊車梁系漏報(bào)的證據(jù)材料。涉案工程的招標(biāo)文件和施工圖紙，是確定本案施工合同范圍的重要依據(jù)，由于原、被告在鑒定之前均未向本庭及鑒定機(jī)構(gòu)提交，故鑒定機(jī)關(guān)在鑒定時(shí)對(duì)吊車梁計(jì)價(jià)為零。對(duì)此，對(duì)被告關(guān)于吊車梁應(yīng)該從中標(biāo)合同價(jià)中予以扣減的辯稱意見不予采納。
關(guān)于被告提出鑒定意見中有17項(xiàng)計(jì)價(jià)為1034811.85元，屬于施工圖紙范圍內(nèi)的項(xiàng)，也即原告應(yīng)該做的工程項(xiàng)，不應(yīng)作為變更增加項(xiàng)來(lái)重復(fù)計(jì)算工程造價(jià)，應(yīng)該予以扣減的辯稱意見。
本院認(rèn)為：一、本案的司法鑒定程序均是依法進(jìn)行，也是由原被告認(rèn)可，鑒定機(jī)關(guān)在開展鑒定過(guò)程中，除接受經(jīng)原、被告質(zhì)證過(guò)的證據(jù)外，還針對(duì)相關(guān)司法程式和要求，邀請(qǐng)?jiān)?、被告及法院工作人員到涉案工程現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)需鑒定的工程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原、被告及相關(guān)人員對(duì)鑒定機(jī)關(guān)所作的勘驗(yàn)筆錄給予了簽字認(rèn)可。其中該筆錄載明：“（一）瑞威特漢南廠區(qū)基建項(xiàng)目一期工程中標(biāo)合同沒(méi)有的項(xiàng)，而原被告雙方工程量確認(rèn)書中有的項(xiàng)，按變更增加項(xiàng)；中標(biāo)合同內(nèi)有的項(xiàng)，而原被告雙方工程量確認(rèn)書沒(méi)有的項(xiàng)，按中標(biāo)合同未的項(xiàng)；（二）鋁合金門窗及廠房大門為被告施工，鋼制門及防火門為原告施工，原合同內(nèi)木門改為鋼制門；（三）繡花裝配車間的吊車梁是被告分包的，吊車梁預(yù)埋件為原告施工；（四）繡花裝配車間屋面雨水排水系統(tǒng)為原告施工；（五）陽(yáng)臺(tái)及樓梯欄桿為被告施工”。鑒定機(jī)關(guān)根據(jù)原、被告提交的證據(jù)、勘驗(yàn)記錄等材料，作出了鑒定意見書。后被告又提出鑒定機(jī)關(guān)依勘驗(yàn)筆錄所作出的鑒定意見是變更了原、被告簽訂合同時(shí)的意思表示，且認(rèn)為該鑒定意見與原、被告對(duì)工程量確認(rèn)書中的內(nèi)容不符的意見。對(duì)此，本院認(rèn)為鑒定機(jī)關(guān)作出鑒定意見書是根據(jù)原、被告提交的相關(guān)證據(jù)材料以及經(jīng)由雙方簽字認(rèn)可的勘驗(yàn)筆錄綜合判斷后所得出的結(jié)論，況且被告也未能提供證據(jù)證明其簽字時(shí)是受脅迫或者重大誤解的情況下進(jìn)行的。因此，被告對(duì)自己認(rèn)可勘驗(yàn)筆錄的行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論給予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。原、被告按上述規(guī)定應(yīng)向本院提交所有與鑒定有關(guān)的證據(jù)材料，但被告經(jīng)本院多次釋明以及鑒定機(jī)關(guān)發(fā)函要求其提交全部證據(jù)材料而不提交，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。鑒定機(jī)關(guān)出具鑒定結(jié)論之后，被告于2018年3月27日再次以書面形式向本院提出證據(jù)，要求原告進(jìn)行質(zhì)證的問(wèn)題，為此本院向原告送達(dá)了質(zhì)證傳票，原告在收到傳票后也到庭，但明確表示對(duì)被告超過(guò)舉證期提交的證據(jù)不質(zhì)證，也不予以認(rèn)可。鑒于此，被告應(yīng)承擔(dān)在舉證期內(nèi)不向本院或者鑒定機(jī)關(guān)提交足夠證據(jù)的不利后果。三、在是否重新鑒定的問(wèn)題上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯不足；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”。對(duì)此本院也已向被告釋明不服鑒定機(jī)關(guān)出具的意見可進(jìn)行重新鑒定或者對(duì)鑒定結(jié)論不服可選擇專家論證，但被告明確表示放棄該項(xiàng)權(quán)利。四、由于鑒定機(jī)關(guān)對(duì)鑒定意見中關(guān)于變更增加部分的說(shuō)明中載明：未報(bào)已做部分的金額確定為384394.37元。根據(jù)原告于2013年12月9日向被告出具的投標(biāo)說(shuō)明中的約定，雖然被告沒(méi)有提供證據(jù)證明該部分系原告的讓利部分，但可視為原告的讓利行為，應(yīng)在工程造價(jià)中予以扣減。
綜上所述，對(duì)被告提出有爭(zhēng)議的17項(xiàng)計(jì)價(jià)為1034811.85元予以扣減的答辯意見，予以部分采信。
關(guān)于被告提出原告送審金額超過(guò)審減金額的6%，應(yīng)由原告承擔(dān)審計(jì)費(fèi)193843.8元的辯稱意見，因原、被告簽訂的合同中明確約定：“工程竣工后，及時(shí)送具有相應(yīng)審計(jì)資質(zhì)的單位審計(jì)，若工程決算審減金額超過(guò)乙方（原告）送審金額6%，則由乙方承擔(dān)全部審計(jì)費(fèi)用”，原告送審金額為12128846.33元，超過(guò)了被告審計(jì)金額的6%，因此原告應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)目審計(jì)費(fèi)用。涉案項(xiàng)目的審計(jì)費(fèi)實(shí)際為128036.13元，故對(duì)被告該項(xiàng)辯稱意見，予以部分支持。關(guān)于5年工程質(zhì)保期未過(guò)，5%的質(zhì)保金尚未到達(dá)的支付條件的辯稱意見，因本案原被告簽訂的合同中明確約定：“剩余5%工程款作為質(zhì)保金，自交付使用之日起滿5年后一次性付清”，截至目前，5年質(zhì)保期尚未屆滿，未達(dá)到付款條件，故本院對(duì)被告該項(xiàng)辯稱意見予以采信。質(zhì)保金可于工程交付之日起5年后，另行主張。對(duì)于原告要求被告支付工程款1816123.66元，并自2015年3月起按照同期銀行貸款利息計(jì)算違約金至被告實(shí)際支付工程款為止的訴訟請(qǐng)求，因本案的鑒定總價(jià)為9568123.66元（不含爭(zhēng)議部分），爭(zhēng)議部分的價(jià)格為：95976.92元，雖然“爭(zhēng)議部分”屬于實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的工程，且原、被告對(duì)此爭(zhēng)議部分不持異議，但因原、被告均無(wú)證據(jù)證明該部分工程具體由誰(shuí)施工，故對(duì)“爭(zhēng)議部分”，本院酌情考慮，由原被告各承擔(dān)一半，即47988.46元。至于原告聲稱被告已支付工程款7752000元，現(xiàn)根據(jù)被告提供的證據(jù)可以證明被告已實(shí)際支付的工程款為7787000元。故被告應(yīng)支付原告工程款為835876.01元[（不含爭(zhēng)議部分9568123.66元+爭(zhēng)議部分的一半47988.46）-讓利部分384394.37元-已支付工程款7787000元-質(zhì)保金（9568123.66元+47988.46元）×5%-審計(jì)費(fèi)128036.13元]；至于合同約定：“如因甲方（被告）主觀原因延期付款，甲方每天按同期應(yīng)付款的0.1%補(bǔ)償乙方損失”，現(xiàn)被告已支付原告工程款7787000元，其拒付剩余工程款的原因是由于原、被告對(duì)工程款結(jié)算金額有異議，并非被告主觀原因延遲支付，且合同也未對(duì)按照同期銀行貸款利息承擔(dān)違約金進(jìn)行約定，因此被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照同期銀行貸款利息支付違約金的責(zé)任，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求僅予以部分支持，對(duì)違約金部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢瑞威特機(jī)械有限公司，于本判決生效之日起三十日內(nèi)，一次性支付原告武漢天然建工集團(tuán)有限公司工程款835876.01元；
二、駁回原告武漢天然建工集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)21145元，鑒定費(fèi)用130000元，保全費(fèi)5000元，由原告武漢天然建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)118836元（案件受理費(fèi)8986元，鑒定費(fèi)109850元），被告武漢瑞威特機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)37309元（案件受理費(fèi)12159元，鑒定費(fèi)20150元，保全費(fèi)5000元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高桂云
人民陪審員 肖有武
人民陪審員 李啟發(fā)

書記員： 周霍翟