武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司
李明照（湖北元申律師事務所）
向兵

原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華西路武漢菱角湖萬達廣場A區(qū)A幢A3單元23A層15號房。
法定代表人董愛琴，財務總監(jiān)。
委托代理人李明照，湖北元申律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告向兵。
原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司（以下簡稱原告）與被告向兵（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人李明照及被告到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，被告2015年3月入職原告處，同年8月25日以個人能力不適合為由辭職。
被告申請仲裁后，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年1月5日以江勞人仲裁字（2016）第0011號仲裁裁決書裁決原告支付被告雙倍工資差額75000元、工資及補貼82601.5元、報銷費用12440元并駁回被告其他仲裁請求。
原告認為該裁決與事實不符，適用法律錯誤，現向法院起訴，請求判令:1、原告不予支付被告雙倍工資差額75000元、工資及補貼82601.5元、報銷費用12440元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告雙倍工資差額75000元、工資及補貼82601.5元、報銷費用12440元認定事實清楚，適用法律正確，原告要求不予支付的請求沒有事實和法律依據，請求人民法院駁回原告訴訟請求。
本院認為，根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。
勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第六條 ?第三款 ?規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。
用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。
本案原告提供的支出證明單證明原告向被告償還借款，不足以證明向被告發(fā)放了2015年4月至8月工資，被告提供的蓋有原告印章的未發(fā)放工資確認單顯示原告未向被告發(fā)放2015年4月至8月工資77701.5元及未支付被告報銷費用12440元，根據上述法律、法規(guī)的規(guī)定，原告應向被告支付拖欠的2015年4月至8月工資77701.5元及2015年3月未發(fā)放的補貼4900元，共計82601.5元。
鑒于被告已與原告解除勞動關系，原告應向被告支付報銷費用12440元。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。
原告單方作出的《關于武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司總經理聘任的通知》缺乏勞動合同應當具備的勞動報酬、社會保險、工作時間和休息休假、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等條款，不能視為書面勞動合同。
被告雖被聘任為原告的總經理，全面負責公司的運營、管理工作，但庭審中原告并未提供對總經理的崗位職責以及權限進行明確界定且被告知曉的崗位職責說明書及規(guī)章制度等證據，原告主張被告具有代表公司與自身訂立勞動合同的權限的意見，本院不予采納。
根據《中華人民共和國勞動合同法》八十二條第一款 ?規(guī)定，原告自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告訂立書面勞動合同，應向被告支付2015年3月26日至2015年8月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，其中2015年3月26日至3月31日雙倍工資差額為14965元÷21.75天×4天=2752.2元，2015年4月至8月雙倍工資差額為77701.5元，共計80453.7元，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額75000元后，被告未向本院起訴，視為接受該裁決，原告應向被告支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額75000元。
原告要求不予支付被告雙倍工資差額75000元、工資及補貼82601.5元、報銷費用12440元的請求沒有事實和法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告向兵工資及補貼82601.5元；
二、原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告向兵未簽訂書面勞動合同二倍工資差額75000元；
三、原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告向兵報銷費用12440元；
四、駁回原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后案件受理費5元由原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司承擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖
北省武漢市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。
勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第六條 ?第三款 ?規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。
用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。
本案原告提供的支出證明單證明原告向被告償還借款，不足以證明向被告發(fā)放了2015年4月至8月工資，被告提供的蓋有原告印章的未發(fā)放工資確認單顯示原告未向被告發(fā)放2015年4月至8月工資77701.5元及未支付被告報銷費用12440元，根據上述法律、法規(guī)的規(guī)定，原告應向被告支付拖欠的2015年4月至8月工資77701.5元及2015年3月未發(fā)放的補貼4900元，共計82601.5元。
鑒于被告已與原告解除勞動關系，原告應向被告支付報銷費用12440元。
根據《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。
原告單方作出的《關于武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司總經理聘任的通知》缺乏勞動合同應當具備的勞動報酬、社會保險、工作時間和休息休假、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等條款，不能視為書面勞動合同。
被告雖被聘任為原告的總經理，全面負責公司的運營、管理工作，但庭審中原告并未提供對總經理的崗位職責以及權限進行明確界定且被告知曉的崗位職責說明書及規(guī)章制度等證據，原告主張被告具有代表公司與自身訂立勞動合同的權限的意見，本院不予采納。
根據《中華人民共和國勞動合同法》八十二條第一款 ?規(guī)定，原告自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告訂立書面勞動合同，應向被告支付2015年3月26日至2015年8月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，其中2015年3月26日至3月31日雙倍工資差額為14965元÷21.75天×4天=2752.2元，2015年4月至8月雙倍工資差額為77701.5元，共計80453.7元，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決原告支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額75000元后，被告未向本院起訴，視為接受該裁決，原告應向被告支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額75000元。
原告要求不予支付被告雙倍工資差額75000元、工資及補貼82601.5元、報銷費用12440元的請求沒有事實和法律依據，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告向兵工資及補貼82601.5元；
二、原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告向兵未簽訂書面勞動合同二倍工資差額75000元；
三、原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告向兵報銷費用12440元；
四、駁回原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后案件受理費5元由原告武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司承擔（已付）。

審判長：范正霜

書記員：劉黎