原告：武漢天某立百年貿(mào)易有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)百步亭后湖新春村K2地塊項(xiàng)目百步亭金橋匯二期18幢2單元1層2號(hào)。
法定代表人：鄭惠娟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳依紅，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯琛，湖北中和信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省江口縣。
委托訴訟代理人：高夢(mèng)蘭，湖北馳縱律師事務(wù)所律師。

原告武漢天某立百年貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某立公司）訴被告曾某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天某立公司的委托訴訟代理人陳依紅、侯琛，被告曾某及其委托訴訟代理人高夢(mèng)蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某立公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告返還60,000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月3日，被告與原告簽訂《天某立百萬(wàn)俱樂(lè)部》挑戰(zhàn)協(xié)議，協(xié)議約定被告若達(dá)到協(xié)議約定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，由原告給予獎(jiǎng)勵(lì)。2018年1月27日，被告與原告簽訂《天某立員工獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議》。被告通過(guò)上述挑戰(zhàn)協(xié)議，獲得原告現(xiàn)金6萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，協(xié)議約定，被告從領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)后與原告簽訂三年勞動(dòng)合同，如被告在協(xié)議簽訂之日起三年內(nèi)離職，被告自愿退還原告給予被告的6萬(wàn)元獎(jiǎng)金?，F(xiàn)被告已辭職，但并未按照協(xié)議退還6萬(wàn)元，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。
被告曾某答辯稱：被告與原告簽訂獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議中，原告給被告發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)金屬于工資的組成部分，不應(yīng)返還原告。獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議中關(guān)于服務(wù)期的約定違反勞動(dòng)法的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。綜上，被告不應(yīng)退還六萬(wàn)元，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，被告曾某曾為原告天某立公司員工，崗位為美容導(dǎo)師，被告的工資組成為底薪、出貨業(yè)績(jī)提成、補(bǔ)貼，被告墊付的工作支出由原告進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)。2017年4月3日，雙方簽訂《2017年天某立百萬(wàn)俱樂(lè)部挑戰(zhàn)協(xié)議》，約定被告自愿參與出貨業(yè)績(jī)目標(biāo)挑戰(zhàn)（200萬(wàn)元），繳納挑戰(zhàn)PK金2,000元，時(shí)間自2017年4月3日至2017年12月31日止，挑戰(zhàn)成功則獲得挑戰(zhàn)基金6萬(wàn)元等獎(jiǎng)勵(lì)，協(xié)議第五條約定：“乙方（被告）從領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)后并與甲方（原告）簽訂三年勞動(dòng)合同，如乙方在本協(xié)議合同簽訂之日起三年內(nèi)辭職，乙方自愿退還甲方給予乙方的獎(jiǎng)金?！?018年1月27日，雙方簽訂《天某立員工獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議》，約定被告通過(guò)挑戰(zhàn)成功，獲得公司挑戰(zhàn)基金6萬(wàn)元等獎(jiǎng)勵(lì)，“乙方（被告）從領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)后并與甲方（原告）簽訂三年勞動(dòng)合同，如乙方在本協(xié)議合同簽訂之日起三年內(nèi)辭職，乙方自愿退還甲方給予乙方的獎(jiǎng)金?！痹嫦虮桓嬷Ц读霜?jiǎng)金6萬(wàn)元。支付獎(jiǎng)金后，雙方?jīng)]有另行簽訂勞動(dòng)合同。
2018年1月，原告與被告簽訂《天某立區(qū)域合伙人合作協(xié)議》，約定雙方同意達(dá)成合作方式，被告自愿出資人民幣3萬(wàn)元作為原告區(qū)域合伙人保證金，被告針對(duì)相應(yīng)的品牌和區(qū)域負(fù)責(zé)市場(chǎng)推廣和售后服務(wù)等工作，承擔(dān)市場(chǎng)相應(yīng)費(fèi)用，完成原告各項(xiàng)業(yè)績(jī)指標(biāo)、原告給予被告相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼和現(xiàn)金分紅。雙方簽訂該協(xié)議后，雙方的權(quán)利義務(wù)均按照該協(xié)議執(zhí)行，原告根據(jù)協(xié)議向被告支付業(yè)績(jī)分紅及市場(chǎng)補(bǔ)貼，不再向被告支付底薪，也不對(duì)被告的工作支出進(jìn)行報(bào)銷(xiāo)。
2018年10月，被告從原告處自行離職。
2019年1月16日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告返還不當(dāng)?shù)美嗣駧?萬(wàn)元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年1月22日作出岸勞人仲不字[2019]第130號(hào)不予受理通知書(shū)。原告不服該決定，遂訴至本院。
駁回原告武漢天某立百年貿(mào)易有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武漢天某立百年貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向被告發(fā)放的6萬(wàn)元系被告完成規(guī)定業(yè)績(jī)后的獎(jiǎng)金，屬勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，一般情況下不得要求返還，除非有明確的合同依據(jù)或規(guī)章制度依據(jù)。雙方簽訂的《2017年天某立百萬(wàn)俱樂(lè)部挑戰(zhàn)協(xié)議》和《天某立員工獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議》，明確約定只有在被告領(lǐng)取6萬(wàn)元獎(jiǎng)金后雙方簽訂三年勞動(dòng)合同，且被告在簽訂協(xié)議后三年內(nèi)離職的情況下才應(yīng)退還該6萬(wàn)元獎(jiǎng)金。但實(shí)際上，原告向被告支付挑戰(zhàn)獎(jiǎng)金6萬(wàn)元后，雙方既沒(méi)有按照協(xié)議規(guī)定簽訂三年期書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有按之前執(zhí)行的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)繼續(xù)履行，而是通過(guò)《天某立區(qū)域合伙人合作協(xié)議》建立起一種不同于之前勞動(dòng)關(guān)系的新關(guān)系，在此新關(guān)系的框架下，被告向原告出資3萬(wàn)元，原告根據(jù)被告業(yè)績(jī)發(fā)放市場(chǎng)補(bǔ)貼和分紅，原告不再向被告支付工資和報(bào)銷(xiāo)工作墊付款。此種情形下，《2017年天某立百萬(wàn)俱樂(lè)部挑戰(zhàn)協(xié)議》和《天某立員工獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議》關(guān)于退還獎(jiǎng)金的相關(guān)條款已失去其適用條件。被告不再履行《天某立區(qū)域合伙人合作協(xié)議》，也不同于《2017年天某立百萬(wàn)俱樂(lè)部挑戰(zhàn)協(xié)議》和《天某立員工獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議》中規(guī)定的在勞動(dòng)合同期內(nèi)離職的情形。故原告要求被告離開(kāi)后退還6萬(wàn)元獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 江文

書(shū)記員： 魯金順