原告：武漢天某立百年貿(mào)易有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)百步亭后湖新春村K2地塊項目百步亭金橋匯二期18幢2單元1層2號。
法定代表人：鄭惠娟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳依紅，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯琛，湖北中和信律師事務(wù)所實習律師。
被告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省江口縣。
委托訴訟代理人：高夢蘭，湖北馳縱律師事務(wù)所律師。

原告武漢天某立百年貿(mào)易有限公司（以下簡稱天某立公司）訴被告曾某勞動爭議一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告天某立公司的委托訴訟代理人陳依紅、侯琛，被告曾某及其委托訴訟代理人高夢蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某立公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告返還60,000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年4月3日，被告與原告簽訂《天某立百萬俱樂部》挑戰(zhàn)協(xié)議，協(xié)議約定被告若達到協(xié)議約定的業(yè)績目標，由原告給予獎勵。2018年1月27日，被告與原告簽訂《天某立員工獎勵協(xié)議》。被告通過上述挑戰(zhàn)協(xié)議，獲得原告現(xiàn)金6萬元獎勵，協(xié)議約定，被告從領(lǐng)取獎勵后與原告簽訂三年勞動合同，如被告在協(xié)議簽訂之日起三年內(nèi)離職，被告自愿退還原告給予被告的6萬元獎金?，F(xiàn)被告已辭職，但并未按照協(xié)議退還6萬元，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求支持原告訴請。
被告曾某答辯稱：被告與原告簽訂獎勵協(xié)議中，原告給被告發(fā)放的獎勵金屬于工資的組成部分，不應(yīng)返還原告。獎勵協(xié)議中關(guān)于服務(wù)期的約定違反勞動法的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效。綜上，被告不應(yīng)退還六萬元，請求駁回原告訴請。
經(jīng)審理查明，被告曾某曾為原告天某立公司員工，崗位為美容導師，被告的工資組成為底薪、出貨業(yè)績提成、補貼，被告墊付的工作支出由原告進行報銷。2017年4月3日，雙方簽訂《2017年天某立百萬俱樂部挑戰(zhàn)協(xié)議》，約定被告自愿參與出貨業(yè)績目標挑戰(zhàn)（200萬元），繳納挑戰(zhàn)PK金2,000元，時間自2017年4月3日至2017年12月31日止，挑戰(zhàn)成功則獲得挑戰(zhàn)基金6萬元等獎勵，協(xié)議第五條約定：“乙方（被告）從領(lǐng)取獎勵后并與甲方（原告）簽訂三年勞動合同，如乙方在本協(xié)議合同簽訂之日起三年內(nèi)辭職，乙方自愿退還甲方給予乙方的獎金。”2018年1月27日，雙方簽訂《天某立員工獎勵協(xié)議》，約定被告通過挑戰(zhàn)成功，獲得公司挑戰(zhàn)基金6萬元等獎勵，“乙方（被告）從領(lǐng)取獎勵后并與甲方（原告）簽訂三年勞動合同，如乙方在本協(xié)議合同簽訂之日起三年內(nèi)辭職，乙方自愿退還甲方給予乙方的獎金?！痹嫦虮桓嬷Ц读霜劷?萬元。支付獎金后，雙方?jīng)]有另行簽訂勞動合同。
2018年1月，原告與被告簽訂《天某立區(qū)域合伙人合作協(xié)議》，約定雙方同意達成合作方式，被告自愿出資人民幣3萬元作為原告區(qū)域合伙人保證金，被告針對相應(yīng)的品牌和區(qū)域負責市場推廣和售后服務(wù)等工作，承擔市場相應(yīng)費用，完成原告各項業(yè)績指標、原告給予被告相對應(yīng)的補貼和現(xiàn)金分紅。雙方簽訂該協(xié)議后，雙方的權(quán)利義務(wù)均按照該協(xié)議執(zhí)行，原告根據(jù)協(xié)議向被告支付業(yè)績分紅及市場補貼，不再向被告支付底薪，也不對被告的工作支出進行報銷。
2018年10月，被告從原告處自行離職。
2019年1月16日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告返還不當?shù)美嗣駧?萬元。武漢市江岸區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2019年1月22日作出岸勞人仲不字[2019]第130號不予受理通知書。原告不服該決定，遂訴至本院。
駁回原告武漢天某立百年貿(mào)易有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢天某立百年貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告向被告發(fā)放的6萬元系被告完成規(guī)定業(yè)績后的獎金，屬勞動報酬的組成部分，一般情況下不得要求返還，除非有明確的合同依據(jù)或規(guī)章制度依據(jù)。雙方簽訂的《2017年天某立百萬俱樂部挑戰(zhàn)協(xié)議》和《天某立員工獎勵協(xié)議》，明確約定只有在被告領(lǐng)取6萬元獎金后雙方簽訂三年勞動合同，且被告在簽訂協(xié)議后三年內(nèi)離職的情況下才應(yīng)退還該6萬元獎金。但實際上，原告向被告支付挑戰(zhàn)獎金6萬元后，雙方既沒有按照協(xié)議規(guī)定簽訂三年期書面勞動合同，也沒有按之前執(zhí)行的勞動權(quán)利義務(wù)繼續(xù)履行，而是通過《天某立區(qū)域合伙人合作協(xié)議》建立起一種不同于之前勞動關(guān)系的新關(guān)系，在此新關(guān)系的框架下，被告向原告出資3萬元，原告根據(jù)被告業(yè)績發(fā)放市場補貼和分紅，原告不再向被告支付工資和報銷工作墊付款。此種情形下，《2017年天某立百萬俱樂部挑戰(zhàn)協(xié)議》和《天某立員工獎勵協(xié)議》關(guān)于退還獎金的相關(guān)條款已失去其適用條件。被告不再履行《天某立區(qū)域合伙人合作協(xié)議》，也不同于《2017年天某立百萬俱樂部挑戰(zhàn)協(xié)議》和《天某立員工獎勵協(xié)議》中規(guī)定的在勞動合同期內(nèi)離職的情形。故原告要求被告離開后退還6萬元獎金的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 江文

書記員： 魯金順